De reflexión........., en reflexión !!!

...... y si encuentra algo mejor, cómprelo !!!

2012-01-30T17:02:00.024+01:00

.

Alguien me dijo de pequeño que muchos dueños de perro acababan por tener la misma cara que su mascota. Todavía me acuerdo cómo me impresionó, después de aquella observación, el cruzarme por la calle con un matrimonio que paseaba a un par de caniches y observar las caras de los dueños……. ¿Quiénes eran los amos? ¿Quiénes los caniches? – Desde entonces, siempre me ha gustado entretenerme en las fisonomías personales para, posteriormente, también comprobar aquella otra reflexión que venía a reforzar la de que "la cara es el espejo del alma", la de que, en gran parte, a partir de los cuarenta años de edad, cada uno es responsable de la cara que tiene.

No podríamos generalizar, sería injusto, pero tampoco podemos ignorar que el físico de cada persona, especialmente su rostro, puede acabar reflejando no solo el de su animal de compañía sino el de su actividad o profesión y, todavía más elocuente, y en muchos casos preocupante, el de su finura intelectual y moral, e incluso espiritual. El de la calidad humana de una persona, con independencia de su extracción social, desempeño profesional y formación académica. Muchas veces, en gran disonancia y con gran independencia de esta última. Al hilo de estas reflexiones, me viene aquella otra que recomienda: “Actúa según pienses, si no quieres acabar pensando según actúas”.

Y ¿por qué todas estas elucubraciones acerca de los perros, de sus dueños, del físico, de los rostros, y de la trascendencia personal de todas estas cosas?........ Muy sencillo. Me han venido espontáneamente a la cabeza al ver, en televisión, la toma de posesión del nuevo titular de Fiscalía General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, sin poder evitar el recordar el rostro de su predecesor en el cargo, el “eximio” Cándido Conde-Pumpido. Los dos fiscales con brillantes currículos académicos, aunque solo el último, poco amigo de la limpieza, parece que creía oportuno e inevitable “mancharse la toga con el barro del camino”.

Terminemos estas líneas acudiendo a aquel otro “slogan” comercial que proclamaba un conocido detergente capaz de limpiar hasta las togas más sucias….Vean, comparen y si encuentra algo mejor, cómprelo !!!

El PP: ¿Lo mejor de lo peor?

2012-01-11T20:21:00.001+01:00

.
Si el PSOE, a la vista de los últimos ocho años, ha logrado hacerse con un puesto destacado entre lo peor de lo peor en lo que se refiere a comportamiento político, el PP, a la vista de las últimas semanas, parece aspirar a buscárselo entre lo mejor de lo peor.

El PSOE solo ha venido siendo puro relativismo ideológico de manipulación social, ccorrupción político económica y amancebamiento oportunista con la extrema izquierda radical y violenta...... y los candidatos de su actual proceso de renovación no parece que le van a sacar de su "faisán" y de su pancismo...... Por su parte, la dirección “arriolana” del ctual del PP es puro utilitarismo político y acomplejamiento ante posiciones ideológicas de izquierda, poco más. Con sus diferencias cualitativas - para el PP, hoy por hoy, los fines todavía no justifican los medios a emplear - los dos partidos son, respectivamente, relativismo y utilitarismo sin casi creencias y, por tanto, faltos de ideales y de principios...... Por un lado, el PSOE con un proyecto de ingeniería social más identificado con la Rusia de Putin que con la socialdemocracia europea…… Por otro, el PP, que proclama una "pedagogía" sin proyecto ideológico, va a remolque sociológico de una opinión pública que el PSOE va moldeando a través de las diferentes modalides de PER y de sus colaboradores dentro del propio PP..... ¿a qué viene, de otra forma, que Gallardón haya contratado como directora artistica de la cabalgata de Reyes a la laicista de izquierdas Delia Piccirilli?

Ambos partidos, carentes de aspiraciones creativas e ilusionantes..... En la práctica de los hechos, quién lo iba a decir, parece que Zapatero tenía razón: España parece ser discutida y discutible.

Que los políticos en Europa, o en otras partes del mundo, no den la talla, no es un consuelo. La existencia de políticos de calidad no es una cuestión de mayor o menor PIB, recursos o tecnología. - Que los políticos en España sigan sin dar la talla, aún contando con las diferencias cualitativas entre los dos partidos mayoritarios, y que continúen siendo de una mediocridad insultante, es preocupante e indignante...... El frecuente argumento de que la mayoría de los políticos no son corruptos tampoco es consuelo porque la minoría que puede hacer algo, combatir la corrupción, ser eficaces e impulsar un proyecto de liderazgo, excelencia e ilusión, el aparato que está en la cúpula de los partidos, no hace nada. Precisamente, por pertenecer a esa mediocridad insultante.

Que el PP solo aspire a ser lo mejor de lo peor alimenta, cada vez más, la perentoria necesidad de que aparezca una Rosa Díez de la derecha pero, hoy por hoy, no parece haber ni Esperanza ni alternativa!

.

No es esto, no es esto...., señor Rajoy!!!

2012-01-05T17:01:00.020+01:00

Es evidente que una mayoría de ciudadanos responsables está predispuesta a aceptar recortes económicos, a apretarse el cinturón, dada la precaria situación en la que nos ha dejado el socialismo de Zapatero, Rubalcaba y sus secuaces con su modelo de "sociedad del bienestar", el de ellos. Pero a esa mayoría que hemos votado a Mariano Rajoy y al PP, a la vista del insultante agravio comparativo que representan para el ciudadano de a pié las medidas económicas que está tomando - partidos políticos, sindicatos y patronal apenas sufren un recorte testimonial del 20% en sus subvenciones, cuando tendrían que habérse eliminado al 100%, entre otras... -, no puede sino venírsenos a la cabeza la exclamación de Ortega y Gasset ante el desmán republicano aquello de.... "No es esto, no es esto" señor Rajoy !!!

Esa mayoría que hemos votado a Mariano Rajoy y al PP, a la vista de algunos de los nombramientos del nuevo Gobierno - nombramientos dignos del equipo de Zapatero y sus "cejateros"-, esa mayoría tenemos que seguir exclamando aquello de.... "No es esto, no es esto" señor Rajoy !!!

Esa mayoría que hemos votado a Mariano Rajoy y al PP, a la vista de su actitud acomplejada, ya un clásico, incapaz de proclamar una política acorde con los principios del centro derecha al que dice representar, de su poca transparencia y de no hacer honor a la previsibilidad de la que hace alarde, no podemos dejar de exclamar aquello de.... "No es esto, no es esto" señor Rajoy !!!

Esa mayoría que hemos votado a Mariano Rajoy y al PP, a la vista de las indecentes e inmerecidas condecoraciones y elogios que el Gobierno del PP, con Mariano Rajoy a su cabeza, otorga ahora al último Gobierno, el del PSOE, el que ha dejado a España en la ruina por expolio, es inevitable que exclamemos aquello de.... "No es esto, no es esto" señor Rajoy !!!

Esa mayoría que hemos votado al PP, a la vista de lo que muchos españoles esperamos de Mariano Rajoy en esta legislatura, aunque ya anticipáramos la necesidad de sufrir recortes económicos, no son los recortes señor Rajoy lo que más nos duele, eso ya lo sabíamos que iba a venir; lo que más nos duele es la decepción, el vernos despreciados por quien hemos votado, ignorados. Ganó Vd. por mayoría absoluta y desapareció, en minuto y medio se despachó ante las cámaras para anunciar su nuevo Gobierno y desatender groseramente las preguntas de los periodistas. No se le ha vuelto a ver después de implantar por decreto unas medidas contrarias a lo que anunciaba, necesarias quizá, no por ello menos vislumbradas.

Ahora, sin explicación alguna, parece que va a desaparecer hasta febrero. ¿Quién se cree Vd. para actuar con este desprecio y arrogante prepotencia hacia el conjunto de los españoles? ¿Es que no es posible que este país tenga un Presidente y un Gobierno que respete a sus ciudadanos en vez de despreciarlos? - Lo menos que podemos vernos obligados a decirle alto y claro, señor Rajoy, es aquello de.... señor Rajoy, "no es esto, no es esto" para lo que le votamos!!!

Adiós, ZP venenoso!……….... Hola, “Pasionario”!

2011-08-04T17:11:00.017+02:00

.

Adiós, ZP venenoso!
……….... Hola, “Pasionario”!

Cuando la inmensa mayoría del país respira aliviado con su marcha, el extinto ZP, en vez de hacerlo con discreción y sentido de Estado, lo hace celebrando, más bien provocando, Elecciones Generalísimas el 20-N. Quiere continuar metiendo cizaña, depredando y dividiéndonos a los españoles como liturgia de sus exequias políticas. Y lo hace el PSOE treinta y seis años después de la muerte de Franco, después de un esforzado desarrollo de Transición política a la democracia, con este personaje que ha pretendido retrotraer a España a la situación política posterior a la muerte de Franco.

Muerto Franco en 1975, España comenzó su lucha por asentar un proceso democrático que fue desarrollándose con los esfuerzos y la voluntad de concordia que significó la Transición política, desde la Dictadura a la Democracia, a pesar de los tortuosos gobiernos de la extinta UCD; Transición que continuó con el impulso que significó nuestra incorporación a Europa durante los años de Felipe González, y a pesar de su corrupción y su GAL; Con los logros que nos trajeron el “milagro económico español” en los años de José María Aznar, y a pesar de sus fallos de libro, de sus componendas con el PSOE en temas de Justicia y comunicación, y de sus ingenuidades con los nacionalistas. Sí, a pesar del fundamentalismo del nacionalismo catalán y vasco.

Incluso, con todos estos avatares, durante treinta años, España fue desarrollando un difícil proceso democrático hasta que, en marzo de 2004, un acto terrorista de infausta memoria y doscientos muertos, que se dice pronto, fue aprovechado de manera inicua por nuestro egregio especialista en “tensiones electorales” para encaramarse a la Moncloa con su Rasputín particular, Alfredo, al grito de “España se merece un gobierno que no mienta” para empezar a depredar a diestro y siniestro, aunque con un talante más siniestro que diestro.

Así comenzó la primera de las dos últimas legislaturas de estos personajes que si no estuvieron metidos en el propio atentado del 11-M bien lo merecen por sus denodados esfuerzos en pro de las estrategias terroristas de ETA. Ahí nos la dejan, en los ayuntamientos del País Vasco. Ahí nos dejan las corrupciones del PSOE en Andalucía y Castilla La Mancha, ahí nos dejan su vicioso manoseo de la Justicia, ahí nos dejan su entreguismo con el Estatuto de Cataluña, ahí nos dejan sus abortos, ahí nos dejan la economía hecha un desastre y sus cinco millones de parados. Ahora, ZP se marcha, repartiendo veneno, dejándonos a su Rasputín particular, Alfredo, como candidato que pretende alcanzar la presidencia de España sin asumir responsabilidades políticas por la delación al terrorismo de ETA en el caso del “Chivatazo del Faisán”. - Zapatero, todo un record de felonía y traición a España y a sus obligaciones como presidente……, Alfredo toda una historia de pertenencia a un Gobierno del GAL, toda una promesa de corrupción, mentiras y colusiones con el terrorismo. Una pena que no vivamos en Finlandia para poder ver a estos personajes y a sus colaboradores en el banquillo de la Justicia. “totalitarismo democrático” del PSOE más actual. Un socialismo que nos quiere devolver al 20-N de 1975 convocando Elecciones Generalísimas en la fecha en que tuvimos que comenzar la Transición a la muerte de Franco. Una izquierda asilvestrada que solo ha superado el marxismo y la lucha de clases sustituyéndolo por la mentira, la corrupción y la violencia callejera que quieren volver a traer. Una izquierda violenta que brama contra los mercados, cuando los mercados no son mayormente otra cosa que esa gran concurrencia de la clase media que tiene un chalet, un piso, unas acciones bancarias o unos ahorros metidos en un fondo de inversión o en un plan de pensiones de millones de trabajadores y empleados. - Santiago Carrillo, vetusto comunista de la Guerra Civil española, todavía con predicamento en esa rancia izquierda que puebla nuestro socialismo, añora y vaticina las revoluciones populares en nuestra sociedad, la vuelta a los años treinta de nuestra Historia en España. Ese es el tipo de progreso con el que sueñan nuestros “progres” de izquierda. Zapatero ya nos ha colocado en el 20 de Noviembre de 1975.……… Alfredo, pretende encarar los próximos comicios con tensiones apoyadas en el movimiento callejero del 15-M como continuación al 13 y 14-M de 2004 posteriores a los atentados de Atocha, y así poder continuar con disturbios “Prestige” en la calle si, esta vez, perdiera las elecciones, - Es siempre lo mismo, el “todo vale” de un PSOE sin frenos democráticos, ni morales, ni éticos. Alfredo pretenderá siempre emular a Pablo Iglesias o “La Pasionaria”, poniendo lo mejor de sí mismo en intentar ir más para atrás y colocarnos en el 18 de julio de 1936. Al estilo y talante de Pablo Iglesias: Por las buenas o por las malas!

La democracia solo les sirve cuando juega a su favor. - Ese es el progreso y la forma de avanzar de nuestros “progres”…… Ee es su talante en contra de los especuladores, mercados, bancos, agencias de rating………….., Marcelino Camacho, el sindicalista de la Transición, el que arengaba contra “la gran banca y el gran capital”, ha vuelto! ……….. Siempre mirando al futuro!¡

España no se merece unos dirigentes, ni un PSOE, que contemporice y apoye la violencia!

Adiós, ZP venenoso!
……….... Hola, “Pasionario”!

Tanto monta, monta tanto, Alfredo como Rupert

2011-07-22T01:48:00.013+02:00

.
Aquí, tanto monta, monta tanto, ZP como el TC, el TC como BILDU o BILDU como ETA…… Tanto monta, monta tanto, el Ejecutivo como el Legislativo, el Legislativo como el Judicial o el Judicial como el Prostitucional.…… Aquí, Alfredo, el que “monta-con-todos”, tanto monta, como monta tanto, Camacho como Alfredo ”X”. Rubalcaba, Alfredo ”X”. Rubalcaba como ZetaPeta o ZetaPeta como ETA.……

Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la peor….. Como la de que “ZetaPeta” y Alfredo ”X”. Rubalcaba proyectan el aggiornamento de la II República Española con todo su ambiente y sus “indignados”.

Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la peor….. Como la de que el PSOE quiere retornar a los años de Felipe “X”. González proponiéndonos a su antiguo portavoz de Gobierno, Alfredo ”X”. Rubalcaba, como candidato electoral para las próximas Elecciones Generales. Ya saben, Alfredo ”X”. Rubalcaba, aquel que todos conocen por ser el personaje que miente con más sinceridad en España.

Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la más triste….. Como la de que el PSOE también quiere trocar al antiguo GAL por el “Chivatazo del Faisán”. – Si Felipe “X”. González, ahora con síndrome de “jarrón chino”, intentó el “terrorismo de Estado” y no le funcionó, aunque solo sea por la mema cursilada de la “sostenibilidad” o por aquello tan antiguo de que si no puedes vencer a tu enemigo alíate con él, ¿por qué no va Alfredo ”X”. Rubalcaba, el que “monta-con-todos” , a intentar la maniobra inversa del “Estado del terrorismo” promocionando a la ETA en la versión “políticamente correcta” de BILDU?

¿No sería posible que llegue el PSOE de Alfredo ”X”. Rubalcaba a hacer un “ticket electoral” con Martín Garitano de BILDU? ¿Por qué no? ¿No “monta-con-todos” ? ¿No sería posible que llegue el PSOE a poner a BILDU al frente del Ministerio del Interior? ¿Por qué no? ¿No “monta-con-todos” ?.......... «Harás y dirás cosas que me helarán el corazón» (Pilar Ruiz Albisu, madre del militante del PSE Joseba Pagazaurtundua, víctima de ETA, a Patxi López, en el entierro de su hijo.)

Sí, dicen que la Historia se repite…………….. El pasado martes 12 de julio, Antonio Camacho, o Camalfredo “X2”, o como se le conozca, declaraba en su toma de posesión como nuevo Ministro de Interior: “Que nadie se sorprenda, nada va a cambiar en las políticas que se han venido ejecutando en el Ministerio….. En materia de terrorismo poco voy a decir, hemos avanzado y, además, hemos avanzado desde el respeto más escrupuloso a la ley, al Estado de Derecho y a la Democracia, tanto en el ministerio como fuera del Ministerio…. Por lo tanto, vamos a seguir en esa línea desde ese estricto cumplimiento de la ley…”.

Claro que hablar de límites morales o escrúpulos en el Ministerio del Interior es como esperar que Alfredo ”X”. Rubalcaba, o el mismo ZP, se levanten una mañana y digan la verdad. Pues bien, un día después de las declaraciones anteriores, el miércoles 13 de julio, el juez Ruz, titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, también “desde el respeto más escrupuloso a la ley, al Estado de Derecho y a la Democracia”, procesaba como imputados en el caso Faisán a los directos subordinados de Antonio Camacho, o Camalfredo “X2”, o como se le conozca; los de la cúpula policial del Ministerio de Interior. Y los procesaba por colaboración con banda armada, revelación de secretos y encubrimiento,………… Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la peor.

Si la Historia fue la que fue…………, entonces se acordarán Vds. del GAL de Felipe “X”. González, de José Barrionuevo, Rafael Vera, Ricardo García Damborenea, Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo, José Amedo, Julián Sancristóbal, Michel Domínguez, Enrique Rodríguez Galindo, Ángel Vaquero, Julen Elgorriaga y del portavoz gubernamental Alfredo ”X”. Rubalcaba, el que “monta-con-todos”…….
Si dicen que la Historia se repite…………, entonces se pueden imaginar Vds. lo que puede ocurrir con el “Chivatazo del Faisán” del candidato Alfredo ”X”. Rubalcaba, el que “monta-con-todos”, de Antonio Camacho, o Camalfredo “X2”, o como se le conozca, de José María Ballesteros, Enrique Pamies y de Víctor García Hidalgo…….

………… Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la peor.

Unos nos confunden con sus comportamientos, como nos ocurre con Conde Pumpido e Íñigo Iruín; y otros nos confunden con sus cargos políticos, como nos sucede con el nuevo Ministro de Interior que no sabemos seguro si es Camacho Pérez Rubalcaba, Camalfredo “X2”, o como se le conozca, o éste trabaja bajo la tutela del candidato Alfredo ”X”. Rubalcaba, el que “monta-con-todos”. - Aquí, todo monta, como monta tanto, Conde Pumpido como Iruín, tanto el Presidente como el candidato, tanto el candidato como Camacho.…… Aquí, tanto escucha, como escucha tanto, Rupert Murdoch como Alfredo ”X”. Rubalcaba, tanto Alfredo ”X”. Rubalcaba como Rupert Murdoch.…… Pero a Murdoch lo investigan por sus escuchas ilegales, mientras que a Alfredo el PSOE lo hace candidato a pesar de sus escuchas ilegales -"Veo todo lo que haces y dices"-, y sus traiciones a la Policía, la Guardia Civil y a su propio país.

Ni la Presidencia del gobierno parece ostentarla el Presidente ZetaPeta, ni el Ministerio del Interior parece gobernarlo el nuevo ministro, ni tampoco el “nuevo candidato” es nuevo.………… Sí, dicen que la Historia se repite, aunque en España solo se repite la peor.
Si el PP llegara un día al Gobierno con autonomía de gobierno, asunto que está todavía por ver, porque necesita mayoría absoluta, es de esperar que no se confunda y vuelva a cometer el error de “pasar página” por razones de Estado, como hizo Aznar la vez anterior con Felipe “X”. González …….. Vamos! que si llegara Mariano Rajoy Brell a Presidente, con autonomía de gobierno, asunto que está todavía por ver, porque necesita mayoría absoluta, esperemos que lo haga no solo desde el respeto más escrupuloso a la ley, al Estado de Derecho y a la Democracia, sino desde la ausencia de cualquier “pasteleo” del tanto monta, como monta tanto, institucional, o desde su ingenuidad tradicional. Porque ya está bien de tomaduras de pelo!

Sí, aquí, tanto escucha, como escucha tanto, Rupert Murdoch como Alfredo ”X”. Rubalcaba, tanto escucha Alfredo ”X”. Rubalcaba como Rupert Murdoch.…… Pero a Murdoch lo investigan y a Alfredo lo hacen candidato.

Digo todo esto porque aquí como todo monta, como monta tanto, cuando se celebra el decimocuarto aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, desde el respeto más escrupuloso a la ley, al Estado de Derecho y a la Democracia, como tanto monta, como monta tanto, ZP como el TC, el TC como BILDU o BILDU como ETA…… a Camacho Pérez Rubalcaba, Camalfredo “X2”, o como se le conozca, al propio Alfredo ”X”. Rubalcaba y al bellaco ZetaPeta parece no disgustarles la ETA.

EL CORRELATO

2011-06-23T01:27:00.015+02:00

No es difícil establecer el correlato de que la llamada “interrupción del embarazo” es al aborto……, como la “interrupción del terrorismo” fingido por BILDU es a ETA.

Por poner las cosas en su sitio. Ni el aborto es una “interrupción del embarazo”, ni lo de BILDU es una “interrupción del terrorismo” de ETA. - La supuesta “interrupción del embarazo” es un aborto provocado, no un parto, y lo de BILDU es otra provocación, no un abandono de las armas.

El “equipo médico habitual”, el grupo de ginecólogos del Tribunal Constitucional, con José Luis, el “ectoplasma de la Moncloa” sobrevenido en auxiliar clínico de obstetricia, vulgo matrona, en su espectral representación como Director General de la clínica abortista del Estado y cabeza del “equipo médico habitual”, han sembrado de abortos los ayuntamientos vascos y navarros, en nombre de la paz. Todo el equipo ha estado asistido por “Adolf”, quiero decir Alfred, siempre me confunde el subconsciente, como anestesista social y aspirante a director de la clínica….. Patxi y Eguiguren andan de celadores y “la Leire”, como Jefa de Planta en el Pabellón de Investigación, coadyuvando al “proceso de paz” y el “fin de la violencia” por medio de técnicas eutanásicas por si fracasara algún aborto y alguna mujer llegara a parir……. y “Josef Mengele” reclamando que el hospital, o por lo menos el Pabellón de Investigación, debía llevar su nombre. Todo un “equipo médico habitual”……. ¡Como para llevar a tu mujer a dar a luz, o confiarle el gobierno de España! ¡A la vista tenemos el resultado! - Como digo, lo de BILDU en el País Vasco, un aborto provocado con sedación.

En un tono mucho más ajustado al caso, como víctima del terrorismo, el abogado y ex-militante del PSOE, ahora en UPyD, Rubén Múgica, hijo de Fernando Múgica Herzog, ex-presidente del PSE-PSOE en Guipúzcoa, asesinado por ETA en 1996, ha escrito una concisa y contundente carta a José Luis Rodríguez Zapatero que, en los siguientes términos, merece la pena reproducir:

“San Sebastián, 12 de junio de 2011

Excmo. Sr. D. Presidente del Gobierno Presidente del gobierno de España

MADRID (FAX______)

Presidente,
El nuevo Alcalde de San Sebastián ha inaugurado su mandato reclamando trato de favor y ventajas para los presos terroristas, “Bildu ya definió a ETA como un “agente político que también ha sufrido la violencia”, y debemos preguntarnos cómo van a condenar los asesinatos, si realmente los justifican.

No se puede ofender más a las víctimas del terrorismo, constatado ya que la ley ha sido doblegada para beneficio de los criminales. Solo pedíamos justicia, pero el Estado nos ha dado la espalda, haciendo del linchamiento público un novedoso instrumento de acción política; ha sido en nombre de la paz, invocada hasta el manoseo por necios y tramposos, pues aquí no hay ninguna guerra, y sí persecución y discriminación totalitarias.

Los responsables tenéis nombre y apellido. El principal responsable eres tú, y no habrá días en el calendario para perdonar lo que has hecho.

Sin más.
Rubén Múgica”

La carta es elocuente hasta la saciedad y no necesita aclaración alguna. Sin embargo, son dignos de entresacar algunos comentarios, sobre dicha carta, del abogado y empresario Miguel Duran y del sociólogo Amando de Miguel, en la tertulia del programa “Más se perdió en Cuba” de Intereconomía, este fin de semana pasado. Fueron comentarios categóricos en un tono moderado aunque firme, rotundo y concluyente, como no podía ser menos por la trascendencia de responsabilidades que tiene la decisión del Tribunal Constitucional sobre BILDU. Transcribo un extracto de ambas intervenciones:

Dice Miguel Durán:
“El colofón de esa carta es el sentimiento que yo he experimentado, desde hace mucho tiempo, respecto de Zapatero y de los que le han servido en estos propósitos tan absolutamente abyectos….. Es decir, Zapatero es culpable de muchas cosas, de la crisis económica, de haber dividido nuevamente, o haber intentado dividir a los españoles, de haber resucitado viejos fantasmas que deberían permanecer, pues…., donde estaban; todo eso es absolutamente deleznable, pero esto último…., esto último que ha hecho es lo que yo jamás tampoco le podré perdonar nunca, nunca, nunca. Y además, verdaderamente yo no…., no soy partidario de los odios ni de eso, pero….., pero verdaderamente reconozco que para mí es la figura…., dentro de lo que son los años de transición democrática y, más o menos, de un periodo de libertades por lo menos formales…., es la figura más detestable que ha podido vivir en la política española. El que más daño ha hecho a España y el que, sin duda, dejará una huella más atroz en todo lo que tiene que ver con la convivencia. El responsable último de que en el País Vasco se haya dado un enorme paso atrás.”

Dice Amando de Miguel:
“Esta carta tendrá importancia histórica……..la consecuencia de esta carta, ni más ni menos, será que Zapatero será procesado por un crimen……., por haber dado un estatuto legal a los terroristas…… será procesado algún día.”

La relevancia de la carta de Fernando Múgica está en el señalamiento público y abierta inculpación al PSOE de Rodríguez Zapatero por parte de destacados miembros de la izquierda. La relevancia de las intervenciones de Miguel Duran y Amando de Miguel, está en el señalamiento de Rodríguez Zapatero y su “equipo médico habitual”, en los términos morales e igualmente inculpatorios con que lo hacen, como verdaderos responsables en la perpetración de esta provocación social. Provocación que es la penúltima muestra de la histórica propensión que, hacia los violentos, tiene el “peculiar pacifismo” del PSOE……. La última muestra de esta propensión la que, de manera fraternal, el nuevo PSOE de Rubalcaba está mostrando hacia el, asimismo, “peculiar pacifismo” de la extrema izquierda del romántico 15-M.

Aunque comprensible desde una perspectiva humana, el último párrafo de la carta de Rubén Mújica rechina desde la cristiana. Quizá lo deseable fuera ajustarse más al vaticinio de Amando de Miguel, espontáneamente pronosticado también por Pepiño Blanco, para que un día Zapatero y su “equipo médico habitual” se enfrenten a la Justicia. Que lo hagan en la misma sala que los colaboradores de ETA.

No es difícil concluir el correlato de que la “interrupción del embarazo” es al aborto……, como el abandono de las armas fingido por BILDU es a ETA.

Por dejar las cosas en su sitio. Ni el aborto es una “interrupción del embarazo”, ni lo de BILDU es una “interrupción del terrorismo” de ETA. – La supuesta “interrupción del embarazo” es un aborto provocado, no un parto, y lo de BILDU es otra provocación, no un abandono de las armas……. Ni la niña estaba "medio embarazada", ni ETA ha “interrumpido la respiración” de sus víctimas, ni en el País Vasco existe democracia.

Los Profanadores de Tumbas

2011-06-16T01:34:00.016+02:00

.Pero…………. ¿A qué situación de indignidad y repugnante hipocresía política e institucional, de degradación y relativismo moral, han llegado los partidos políticos e instituciones?

Me imagino las expresiones de repugnancia, de asco personal y asombro de tantos militares, policías y civiles asesinados por ETA si hoy volvieran entre nosotros.

Me imagino las expresiones de repugnancia, de sorpresa y desconcierto de Gregorio Ordoñez, Miguel Ángel Blanco, José Luis Caso, José Ignacio Iruretagoyena, Alberto Jiménez Becerril y su esposa Ascensión García Ortiz, Jesús María Pedrosa, José María Martín, Manuel Indiano, José Luis Ruiz Casado, Francisco Cano, Manuel Giménez Abad y de tantos otros, si hoy entraran por la puerta de su partido en Génova……

Me imagino las expresiones de repugnancia y rechazo de Fernando Múgica, Isaías Carrasco, Joseba Pagazaurtundúa, Enrique Casas, Fernando Buesa, Juan María Jáuregui, Ernest Lluch, José Luis López de la Calle, Froilán Elespe Inciarte, Juan Priede Pérez y de tantos otros militantes socialistas, si hoy entraran por la puerta de su partido en Ferraz………

¿A qué situación de repugnancia política habéis llegado?.......... Sus expresiones de repugnancia, de asco personal y asombro podrían ser reflejo de un dialogo al modo de……..

- Pero ¿A dónde habéis llegado? ¿A qué situación de repugnancia política hemos llegado en el partido?.......... ¿Cómo es que estáis sentados en la misma mesa, en los mismos consistorios, con gentes de ETA? ¿y por qué no os levantáis y os marcháis? ¿Qué hacéis departiendo juntos?........

- ¿Qué decís sobre dialogar por la paz?........ ¿Cómo que trabajáis por la paz junto con nuestros asesinos de ETA? ¿De qué tipo de paz habláis? ¿Qué entendéis por paz?............ ¿la de los muertos? ¿Qué queréis decir conque hablando se entiende la gente?

- Pero ¿Quién es ahora el Presidente? ¿Qué partido está al frente del Gobierno?

- ¿El PSOE?....... ¿Cómo decís?..... pero ¿Quién es el Presidente del Gobierno?

- ¿Cómo que Ángela Merkel?..... ¿Quién es ese Rodríguez Zapatero?.... ¿de dónde ha salido?... ¿de Herri Batasuna?....... ¿cómo que del PSOE?..... ¿está loco?.... ¿Y lo habéis dejado? ....... ¿Que tiene mucho talante?....... ¿y le volvisteis a proponer en el 2008?.. ¿y le volvieron a elegir? ....... ¿Estáis locos todos?.......

- ¿Que los muertos no debemos exaltarnos? ¿Que no nos excitemos? ¿Que nos volvamos a nuestras tumbas?....... ¿Que no hay que preocuparse?....... ¿Que Felipe ha propuesto como candidato para las próximas Generales a un tipo de nuestra época de Gobierno?....... ¿Alfredo Pérez Rubalcaba?

- ¿Alfredo Pérez Rubalcaba?.............. ¿Aquel de su Gobierno? ¿El portavoz del Gobierno del GAL?.... ¿Todavía anda zascandileando por el partido? ¿El “animador” del la jornada de reflexión del 13M?.......... ¿Y ahora es candidato a la Presidencia de España?

- ¿Qué tiene que ver un ave como el “Faisán” con este Rubalcaba jefe de la policía?..... ¿Por qué apoya a los de la “libertad de explosión” en vez de a los que defienden la “libertad de expresión”?

- Y…… ¿qué dice la oposición sobre todo esto?

- ¿Que no dice mucho?

- ¿Cómo es posible?..... ¿Aznar no dice nada?............... Bueno, la verdad, Aznar nunca ha dicho mucho aunque siempre ha hecho cosas….. ¿Cómo que lo tienen marginado en el PP?..... No es posible!

- ¿Cómo? ¿Quién?...... ¿Rajoy?.... ¿Al que eligió como sucesor? ¿El que fue Ministro de Interior de su Gobierno?... la verdad es que al tal Rajoy nunca le oímos opinar, pero parecía un hombre discreto y con honor........ ¿Es posible que haya sufrido una abducción mental?...... Pero ¿Qué le ha pasado?..... ¿Quién lo redujo?... ¿En Méjico?.....

- Pero ¿y la gente…… el pueblo español? ¿tampoco dice nada?..... ¿Por qué cada asunto en el que se encuentra mezclado el PSOE lo referís como.... el 11-M, el 14-M, el 15-M?….. ¿Por qué todo es M?

- ¿Cómo? ¿Que al pueblo español solo le interesan las subvenciones del paro?....... ¿Que el desempleo ha llegado a un 23%? ....... ¿otra vez? ¿como con Felipe? ¿Que Felipe es un joyero millonario ahora?..... pero ¿No era socialista de chaqueta de pana?

- ¡¡¡ No es posible entender nada…. !!!

- ¿Y las instituciones judiciales? …… ¿Y el Fiscal General? ¿Han dicho algo, se han opuesto a las gentes de ETA?.... pero si Alfonso Guerra enterró a Montesquieu…… ¿No teníamos al Constitucional bajo control?……. ¿Cómo?.... ¿Qué el Tribunal Constitucional los ha legalizado? ¿Magistrados? ........... pero ¿Quién ha nombrado a esa tropa de los Pascual Sala, Pablo Pérez Tremps, Adela Asúa, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Luis Ortega, magistrados, o como los queráis llamar, del Tribunal Constitucional?...... ¿Y han legalizado al partido heredero de nuestros asesinos?...... pero ¿Están locos?....... ¿Estáis locos?

- Esperad, esperad, dejadnos a los muertos tranquilos en nuestras tumbas. No profanéis nuestras tumbas. Ahora lo entendemos…… No debemos acercarnos demasiado a vuestro presente en la sede de Ferraz si queremos ver las cosas tal como son…… Desde donde ahora “vivimos”, desde nuestra eternidad, donde estamos ya desde que la ETA nos asesinó, podemos ver la situación mucho mejor…… Empezasteis por enterrar a Montesquieu y le tomasteis gusto al asunto. Siempre os ha tirado lo de disfrazar. Disfrazáis la muerte, ahora estáis con lo de llamarle “interrupciones voluntarias” a lo que son simples asesinatos provocados, calificáis como “muerte digna” a la promoción eutanásica. Disfrazasteis a Felipe González de X, a Zapatero de talante y buen “rollito” y ahora queréis disfrazar el pasado de Rubalcaba como oportunidad de futuro……. Con la jornada pre-electoral del 14-M no tuvisteis bastante, y ahora queréis disfrazar a los “perroflautas” de jóvenes románticos indignados por la situación que vosotros mismos habéis creado para utilizarlos como “doberman” contra la derecha.

- Esperad, esperad, dejadnos a los muertos tranquilos en nuestras tumbas. No profanéis nuestras tumbas. Ahora lo entendemos…… No debemos acercarnos demasiado a vuestro presente en la sede de Ferraz si queremos ver las cosas tal como son……, pero tampoco a la de Génova…… Desde donde ahora “vivimos”, desde nuestra eternidad, donde estamos ya desde que la ETA nos asesinó, podemos ver la situación mucho mejor…… Nos asesinó ETA primero y, ahora, vosotros, nuestros compañeros de partido, queréis profanar nuestra memoria porque decís que “todo vale” menos los muertos.

- Reclamáis que la sociedad ha perdido muchos valores…., pero sois muchos de vosotros, en todos los partidos e instituciones del Estado, los que habéis perdido el respeto por vosotros mismos, la dignidad, la decencia. Sois inmorales en proporción a vuestra responsabilidad política…… Más que partido, sois una partida ….. No tenéis vergüenza, ni nada que lo parezca… Sois los pillos de siempre, capaces de disfrazar vuestra miserable realidad personal con tal de manteneros en el poder……, de venderos por cuatro miserables tarjetas de crédito y un mendrugo de pan, un cargo que os viene grande y un par de guardaespaldas que os proporcione la sensación de ser alguien.

Ni la Casa Real, ni el ectoplasma de la Moncloa, José Luis Rodríguez Zapatero, ni Mariano Rajoy, seguro que por “por motivos de agenda”, se han dignado en acercarse a acompañar a nuestras familias por el Congreso de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) que ha conmemorado su 30 aniversario este fin de semana. No había muertos recientes para hacerse la foto. Treinta años de muertos no es un asunto sobre el que encumbrarse. Sin embargo, a nosotros nos ha dado la oportunidad de ver cómo estos personajes han perdido el respeto que sienten por sí mismos.

“Por motivos de agenda” han permitido que BILDU esté en los ayuntamientos….., “por motivos de agenda” abdican de su responsabilidad de gobierno y no arrestan a “los indignados” del 15-M en la Jornada de Reflexión….., “por motivos de agenda” ya tenemos al candidato del PSOE organizando la oposición a la derecha fuera del Parlamento……. Fieles a su tradición, si no se logra el poder por las urnas habrá que lograrlo fuera de ellas.

En colaborar a finiquitar la memoria y dignidad de los muertos asesinados por ETA, muchos “indignos” dirigentes políticos, militantes de todos los partidos, y responsables del propio Gobierno del PSOE que se pusieron de perfil o ignoraron multitudinarias demostraciones públicas en apoyo a la vida o a las víctimas del terrorismo, apelan hoy a hipócritas exquisiteces de respeto democrático con los “perroflautas indignados” de extrema izquierda. Se aprestan a solidarizarse con sus más que discutibles derechos, preparando un nuevo “Prestige” callejero para los próximos gobiernos del PP, mientras ignoran a quienes parece que nunca fueron sus compañeros de partido………. En su corrección política, reniegan de aquellos antiguos compañeros que cayeron víctimas de una bomba lapa o de un tiro en la nuca. En su corrección política y miseria moral, pronto otorgarán a sus muertos la condición de “prejubilados por ETA”…… suena mejor para poder presentar un acuerdo con ETA que solo es un sórdido enjuague político para ganar votos. ….... Y así, sigue el siniestro juego de la M…. 11-M, 14-M, 15-M........Tiempo al tiempo !!!

¿Por qué no llamáis a las cosas por su nombre? …… ¿Por qué decís amor si queréis decir sexo? ¿Por qué decís democracia si queréis decir poder? ¿Por qué os decís centrados si lo que estáis es atontados? ¿Por qué decís proceso de paz si queréis decir rendición a plazos? ¿Por qué decís pactos, acuerdos o dialogo si lo que pretendéis son componendas de poder con nuestros asesinos? ¿Por qué decís futuro si queréis decir Rubalcaba? ….... ¿Por qué habláis de contienda política si lo que existe es una confrontación entre la decencia y la indecencia?

Pero………….¿A qué situación de indignidad y repugnante hipocresía política e institucional, de degradación y relativismo moral, han llegado los partidos políticos e instituciones?

La corrección política del respeto

2011-06-13T01:01:00.006+02:00

El reflejo del pensamiento débil de la sociedad en que vivimos, el pensamiento más bien tontorrón de muchos de nuestros congéneres lo pude comprobar el otro día durante una cena con unos conocidos recientes. – La cuestión surgió cuando uno de los presentes hizo bandera de la corrección política al declarar su respeto por todo y emplazarme a tomar postura en el mismo sentido…….. “No, siento discrepar”, tuve que decirle al aceptar el envite. “Yo solo tengo respeto por lo que me parece respetable, lo que me merece respeto”. - Mi declaración de “intolerancia” no fue suficientemente contundente como para convencer a tan tolerante interlocutor, que volvió por sus fueros a ponerme a prueba: “Quizá lo que no merece respeto para ti, lo merece para otra persona……. Yo respeto todo y también exijo que respeten lo que yo pienso”.

Esta suele ser la profundidad máxima de muchas de las conversaciones sociales que sufrimos hoy día. A lo sumo, alguna que otra frase aguda y afilada que termina de liquidar la posibilidad de una conversación con algo más de enjundia……. Prefiero que me acusen de introvertido y de poco hablador.

El problema está en la sencilla reflexión de que hay cosas que no pueden merecer respeto para cualquiera que tenga un mínimo nivel de moralidad. - ¿Pueden merecer respeto comportamientos que claman al sentido común de alguien que carece de él? ¿Puede merecer respeto la falta de respeto? ¿Puede merecer respeto alguien que se comporta violentamente con su prójimo, aunque no me haga objeto de sus iras y diga respetar mi rechazo a dicha violencia?.......... Pero qué bien queda eso de que “yo respeto todo y exijo que respeten lo que yo pienso”…… ¡Qué demostración de tolerancia! - Así andamos, con tópicos y correcciones políticas fruto de la ESO, la LOGSE o de la propia tontería de los tontos.

Creo que hay que respetar a los tontos, y a las tontas, pero debemos protegernos mentalmente para no dejarnos atontar por ellos (y por ellas).

.

El lechero de Winston Churchill

2011-05-31T21:46:00.018+02:00

. A Rodríguez Zapatero, el otro día, la famiglia “le hizo una oferta que no pudo rechazar”………… "Todo esto es un invento tuyo, desactívalo". – , José Antonio Alonso ha negado que Rodríguez Zapatero esté deprimido. Tiene toda la razón, Zapatero no está deprimido…… Lo han deprimido "bajo arresto domiciliario".

Uno suponía que la democracia es un sistema político que Winston Churchill describía como aquel en el que “cuando alguien llama temprano al timbre de la puerta, se sabe que es el lechero” – Un sistema en el que los ciudadanos viven tranquilos y se dedican a sus trabajos, a sus familias, a sus aficiones o a sus preocupaciones personales. Pero eso debe de ser en el Reino Unido de la Gran Bretaña. Aquí, en España, o bien tenemos una democracia muy particular o los guiones de algunos comportamientos políticos, que parecen escritos por Mario Puzo, se incrustan en el día a día de los ciudadanos. Parece que en el PSOE cuando alguien llama a la puerta temprano por la mañana, puede ser alguien que se dedica a “hacerte una oferta que no puedes rechazar”. Pregunten a Rodríguez Zapatero o a la ministra Chacón.

A Carmen Chacón, el otro día, la famiglia “le hizo una oferta que no pudo rechazar” antes de inmolarse…… Su coche apareció en el Manzanares con su candidatura a las primarias del PSOE en la guantera. ….. Ya se sabe que es fácil que a una ministra de Defensa le roben el coche, que estas coincidencias son frecuentes, y que todos los coches robados en Esplugues de Llobregat los tiren al Manzanares. Son las normas de etiqueta de la famiglia.

Carmen Chacón, en su comparecencia televisiva de renuncia, estaba más acongojada que Arias Navarro durante su lectura del testamento de Franco aunque, de momento, sigue siendo Ministra de Defensa de un ejército que solo lleva a cabo misiones humanitarias y que desde aquel día en que ordenó al capitán mandar firmes a la tropa, a Carmen Chacón siempre le ha faltado resuello.

La salida del gobierno de Felipe González en 1996, primer presidente socialista después de la Transición, lo fue entre numerosos y sonados escándalos de corrupción; con la tasa de paro más alta de la democracia hasta aquel momento, 4 millones de parados (24%) en 1994, solo superada actualmente por Rodríguez Zapatero; y con un terrorismo de Estado (GAL) encabezado con una “X” fácilmente reconocible pero sobre la que Aznar, ingenuamente, “pasó página”. El primer capítulo de la novela negra socialista de aquellos años concluyó con un ministro y varios altos cargos del Gobierno de Mr. X en la cárcel de Carabanchel, acusados de haber llamado a algunas puertas, a horas tempranas, y no ser lecheros.

La entrada del gobierno de Rodríguez Zapatero comenzó con el 11M. Su salida, con fórceps, lo está siendo también entre numerosos y sonados escándalos de corrupción; con la economía española vuelta a estar hecha unos zorros, con 5 millones de parados hasta el momento (21%), y con algunos especialistas de la “llamada a la puerta” metidos en las instituciones, que tampoco son lecheros. Ya se sabe……… la “sociedad del bienestar”

Ahora toca Alfredo Pérez Rubalcaba…… ¿Más de lo mismo?……..No, más de lo peor !!! - Este vetusto personaje, conocido por ser el político que miente con más sinceridad y con menos escrúpulos, es ahora el candidato que nos va a regenerar la vida política con un “Nuevo Proyecto” de hace más de una década. Alfredo Pérez Rubalcaba, portavoz hace quince años de aquel Gobierno del GAL de Felipe González y actual mentor del chivatazo a ETA, así como artista de sus artesanías en los “días de reflexión electoral” ha terminado convenciendo a “la famiglia” socialista de la necesidad de triturar a su opositora Carmen Chacón, la mujer que un día parece que le dejó por Miguel Barroso….. Ah! …..la “vendetta” en Sicilia se sirve en plato frio! - Por su parte¸ Rodríguez Zapatero no ha tenido el menor empacho en traicionar a su “niña” que decía apoyar hasta anteayer. La misma lealtad que ha mostrado con España y con otros muchos de sus colaboradores más próximos. Toda una bochornosa historia, muy en su tradición, de uno de los partidos pilares con “aluminosis” de nuestra democracia. Todo un ejemplarizante espectáculo de un partido que, como el PSOE es responsable del Gobierno de la nación.

En contra del falaz argumento de que todos son iguales, hay que reclamar que no todos los partidos son iguales. Las intrigas del PSOE, como continuación a la novela de Mario Puzo, no están mal. Pero como partido con responsabilidad de gobierno es, además de una desgracia, una seria amenaza para la salud democrática. Aunque en todos los partidos políticos hay corrupción, el PSOE nos ofrece en su programa político, además de corrupción, su vocación de anormalidad y desorden social. Su gusto por estar siempre cerca de la anomalía política, a rebufo de un 11M en el que desparecen pruebas sumariales de la envergadura de un tren de pasajeros, siempre en el origen de la perturbación social previa a los procesos electorales, involucrado en el terrorismo de Estado o en el “chivatazo del Faisán”, siempre dispuesto a enterrar a Montesquieu para acatar la ley solo si le favorece en su guión.

Por su parte, el PP, sin alcanzar la categoría de contar con un émulo de Vito Corleone entre sus cuadros, solo con sus modestos “trajes de Milano” y su inoperancia, también puede ocurrir que gane las próximas generales aunque no sepamos para qué. El PP no parece ofrecer garantía de regeneración política, es solo esperanza débil con falta de compromisos claros sobre principios concretos. Un partido que quiere chutar a todos los balones, pero sin saber a qué portería……… En esta tribulación, acogerse al rechazo de “los indignados” a todos los partidos políticos tampoco resulta de recibo mientras no tomen una opción política y un cauce democrático. Si el movimiento del 15M no está manipulado por algún partido político, lo que está por ver, querer jugar a la política desde fuera del sistema político establecido, es una inmadurez propia de unos descamisados intelectuales, dignos de una secreción de ZP, que no alcanzan a llenar un campo de futbol. El deterioro económico y social, también la represión policial, ya han hecho acto de presencia en nuestra sociedad……., ya no tenemos exclusivamente el problema del terrorismo.

La regeneración de España solo puede venir, antes que nada, de la unidad de los españoles por encima de colores políticos y nacionalismos, por la exigencia de valores democráticos que la opinión pública ejerza sobre los propios partidos en las urnas…. No, no todos los partidos son iguales, no todos los políticos son iguales. Los hay proclives al frentismo y disgregadores, los hay acomplejados y pusilánimes y debía haberlos con sentido de Estado. Al PSOE se le llena la boca de “paz” aunque llegue a organizar el terrorismo de estado del GAL o se encame con los terroristas en el Faisán, mientras que al PP se le tilda de extrema derecha aunque no se atreva a dar un puñetazo en la mesa y se deshaga en consensos y componendas.

Pero con la primera parte de El Padrino no ha terminado la película de “Producciones Rubalcaba”. Todavía quedan El Padrino II y El Padrino III que están por estrenarse. - Veremos más escenas de intriga y ofertas irrenunciables…… Santino "Sonny" Corleone y Luca Brasi no han salido a escena, y Philip Tattaglia todavía no ha sido liquidado. La oferta que le han hecho a ZP no ha sido la última.

Uno suponía que la democracia es un sistema político que Winston Churchill describía como aquel en el que “cuando alguien llama temprano al timbre de la puerta, se sabe que es el lechero”. Pero dicho sea para alivio de los lecheros e inquietud de los ciudadanos, Alfredo Pérez Rubalcaba se aleja bastante de la imagen del lechero que uno desearía ver por la mañana en la puerta de su casa ….. y todo “esto suena al prólogo de cosas maravillosas…., de las cosas maravillosas!!!” que Carmen Chacón nos anunció en su último mitin de Tomelloso……. Disfrutemos con los últimos ripios de alegría profética y estertor de la nena Chacón (“Click aquí”)

LAS BELLAQUERÍAS DEL BELLACO

2011-05-17T16:22:00.025+02:00

.
El presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, y los magistrados Pablo Pérez Tremps, Adela Asúa, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Luis Ortega, consideran que Bildu-ETA es una formación equiparable al PSOE, al PNV, a ERC, o a IU, y por eso han permitido que concurra a las elecciones.

“Nos conviene que haya tensión” (Zapatero “dixit”)….., no hace falta que nadie nos explique que la “tensión” implica enfrentamiento.

"Mienten como bellacos" los que hablan de recortes sociales (Zapatero “dixit”)….

Yo hablo de recortes sociales, incluso de más que simples recortes sociales. Hablo de cinco millones de recortes sociales y me pregunto. …. ¿Con qué legitimidad el insolente sujeto al que le pago un sueldo para que defienda los intereses de mi país me llama bellaco? - Este inicuo presidente frentista y guerra civilista descompone su talante y su mueca porque necesita que sus “bellaquitos” entren en tensión y enfrentamiento para rebañar unos votos.

A la vista de la inmoralidad pública, del despilfarro, de la corrupción institucionalizada y de la mendicidad presidencial, “zin acritú”, cabe preguntarse: ¿Quién es el bellaco que en vez de mantener los beneficios sociales ha sostenido y promovido el derroche público y la malversación?.............
• ¿Quién es el bellaco que nos ha congelado las pensiones?
• ¿Quién es el bellaco que ha aumentado la edad de jubilación?
• ¿Quién es el bellaco que ha abaratado el despido?
• ¿Quién es el bellaco que ha aumentado la edad de jubilación?
• ¿Quién es el bellaco que ha subido el IVA al 18%?
• ¿Quién es el bellaco que ha cancelado la prestación de los 400 euros?
• ¿Quién es el bellaco que ha cancelado el cheque bebé?
• ¿Quién es el bellaco que ha cancelado la desgravación por compra de vivienda?
• ¿Quién es el bellaco que ha ucido el suredeldo a los funcionarios?
• ¿Quién es el bellaco que ha subvencionado a los “titiriteros de la SGAE?
• ¿Quién es el bellaco que mantiene las canonjías de su casta política, el “blindaje” de sus beneficios sociales a los cargos públicos y sus pensiones vitalicias?

A la vista de los resultados del Informe PISA que coloca a España en el puesto 26, de los 34 del estudio: ¿Quién es el bellaco que, en vez de implantar una reforma educativa a fondo, ha manipulado a la gente con iniciativas ideologizadas, inmorales y partidistas, cuando no de abierta pedofilia? .............
• ¿Quién es el bellaco que se ha regocijado autorizando el aborto?...... ¿Quién es el bellaco que ha autorizado el aborto a los 16 años sin consentimiento paterno?
• ¿Quién es el bellaco que quiere autorizar la eutanasia?
• ¿Quién es el bellaco depravado que permite que instancias públicas, directa o indirectamente, perviertan a jóvenes catalanes, extremeños y andaluces con programas que, más que educativos, son de perversión sexual?

A la vista de la pérdida de valores existente en nuestra sociedad ¿Quién es el bellaco que en vez de promover una educación en valores morales y éticos se dedica a fustigar a la Iglesia Católica y encamarse con la “Alianza de de Civilizaciones” del islamismo radical, los Chávez de Venezuela, y los Castro de Cuba?..........
• ¿Quién es el bellaco que desde siempre ha estado encelado y voluptuosamente amancebado con el terrorismo?
• ¿Quién es el bellaco que entregándose a inconfesables componendas, contrarias a los interesas de España, ha traicionado a su país con estatutos separatistas y negociaciones infames por un puñado de votos?
• ¿Quién es el bellaco que ha elegido a los miembros del político Tribunal Constitucional que nos ha metido a BILDU en los próximos comicios?
• ¿Quién es el bellaco que si no ha estado “en desiertos remotos y montañas lejanas”, lo merece por meritos propios?

A la vista de la recuperación que ya está en marcha en toda Europa, y de la recesión económica en la que se encuentra España ¿Quién es el bellaco que en vez de tomar medidas económicas ha engañado a la gente, primero con el “no hay crisis” y, ahora, con el “ya ha pasado lo peor? .............
• ¿Quién es el bellaco que ha autorizado la subida de la luz por “enésima” vez?
• ¿Quién es el bellaco que ha autorizado la subida del Gas Ciudad?
• ¿Quién es el bellaco que ha autorizado la subida del precio de los transportes?
• ¿Quién es el bellaco que ha autorizado la subida del precio de alcohol y tabaco?
• ¿Quién es el bellaco que ha prohibido de fumar en pubs, discotecas, cafeterías, etc... sin compensación a los hosteleros por las reformas acometidas en la anterior ley?
• ¿Quién es el bellaco que ha propiciado la recaudación de multas de tráfico y radares?
• ¿Quién es el bellaco que ha auspiciado que tengamos la mayor presión fiscal de Europa?
• ¿Quién es el bellaco que en 2007 autorizó al ministro Solbes a vender 158 toneladas de oro puro en lingotes de las reservas españolas, por un precio 630 dólares la onza que hoy vale 1.570 dólares?

A la vista de niveles de paro de un 9,6% en la UE; del 6,5% en Alemania; del 7,8% en Gran Bretaña; del 8,6% en Italia; del 9,6% en Francia; del 11,4% en Portugal; del 12,3% en Irlanda y del 13,4% en Grecia ¿Quién es el bellaco que en vez de haber hecho una reforma laboral seria ha engañado a la gente, subvencionando con cantidades y prebendas millonarias a sindicatos, empresarios y banca? .............
• ¿Quién es el bellaco que ha provocado un nivel de paro por encima del 20%?
• ¿Quién es el bellaco que ha provocado una tasa de paro juvenil por encima del 40%?
• ¿Quién es el bellaco que ha dejado un país desmoralizado, sin pulso y en evidente involución democrática?
• ¿Quién es el bellaco que ha llevado a España a una cifra de desempleo de CINCO MILLONES DE PARADOS?

A la vista del anterior panorama, me permito proclamar mucho más que el recorte de beneficios sociales…. ¿Con qué legitimidad el insolente sujeto al que le pago un sueldo para que defienda los intereses de mi país me llama bellaco? ¿Quién es aquí el mendaz bellaco que encima de provocar todo lo anterior se proclama y afirma con bajeza, villanía, vileza, maldad, indignidad, ignominia, infamia, deshonor, desprecio, indecencia, afrenta, obscenidad, desvergüenza, descaro y desfachatez la injuria de llamar BELLACOS a aquellos que denunciamos la evidencia de los recortes sociales llevados a cabo por su autoría y alevosía?

¿Quién es aquí el mendaz bellaco al que gusta enfrentar a los ciudadanos y, el que siempre busca tensión ante los comicios electorales?....... ¿Quién es aquí el mendaz bellaco?

Zapatero descompone su talante y su mueca porque necesita que sus “bellaquitos” entren en tensión y enfrentamiento. No deja de ser elocuente que sea este sujeto presidencial al que ya le han llamado de todo, quien parece haber sugerido el apelativo con el que probablemente lo recordaremos en el futuro…… Triste paréntesis en la Historia de España.

“Nos conviene que haya tensión”, enfrentamiento (Zapatero “dixit”). ....... Sr. Presidente ¿Quién es aquí el mendaz bellaco por méritos propios? ……….. ¡Sr. Presidente, sin dar rienda suelta a las emociones, sin exaltarse, con todo el respeto que merece su injuria a mi persona, váyase a hozar bellaquerías con sus "bellaquitos"…. !

.

¿Quiere Gallardón "reciclar" a los mendigos?

2011-04-19T02:08:00.022+02:00

Es evidente que los “socialistas zapateros”, al igual que los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, abordan los problemas con determinación. Lo francamente preocupante es que, en vez de buscar su solución, probablemente porque el foco de su atención es otro, usan esa capacidad de determinación de una peculiar manera. A saber:

Cuando tropiezan con algo que no les interesa, una crisis económica, una creencia religiosa, un derecho inalienable que no les va, etc., a lo primero que se dedican “en cuerpo”, alma declaran no tener, es a negar lo evidente para después pasar a invocar que se trata de lo contrario. Así, de negar la existencia de esa crisis, de esa creencia o de ese derecho, pasan a decir que lo que se ha alcanzado es el primer puesto en la “Champion’s League” de la economía internacional.

Pero, si las circunstancias de esa crisis, de esa creencia o de aquel derecho, persisten, nuestros “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, pasan, del ¡¡¡No existe, no existe y no existe!!!, a intentar hacerlos desaparecer por la vía de “redefinir la evidencia”, en uno u otro sentido, para darle otros contenidos y significado……– Así, hemos visto como se han redefinido los conceptos de matrimonio para incluir los “gaymonios”; el de familia, que pronto podría incluir los más variados “seres vivos”; y la perversión sexual a la que llaman “educación sexual”; al aumento de paro lo convierten en “crecimiento negativo” del desempleo porque suena mejor; y a un esporádico crecimiento del PIB lo llaman “brote verde”; las corrupciones han quedado rebautizadas como “subvenciones”, y a la partidocracia que padecemos le llaman “democracia”. - Así, podríamos llenar páginas y páginas.

Ahora bien, si las circunstancias, de esa crisis, de aquella creencia o de ese derecho, todavía se resisten – pues ya sabemos que la naturaleza de las cosas es tozuda para que la hagan desaparecer- nuestros “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, las intentan hacer desaparecer por vía del “reciclaje” formativo, como en el caso de los parados que los ponen a hacer cursos y no los cuentan como tales, o bien del “reciclaje” municipal.

Este último, es el que refleja la obscena postura de Gallardón que pretende ahora retirar a los mendigos de las calles. En vez de atacar el mal de raíz, se propone organizar un “Servicio de Retirada de Mendigos” similar al “Servicio de Retirada de Basuras”. – La catadura inmoral de Gallardón no le permite preocuparse por estudiar la posibilidad de apoyar u organizar más albergues, más comedores, o echar una mano a Cáritas. Solo se le ocurre proponer una ley que le capacite a “reciclar” mendigos de la calle. Si a estos “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón” se les deja sueltos, si a Gallardón se le deja suelto, acabarán colocando contenedores para “reciclar” mendigos.

Al margen del inmoral método que propone Gallardón, la concepción intervencionista y confiscatoria de estos políticos, de concepciones genuinamente socialistas, les lleva a querer apropiarse de la titularidad de los lugares públicos, sobre los que cualquier ciudadano tiene derecho a acceder, o a reclamar la superioridad moral de la indecencia pública.

Solo cabe pensar si cabría proponer al Parlamento una ley que amparase un “Servicio de Retirada” de presidentes, ministros, alcaldes, jueces, fiscales y demás autoridades que no dieran la talla, aquellos que no resultaran “reciclables” para una sociedad que se precie de democrática. Para esos irresponsables políticos que insisten en negar la evidencia, “redefinirla” o, definitivamente, hacerla desparecer por vía del “reciclaje”.

Los “Rajoyes Majos”

2011-04-13T23:59:00.028+02:00

Mariano Rajoy, fiel a su consejero de estrategia Pedro Arriola, el marido de Celia Villalobos, la Pajín del PP, busca mantener un “perfil bajo”, no ponerse delante del toro, no arriesgarse, no enfrentarse a nadie si es posible, mirar permanentemente al tendido y actuar de acuerdo con lo que digan las encuestas. En suma, no mostrar ningún tipo de convicción, sino acomodarse a “lo que sea oportuno” para los votos. Si Zapatero es un relativista convencido, Rajoy parece ser, cada vez más, un relativista “en prácticas”.

TERRORISMO: Si bien Zapatero no tiene reparos en meterse en la cama con cualquier terrorista y a cualquier hora, Mariano Rajoy, por su parte, frente a la posibilidad de solidarizarse y participar en la manifestación convocada por la AVT para el sábado pasado en Madrid, tomó la decisión de asistir al acto de entrega de "Los Micrófonos de Oro" de manos de Luis del Olmo y Susana Griso en Ponferrada, y dejar a Mª Dolores de Cospedal que acudiera al “….plan apasionante” de la manifestación. Es decir, estar pero no acudir, al igual que Zapatero con su candidatura para 2012, irse pero quedarse....... Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! - Pero, como ya no creo en los "Rajoyes Majos" y tengo serias dificultades en adoptar posturas ubicuas, si tenemos que aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

ABORTO: Si bien Zapatero no tiene reparos en lo que se refiere a aborto y eutanasias, Mariano Rajoy, por su parte, declara en este asunto “no tener una postura cerrada” y se identifica como felipista, proponiendo volver a la Ley del aborto que promulgó Felipe González. Supongo que mirando a las encuestas, faltaría más....... Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! - Pero, como ya no creo en los "Rajoyes Majos" y tengo serias dificultades en apoyar posturas “no cerradas” sobre el asesinato “a la carta” de seres humanos, si tenemos que aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

NACIONALISMOS: Si bien Zapatero, en su concepción de España como un casino de juego, no tiene reparos jugarse nuestro dinero y nuestro país al “backgammon”, siempre que gane la banca del PSOE, Rajoy, por su parte, parece apostar con nuestro dinero en el Casino Catalán. Así, Rajoy visita Cataluña y afirma que "escuchará" la demanda de pacto fiscal que plantea Artur Mas para Cataluña. Que "plantear ahora una estructura del Estado distinta no tiene sentido", aunque "ha llegado la etapa de la cooperación" y "si España tiene un problema de deuda pública y de déficit público que afecta a todos, debemos colaborar: La Administración central, las autonomías y los ayuntamientos"……. Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! – Pero, como ya no creo en los “Rajoyes Majos” y, definitivamente, tengo serias dificultades en aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

No es ningún secreto el descontento que existe con Rajoy dentro de amplios sectores de la derecha y de su propio partido, de la derecha democrática y desacomplejada, de la derecha con convicciones, estúpidamente tachada de extrema derecha. – Pero si solo se nos ofrece un “bobo tranquilo” como alternativa al “bobo solemne” de Zapatero; si solo se nos ofrece no plantar cara al socialismo postmoderno del feminismo, del ecologismo, del transexualismo, y del relativismo oportunista. Si solo se nos ofrece escuchar, cooperar y zascandilear, en vez de contraargumentar con ideas y convicciones, entonces, todo lo que se nos ofrece es un poco menos de ciénaga.

Probablemente, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” pero eso no nos obliga a callar. Si la oferta que nos proponen es la de: ¿Qué prefiere, a Celia Villalobos o a la Pajín?............ Hombre, pues ¿qué quiere que le diga?..... prefiero a Celia Villalobos que tiene a alguien que la entretiene de fijo.

Probablemente, al final, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” aunque, desde las numerosas plataformas civiles, seguiremos denunciando los modos del “yo tengo razón, tú también la tienes” y reclamar al PP compromiso con unas ideas, las de sus votantes, para terminar con el aborto, con el terrorismo, con la corrupción, o con cualquier otra inmoralidad o abuso de esta partidocracia. De voto incondicional, nada de nada. Y si Rajoy alcanza la presidencia, y solo aspira a una legislatura, porque los votantes con convicciones no tenemos otra alternativa decente, bien pudiera ser que dicha legislatura lo fuera con una creciente opinión pública en contra y conformando alternativas desde las que estar representados.

Probablemente, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” por la sola razón de que, de otra forma, la alternativa es el PSOE de Zapatero y sus secuaces…… El progreso que siempre nos promete la clase política no parece aplicárselo a sí misma. Decía mi abuelo paterno que “si estamos abocados a que nos den patadas, es siempre preferible que nos las dé alguien que calce zapatos ingleses a que lo haga alguien que no los haya llevado nunca y solo calce alpargatas de esparto”, que traducido al presente político podría quedar en que “si hemos de viajar al lado de alguien en el AVE, es preferible que sea un gordinflón aseado que un cargo ministerial con caspa, que transpire, y que no sepa lo que es un desodorante”.

Pero aunque algunos políticos del PP puedan sentirse más cómodos con alpargatas que con zapatos, deberían saber que los tiempos de un electorado de derechas sumiso y acomplejado van desapareciendo. Siempre llega una edad, un momento, en que se deja de creer en los “Rajoyes Majos”.

Cuando el “Relativismo Moral” se disfraza…… EL RELATIVISMO (III)

2011-04-07T17:38:00.016+02:00

En la Parte I y Parte II sobre este tema, abordaba mi preocupación por combatir el relativismo moral conociendo, en primer lugar, los valores que decimos defender. Una segunda perspectiva de esa lucha contra el relativismo moral surge de la necesidad de conocer aquello contra lo que luchamos. ¿En qué consiste el relativismo moral? ¿Cuál es el contenido y la esencia de la actitud relativista? ¿Cuáles son sus consecuencias prácticas?

Para no limitarnos a teorizar sobre el concepto de relativismo, debemos contextualizarlo en el comportamiento concreto de aquellos que lo ejercen. Debemos hablar de personajes, corresponde hablar de “relativistas que ejercen el relativismo”. El relativismo no existiría si no hubiera relativistas. Pasemos a conocer las características principales de todo relativista:

La idea fundamental consiste en que en el fondo de todo relativista, solo late su propio y enfermizo egoísmo por encima de todo lo demás. El relativista se mueve exclusivamente por sus intereses para los que “todo vale”. Es el egoísta llevado a su extremo radical.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista llega a rechazar cualquier realidad, por obvia y evidente que sea ……. Por eso, su rechazo a la posibilidad de toda verdad y su disposición a la mentira, mentiras que él no acepta como tales, subvirtiendo la misma realidad por medio de una “neolengua” que sustituye el bien por el "buenismo".

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, al relativista no le preocupa respetar la primera realidad que representa la vida. Naturalmente, siempre que se trate de la vida ajena.……. Por eso, no tiene inconveniente en despreciar la paternidad, a la que se refiere como reproducción, y promover el aborto y la eutanasia a los que se refiere como “derechos sobre la propia vida” y “muerte digna”, como si las muertes que no son por eutanasia no pudieran ser mucho más dignas.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista no reconoce los derechos inalienables, y por tanto irrenunciables, del Derecho Natural. No puede aceptar la Justicia con mayúscula, aquella que ponga en riesgo sus personales intereses……. Por eso, le disgusta una Justicia independiente que él no controle políticamente……. Por eso, proclama la “justicia interpretativa” que se acomode y adapte a las circunstancias que puedan favorecer sus intereses.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista no acepta la Libertad verdadera que es la que viene gobernada por “la voluntad de querer hacer lo que se debe hacer”, la entendida como “libertad responsable”, aquella que puede poner en riesgo sus intereses personales……. Por eso, el relativista proclama la artificial libertad de los “nuevos derechos”, el hacer lo que le viene en gana, lo que favorece a sus propios intereses económicos o electorales.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca convertir a los ciudadanos en súbditos cautivos, destruyendo la identidad personal de todo aquel que no se identifica con él mismo.……. Por eso, no tiene inconveniente en rechazar la objeción de conciencia, removiendo y diluyendo toda identidad personal para construir, a través de lo que llama “ideología de género” e “igualitarismo”, un individuo infra-humano de laboratorio, un individuo que es extraño a la naturaleza humana. Un individuo sin padres.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca destruir toda oposición a sus propios intereses.……. Por eso, promueve políticas que destruyan instituciones como la familia, la religión, la educación, y toda formación moral que no le fiscalice.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca asegurar sus intereses por el medio que sea……. Por eso, busca prohibir, controlar todo e interviniendo la economía……. Por eso ¿qué mejor que un Estado totalitario en el que “todo vale”, apoyado por una “religión laicista” que decide "lo que es verdad”, o "lo que no es verdad”?

Si logramos evadirnos de la amable embriaguez buenista que puede producir el relativismo para presentarse de forma atractiva; si esquivamos los eufemismos, la “neolengua” relativista, que disfraza el mal de bien; si eludimos la corrección política, entonces podremos observar y conocer cómo funciona ese sistema que ha estado siempre presente en la Historia de la humanidad aunque, según la época, se ha disfrazado de una u otra forma o utopía. El relativismo es ese sistema de comportamiento que no se mueve en el error humano, sino en la maldad. El relativismo es la hidra de siete cabezas que siempre resurge en cualquier lugar y que, según la conveniencia de la época, se disfraza de responsable ideología política o económica, de utopía social o preocupación intelectual, de derechos o de libertades, procurando presentarse invariablemente de forma atractiva. Lo que en términos morales Juan Pablo II calificó como “estructuras de pecado”….. ¿Si el mal se ofreciera con aspecto repugnante produciría rechazo?

Al margen de quien encarna el proyecto relativista desde la Presidencia del Gobierno de España, el libro de Ignacio Arsuaga, el “Proyecto Zapatero”, realiza un extraordinario esfuerzo de síntesis del amorfo contenido estructural que esconde el relativismo y su depravado núcleo de intereses. Análisis interesante por cuanto nos da a conocer cómo funciona este sistema y nos muestra algunos hechos contrastados de su disoluto contenido. Un excelente prontuario de lo que el relativismo moral nos ofrece y que nos aproxima, cómo muestra de laboratorio, al depravado panorama de cómo ha venido funcionado en los laboratorios socialistas del gobierno tripartito de la Generalitat Catalana durante estos años pasados, con el adoctrinamiento del Ayuntamiento de Elche, o con las campañas de la Junta de Extremadura, entre otras muchas.

La primera parte de este artículo reclamaba que, bajo el disfraz de contienda política, bajo formas políticamente correctas y presuntamente atractivas, el “relativismo moral”, la falta de todo principio moral es el tumor maligno más agresivo que amenaza a nuestra sociedad. Un tumor que desestructura socialmente al propio individuo, a los miembros de cualquier partido político, a las mismas instituciones o porciones del cuerpo social, un carcinoma que destruye el tejido sano de la sociedad.

En el escenario concreto de nuestro país, en España, ¿debemos seguir calificando como simples adversarios políticos a todos aquellos que, como representantes del relativismo, a derecha o izquierda de la contienda política, utilizan la mentira abierta o bajo disfraz, restringen libertades, prostituyen la Justicia, pretenden destruir la institución familiar, proscriben la libertad religiosa, destruyen la nación que a todos nos une, promueven políticas degradantes de la conducta humana y de su identidad como personas y llaman progreso al regreso de haber alcanzado casi cinco millones de parados?....... Todo ello con obscenidad, de manera impúdica, y que aparece con total evidencia ante cualquier observador de mente sana y libre de prejuicios.

Rodríguez Zapatero, en su prólogo al libro de Jordi Sevilla “De nuevo Socialismo” -Editorial Crítica, Barcelona 2002-, con conocimiento de causa y sin necesidad de acudir a otras fuentes más que la suya propia, expone las elocuentes entrañas de su enfermizo pensamiento relativista. Dice así: ………"Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas"………¡Verde y con asas! ¡Cuánta barbaridad en tan pocas líneas!….. relativismo en toda sazón, totalitarismo “orwelliano” en estado puro.

Julián Marías decía que debíamos hablar más de malos y menos de maldad. Sin embargo, sin dejar a un lado el rechazo de aquellos personajes de pensamiento y comportamiento vicioso, no debemos obcecarnos de forma que olvidemos que, detrás de las conductas personales, existe un programa totalitario-relativista que puede prevalecerles en el tiempo. Los personajes tienen fecha de caducidad, pero las intenciones, las siete cabezas de la hidra totalitario-relativista suelen durar bastante más si no se las extirpa de raíz, y aún así……. – Entonces, ¿qué hacer? ¿cuál es la quimioterapia adecuada para evitar la metástasis de este tipo de tumor totalitario-relativista? ….de momento, este fin de semana, no dejar de asistir a la manifestación contra el socio del relativismo-totalitario, el terrorismo. Pero analizaremos otros aspectos en una próxima entrada.

Adenda 15.04.2011 - Para consulta, y por su interés, me permito detallar los enlaces al mencionado libro de I. Arsuaga, el "Proyecto Zapatero", en sus diferentes formatos:

A) PDF

B) Presentación "Power Point"

C) Audio Libro

Cuidado con el Síndrome de Estocolmo !

2011-04-04T01:22:00.008+02:00

¿Le ha provocado alivio la decisión de Zapatero?.... No se confunda, que no se apodere de Vd. el síndrome de Estocolmo, ZP no es de esa raza de personas que busca aliviar a nadie……… Cuidado con el Síndrome de Estocolmo !

Dos cosas ciertas:

1. Zapatero dice que se va. Zapatero, por fin, ha dicho que no volverá a presentarse como candidato en 2012

2. Zapatero insiste en que agotará la legislatura.

Dos cosas ciertas, aunque incongruentes en el fondo. ¿Por qué no se marcha ya? – La incongruencia es la marca de la casa, la marca ZP. La incongruencia de que anuncie que se marcha, pero que lo hará el año que viene, no tiene nada de nuevo, ni de particular. Hasta aquí, nada nuevo…… si la incongruencia es la marca de la casa, su denominación de origen es su exclusiva preocupación por el interés en sí mismo. De lo que no debe cabernos duda es que su anuncio lo hace porque conviene a sus intereses en este momento. ¿O Zapatero ha hecho alguna vez algo que atendiera al interés general, y que antes no le interesara a él?

Algunas otras certezas:

Zapatero negó la crisis hasta producir nausea, ya bien metidos en la recesión económica, y a pesar de proporcionarnos unos cuantos millones de parados.

Zapatero, ya viene hace algún tiempo anunciando que estamos saliendo de la crisis, aunque el paro siga aumentando. El que no aumente al mismo ritmo lo llama mejoría económica.

Zapatero proponía un pacto antiterrorista para no negociar políticamente con ETA, y que el ingenuo PP suscribió. Mientras tanto, estaba sentado con los terroristas y con las encuestas sobre las elecciones en su contra. ¿Qué esperaba hacer con un acuerdo con ETA estando en la oposición? – Quizá, aún teniendo las encuestas en contra, ZP sabía que no lo estarían. Cuáles eran sus expectativas electorales no lo sabemos. Cuál era su conocimiento previo del 11M, tampoco. Que estuvieron sentados con los etarras antes, durante y después de la firma del Pacto Antiterrorista sí que lo sabemos. Que estuvieron sentados con los etarras antes, durante y después del atentado de la T4 de Barajas, también….. Vamos, que sin tener a De Juana Chaos, Josu Ternera y al resto, sentados a la mesa, ZP no comen a gusto.

Zapatero es un especialista en la confrontación y el enfrentamiento social del que siempre ha sacado réditos políticos, dentro y fuera de su partido. Lo que le va es defenestrar a compañeros de partido o socios políticos (Artur Más, etc.)…. Es lo que se llama un “killer” político.

Zapatero proclama su preocupación por el bien de la nación, aunque declara que es algo “discutido y discutible”…. y aunque la vendiera una noche de “botellón” con Artur Más, al acordar el Estatut de Autonomía. Aunque una vez vendida la nación se aliara con ERC y diera una patada a Artur Más.

Y así podríamos seguir páginas y páginas. No se trata, ahora, de hacer una relación de las habilidades y certezas sobre Zapatero. Solo pretendo dejar constancia de que, independientemente de sus declaraciones y compromisos públicos, Zapatero se presentará, o no se presentara, como candidato en 2012, según le interese, o le deje de interesar. O cambiará, tantas veces como le pueda interesar, durante el plazo que legalmente tenga para hacerlo. O quizá, aunque pudiera haber sobrepasado el plazo legal de presentarse, si le interesa, pudiera intentar una pirueta, retorcer la ley, llamar a Garzón, e intentarlo de nuevo. – Su “ideología de género” propone el “sexo flexible” y mutable, tantas veces como se crea oportuno. ¿Por qué no lo iba a practicar con una decisión propia si así le conviene?

Los compromisos, la legislación, la nación, el bien común, el alivio de los ciudadanos, los parados, la crisis y demás circunstancias que no sean su propio interés de cada momento, le traen al pairo a él y a todos sus “rubalcabas”, “bonos”, blancos”, “chacones” y demás tropa.

No estoy vaticinando que vaya a presentarse. Estoy reclamando que, por una vez, hagamos un esfuerzo en entender el pelaje del que está hecho Zapatero y sus mariachis. Estoy pidiendo que no nos confundamos, que no se apodere de Vd. el síndrome de Estocolmo, que ZP no es de la raza de personas que se va para así aliviar a nadie. – Piense con quién puede estar sentándose ahora…. ¿Con ETA? ¿Con Bono en el Congreso? ¿Con Gadafi, con Chávez o con el rey de Marruecos? ¿Con Botín? ¿Con todos a la vez?………… ¿Cuál puede ser la sorpresa que nos desconcierte y nos cree un poco de tensión en unas futuras elecciones? ¿Otro 11M? ¿Llevar a Gadafi en el número dos de la lista por Madrid? ¿Una Alianza de Totalitarios para alcanzar un acuerdo de paz con el nazismo vasco o catalán?

Si le ha provocado alivio la decisión de Zapatero...., lleve cuidado con no estar afectado por el Síndrome de Estocolmo !

Zapatero a tus zapatos, Botín a tus botines

2011-03-28T02:40:00.012+02:00

En una reunión del Presidente Zapatero con cuarenta empresarios y el presidente de la CEOE el sábado pasado, Emilio Botín, si es que a este se le puede considerar empresario, parece que tomó postura sugiriendo la inconveniencia de que hubiera un adelanto electoral. Esta indicación fue acogida favorablemente por los constructores Juan Miguel Villar Mir (OHL) y Rafael del Pino (Ferrovial), así como por Borja Prado (Endesa) – Todos ellos, beneficiarios directos de importantes concesiones por parte del Gobierno. - Esta postura solo se puede interpretar como una declaración a favor de los intereses del Banco de Santander y de las respectivas constructoras y eléctrica, bien como un apoyo explícito a la gestión de Zapatero, o también como las dos cosas.

Si se trató de una declaración pública de los responsables empresariales sobre lo que interesa a sus compañías, no debemos confundirlo con lo que interesa a España y el Señor Botín está embrollando a la opinión pública a la que principalmente le interesa lo que conviene al país y no a su banco.

Si se trató de un apoyo explícito a la gestión de Zapatero, por parte del señor Botín y los responsables empresariales, haciendo abstracción de los propios intereses empresariales, sería la primera vez en la Historia de este país que los empresarios mostraran una abnegación tan generosa y desprendida de sus propios intereses. Ello, con independencia de su desconocimiento oceánico sobre la necesidad que tiene España de que el actual partido en el Gobierno se retire por unos años, y su coincidencia con la opinión más iletrada y sectaria de nuestra sociedad.

Si se trató, tanto de una declaración sobre los intereses de las empresas así como de un apoyo explícito a la gestión de Zapatero, no deja lugar a dudas de que parafraseando a Charles Erwin Wilson, ex-Presidente de General Motors, lo que es bueno para el Psoeantander no es necesariamente bueno para España.

Zapatero a tus zapatos, Botín a tus botines.

Cuando el “Relativismo Moral” se disfraza…… NUESTROS VALORES ( II)

2011-03-23T02:21:00.012+01:00

Reclamaba en mi anterior entrada la necesidad de que nuestra sociedad acabara de darse cuenta y se alertarse de en qué consiste el “Relativismo Moral”, cual es su verdadero contenido, cómo funciona y cuáles son sus secuelas. Que bajo el disfraz de contienda política, bajo formas políticamente correctas, buenistas y presuntamente atractivas y tolerantes, el “Relativismo Moral” es el tipo más agresivo de cáncer social que nos amenaza. Planteaba la cuestión de ¿Qué debemos hacer?

No debemos caer en posturas maniqueas de buenos y malos. En la vida hay matices, opiniones, puntos de vista y posturas pero, en nuestro esfuerzo por procurar evitar todo maniqueísmo, tampoco debemos caer en el ocultamiento del mal que resulte obvio a toda conciencia recta. En medicina, a un tumor maligno no corresponde diagnosticarlo como, simplemente, “molesto”. Es más, hacerlo así sería muy peligroso y nada saludable para el paciente que lo sufre. Asimismo, en democracia, en leal contienda política, nunca debemos hablar de enemigos políticos sino de adversarios u oponentes pero, por otro lado, a todos aquellos personajes que puedan representar un tumor maligno tampoco sería prudente considerarlos simplemente como adversarios sino como lo que verdaderamente son. Poner en evidencia la maldad social no es, de ningún modo, adoptar una postura maniquea sino muy responsable. Es más, lo contrario, sería muy peligroso y nada saludable para la sociedad que lo padece.

Vayan a continuación las exigencias que considero ineludibles para neutralizar el tumor relativista que nos amenaza. He querido sistematizar estas condiciones desde una triple perspectiva:

La del conocimiento de nuestros propios valores y principios.

La del conocimiento del sistema relativista, que queremos erradicar.

La de qué debemos hacer y cómo debemos actuar.

Tres perspectivas que iré desarrollando en esta y las siguientes entradas de este “blog” – Comencemos con nuestro primer deber:

CONOCER NUESTROS VALORES Y PRINCIPIOS, SIN ESCONDERLOS.

Tratándose la amenaza que nos ocupa de un fenómeno cultural, es fundamental que aquellos que pretendemos ser fieles a unos principios y creencias, frente al “todo vale” relativista, conozcamos y tengamos noción clara de cuáles son esos valores y principios que debemos proclamar. No son otros valores que los que nos aportó la tradición cultural cristiana y occidental.

Por un lado, deberíamos interesarnos por conocer qué significan y cuál es la trascendencia de esos que, en una entrada anterior en este “blog”, concreté como los “cuatro valores frontera”, que ninguna persona debe transgredir, y que tan vulnerables y vulnerados se encuentran hoy día. Los valores que representan la verdad y la vida, que conforman la esencia de lo que llamamos “el bien”. Valores que se reflejan, por la eficacia de su aplicación práctica, en la Justicia y la libertad. Esos valores que se oponen a lo que es el mal intrínseco de todo ser humano.

Por otro lado, también es necesario conocer aquellos otros valores y logros sociales fruto del esfuerzo, del trabajo y del desarrollo de nuestra sociedad a lo largo de su Historia: Nuestra lengua, nuestra historia, nuestra nación, nuestra unidad, nuestra riqueza cultural. No solo poniéndolos a salvo de ataques y falsedades interesadas, sino profundizando en nuestro conocimiento de todos ellos. Sin esconderlos.

Hay que hacer un esfuerzo en profundizar en el conocimiento de todos esos valores, no darlos por asumidos y garantizados. Debemos entenderlos y justificarlos en nuestro conocimiento, y para ello debemos acudir a autores de rigor moral y conceptual, alejados de las actuales corrientes del “pensamiento débil”. Autores refrendados, como K. Popper, F.A. Hayek, L. von Mises, Julian Marías, P. Schwartz, R. Termes, Juan Pablo II, Benedicto XVI, Romano Guardini, Viktor Frankl, Carlos Valverde, C.S. Lewis, y tantos otros pensadores, escritores e historiadores reconocidos que no nos van a despachar las tonterías del Ministro de Educación y Cultura de turno. Lecturas reconocidas de pensamiento e históricas, lecturas de discernimiento moral, como las expuestas por la Doctrina Social de la Iglesia y el Catecismo de la Iglesia Católica, etc. - Ese ejercicio, esas lecturas, o simples consultas, nos permitirán desarrollar criterios y limpiar fondos, desenmascarar tópicos y falsedades conceptuales. Engaños que nos los ofrecen como si fueran monedas de curso legal cuando solo son moneda falsa, como esa estúpida concepción de la igualdad, del igualitarismo que desprecia e ignora el esfuerzo y el mérito personal. Esa idea de igualdad con la que se envenena a la parte más ignorante de nuestra sociedad. Son las consecuencias de la funesta Revolución Francesa, de un estilo político que malamente disimula los bajos instintos del populacho que ha alcanzado el poder con el solo argumento del “todo vale”, o por accidente, y que necesita revestirse de falsas preocupaciones democráticas, intelectuales y sociales.

No se trata de teorizar sobre los valores, sino de conocer, con mayor o menor profundidad, la repercusión en nuestra vida cotidiana, en nuestra convivencia, en nuestro trabajo, en nuestras relaciones, de todas aquellas ideas, valores y principios que hacemos nuestros, proclamarlos y no esconderlos. Ello constituye el primer deber de todo aquel que quiera hacer frente a la amenaza que representa el “relativismo moral” extendido por gran parte de nuestra sociedad. No podemos defender aquello que no conocemos bien, aquello de lo que no estamos seguros porque no lo entendemos. Es uno de los flancos que tenemos abiertos. Debemos cubrirlo. Saber qué queremos decir, y por qué, hay que defender la verdad sobre la mentira, y cuales son las consecuencias de ejercer una u otra. Saber en qué consiste la vida, y la Justicia; cómo se lleva la Libertad a la vida práctica, sus limitaciones, etc. - La batalla de las ideas es una batalla esencial para poder ganar esta guerra contra el relativismo.

En la próxima entrada trataremos de abordar algunas características del sistema relativista para conocerlo y saber de qué hablamos antes de combatirlo.

Cuando la corrupción del “Relativismo Moral” se disfraza de contienda política (I)

2011-03-03T21:14:00.001+01:00

No deben de preocuparnos tanto los personajes concretos como la influencia de esa corrupta y socialmente disolvente ideología de la que una parte destacada de la casta política es representante y garante. Un pensamiento que no es pensamiento sino intereses espurios de la propia casta, una ideología que no es nueva, pero que estos fundamentalistas del relativismo moral sí que nos la ha vuelto a “sentar a la mesa”, actualizándola en formas políticamente correctas a nuestro tiempo. Ahora bien, aunque los personajes salgan de la foto, porque antes o después saldrán, el relativismo de su “contracultura” se resistirá porque contiene elementos consustanciales a la maldad humana.

Actualmente, nuestra sociedad está sometida a dos agresiones culturales graves ya evidentes, una externa, la del fundamentalismo teocrático del islamismo radical, y otra interna, la del fundamentalismo laicista del relativismo moral. La pretendida tolerancia viene a manifestar la evidencia de lo que en realidad solo es la alianza estratégica de unos intereses compartidos en contra de nuestros valores tradicionales. Concretamente, en contra de los valores del Cristianismo, enemigo común de estos dos fundamentalismos. Una vez más, los extremos se tocan y se abrazan en una “Alianza de Corrupciones”, y los dos fundamentalismos totalitarios se apoyan estratégicamente en una coalición que a los dos conviene.

En una amena conversación entre preocupados amigos en la que me encontraba hace unos días, surgió la cuestión del hostigamiento al que está siendo sometida la Iglesia Católica en muchas partes del planeta. Persecución, por parte del mundo islámico, que va desde la incomprensión sobre algunas declaraciones de Benedicto XVI, hasta situaciones de violencia física como las que vienen padeciendo Asia Bibi en Pakistan o Said Musá en Afganistán. - ¿Qué está haciendo la “Alianza de las Civilizaciones” a este respecto? - Abundando en la cuestión, desde dentro de la propia Europa, no podemos olvidar el reciente rechazo del que fue Presidente de la afortunadamente fracasada “Convención sobre el Futuro de Europa”, el ex-presidente francés Giscard D’Estaign, a querer incluir en el Preámbulo del proyecto de Constitución Europea el reconocimiento de la deuda cultural de Europa con el Cristianismo, pretendiendo hacer una mera referencia a la inspiración en la UE de las "herencias culturales, religiosas y humanistas”. Son solo unas pequeñas muestras de la situación de acoso mundial que, por acción u omisión, sufre el Cristianismo, fuera y dentro de Europa.

Por otro lado, en nuestra tertulia se planteó la cuestión de si, a la vista de algunas iniciativas llevadas a cabo recientemente por gobiernos europeos y algunas autoridades eclesiásticas, ante la Unión Europea, en defensa de los cristianos acosados, se había ya comenzando a tomar conciencia del asunto, y se estuviera produciendo un cambio de actitud que hiciera frente a la “cristofobia” laicista que, desde el relativismo moral, nos invade.

Para ser realistas, a pesar de todas estas posturas que puedan estar tomándose ante agresiones del fundamentalismo, posturas que merecen nuestro reconocimiento y apoyo, el “tsunami” cultural laicista al que actualmente estamos sometidos no da lugar a mucho optimismo. En este sentido, el tono de las opiniones de quienes participábamos en la tertulia no permitió gran optimismo.……………. Y, entonces, ¿Qué hacer?

¿Qué hacer?......... Esta cuestión reflejaba el sentido de impotencia que flotaba en todos nosotros, y la interpelación que nos hacíamos. La misma pregunta que tantas personas de hoy día se plantean en tantos otros órdenes de nuestra convivencia social. ¿Qué hacer frente al “tsunami” cultural del fundamentalismo laicista y relativista que sufre nuestra sociedad?

Metidos de hoz y coz en un país como el nuestro, en el que todavía no existe riesgo social inmediato de lapidación física por ser cristiano, tiempo al tiempo, pero sí de abierta lapidación moral y hostigamiento oficial a los valores cristianos por medio de las políticas laicistas y disolventes que fomenta parte de nuestra clase política; metidos de hoz y coz en un país como el nuestro, más pronto a la emoción que a la reflexión, es recurso fácil pensar que el día en que uno u otros personajes dejen sus responsabilidades políticas……… “se acabó la rabia”. – Nada más erróneo y equivocado. Esta hidra de siete cabezas aparece, y reaparecerá, en cualquier parte del espectro político, a la derecha y a la izquierda. Estos personajes no son nada más, ni tampoco nada menos, que excelentes embajadores de esa contracultura relativista, pero el “tsunami” cultural continuará hostigándonos hasta que una renovada sociedad civil regenerada no arraigue hábitos sociales que levante diques de contención, morales y legales, cimentados en una amplia franja de la opinión pública.

A una irresponsable parte de nuestra sociedad no le importa la falta de creencias y criterios del “todo vale” relativista, otra parte de la sociedad más responsable respeta el compromiso con los valores cristianos de nuestra tradición cultural ya insertados en el marco de una moderna sociedad plural..……… Mal lo tenemos ante el enemigo externo del fundamentalismo teocrático del islamismo radical, si antes no ponemos freno al enemigo interno del fundamentalismo laicista que representa el “todo vale” relativista, no solo de los personajes que lo encarnan, sino del propio núcleo de intereses que representan……… Ese núcleo populista de intereses que, arrogantemente, quiere hacerse pasar por “políticamente correcto” y descalificar al resto de la sociedad como de extrema derecha o ultra-católica.

Pero, entonces, ¿Qué hacer?....... Insisto, no deben de preocuparnos tanto los personajes concretos como la influencia de esa corrupta y socialmente disolvente ideología de la que estos sujetos son destacados representantes y garantes. - Antes que nada, nuestra sociedad debe acabar de alertarse de que, bajo el disfraz de contienda política, bajo formas políticamente correctas y presuntamente atractivas, el “Relativismo Moral” es el tipo más agresivo de cáncer social que nos amenaza. Un cáncer cuya metástasis puede alcanzar a cualquier partido o porción del cuerpo social. Entonces, habremos dado el primer paso.

Si el tono de la tertulia no llegó a ser de optimismo, nuestra obligación es transformar activamente las condiciones de nuestra sociedad para justificar el optimismo que, como cristianos, nunca debemos perder.

En la segunda parte de este artículo intentaremos ver cómo abordar este reto……….. ¿Qué hacer?

"Decir verdad", una costumbre de extrema derecha y “ultracatólicos”

2011-02-10T19:20:00.021+01:00

La infamia propia del PSOE pretende que en el lenguaje corriente de nuestra sociedad, en el lenguaje cotidiano, “decir verdad" llegue a considerarse una mala costumbre de extrema derecha. La abyección del PSOE de Zapatero-Rubalcaba-González-Bono o Conde Pumpido y tropa adherida, que tanto monta como monta tanto, manifiesta con su proceder que decir verdad es de extrema derecha, mientras que lo políticamente correcto, aunque sea mentira, es de izquierdas.

Para el abyecto PSOE de Zapatero-Rubalcaba-González-Bono o Conde Pumpido y tropa adherida, “decir verdad” es decir mil veces una mentira, es pervertir siempre el lenguaje, vaciando las palabras de su verdadero sentido, para que aquella realidad que no les interesa deje de significar lo que significa y pase a querer decir lo que ellos quieren que diga. Juegan y manipulan palabras y conceptos, viven, usan y se mueven con soltura en la mentira porque su propia esencia ideológica y caldo de cultivo vital es la mentira. De esta forma, no nos encontramos frente a un programa político al uso porque para nuestra izquierda política, la del ZP que tanto monta como monta tanto y su tropa, es de una meridiana evidencia:

Que en España, las presiones del Ejecutivo sobre el Fiscal General, los jueces o el Tribunal Constitucional no perturban, ni quebrantan, la separación de poderes que todo sistema democrático exige…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que la oposición democrática no consiste en controlar al Poder Ejecutivo en el Parlamento pidiéndoles justificación y cuentas sobre la labor del Gobierno, sino que la labor de oposición consiste en colaborar con “sentido bovino de Estado”…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que la Igualdad es un nuevo derecho universal que nos otorga el Gobierno Zapatero por el que, aunque haya quienes sean más iguales que otros, ya se sabe que todos somos iguales, y que Vd. no pensará que es diferente a la Pajín o al “Chiquilicuatre”, mírese al espejo y lo verá….. ¿Que no está Vd. convencido? Que dice Vd. que tiene otro aspecto…, que ha trabajado mucho más en la vida…, que mantiene otro nivel de higiene…, que tiene otro nivel de estudios..., que tiene otros méritos que no adornan a “la Leire”…, olvídese, aunque el Fiscal General se empeñe en que no todos somos iguales ante la Ley, aquí hay un Ministerio de Igualdad y todos somos como Leire Pajín…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que la crispación no la produce el buen talante de tensión social que siempre reclama Rodríguez Zapatero antes de un proceso electoral con propuestas como la de la “Memoria Histórica”, sino la confrontación social que producen las víctimas del terrorismo cuando reclaman “Memoria, dignidad y Justicia” que, a diferencia de ETA-Batasuna-SORTU, no tienen talante de dialogo…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que acabar con el terrorismo de ETA no consiste en apresarles y que abandonen las armas, sino en dialogar para que simplemente cambien de nombre y dejarles entrar en los ayuntamientos e instituciones vascas para poder financiarse con nuestros impuestos y que el Ejecutivo del PSOE, con la desmemoria del GAL de Lasa y Zabala, el 11M, la T4, el caso Faisán y de sus víctimas, se auto-postule como candidato al “Premio Nobel de la Paz”…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que la política social de Zapatero ha sido la más importante de los últimos treinta años, y que lo de los cinco millones de parados es una exageración. Que la crisis que nunca existió está controlada; que los mercados cuando realizan sus activos y venden son especuladores pero que cuando los compran se convierten en inversores..., si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha.

Que el Nasciturus es un ser vivo pero no humano y, por tanto, no debe de disfrutar del derecho a la vida de todo ciudadano español que el PSOE también pide para los simios…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Que el derecho a la objeción de conciencia fue legítimo para que el PSOE incitara a no prestar el servicio militar, pero la objeción de conciencia deja de ser un derecho legitimo por el que un médico pueda objetar a prestar su colaboración en la práctica de un aborto o en procurar la eutanasia…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Que el matrimonio no es exclusivamente la unión entre hombre y mujer, todo el mundo lo sabe desde siempre, sino la unión homosexual, o bien entre un…..y un babuino, o vaya Vd. a saber…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Que la “Educación para la Ciudadanía” es un disciplina apolítica, respetuosa con las creencias cristianas, que no induce a la juventud a ensayar prácticas sexuales aberrantes, pulcra en lo moral y sin intención de adoctrinamiento político-social, por encima de la educación de los padres…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Que el laicismo del Gobierno exige eliminar la educación religiosa, quitar los crucifijos de los centros y colegios públicos, y confinar cualquier expresión cristiana al ámbito de lo privado, pero la laica tolerancia hacia otras creencias nos obliga a permitir que en nuestro país practiquen lo que no nos dejan practicar en el suyo…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Que la verdad no es la realidad que se nos muestra a los ojos, la que normalmente se presenta como evidente al sentido común sino que, en democracia, la verdad no es la verdadera sino la “verdad civil” que se decide por la mayoría parlamentaria”…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” y de extrema derecha y “ultracatólico”.

Pero si todo lo anterior es una evidencia para nuestra izquierda política, la de ZP, tampoco hace falta ser un lince para darse cuenta de que el proyecto de nuestro actual Gobierno no es un proyecto político al uso en cualquier país democrático, sino una depravada propuesta de desnaturalización aberrante de la persona y de la sociedad; ni para darse cuenta de que el instrumento o artífice de ese proyecto es José Luis Rodríguez Zapatero, y que la estructura que sostiene e impulsa esa abyecta propuesta es el propio PSOE del tanto monta como monta tanto y toda su tropa adherida, no un partido político normal, sino una organización sectaria que toma la forma de partido político para impulsar un proyecto que va más allá de lo político y económico para convertirse en un proyecto inmoral y humanamente aberrante. Y si Vd. no lo tiene del todo claro, échele una leidita al libro de Ignacio Arsuaga y M. Vidal Santos titulado “Proyecto Zapatero. – "Crónica de un asalto a la sociedad”.

No nos encontramos frente a un programa político al uso, ni ante una izquierda política normal, no se trata de una contienda de carácter político, sino de un abyecto proyecto de desnaturalización aberrante de la persona y de la sociedad en el que la natural soberbia mesiánica de Rodríguez Zapatero se atrevió a enmendar los Evangelios, durante el Desayuno de Oración con Obama, proponiendo que “La libertad es la verdad cívica, la verdad común. Es ella la que nos hace verdaderos, auténticos como personas y como ciudadanos…”, para pretender sustituir la frase evangélica que proclama que es la verdad la que nos hace libres. - ZP proclama una libertad absoluta por la que el hombre no es el que modifica la realidad del mundo sino su creador, el autor de la verdad y de la realidad. - Ah!.......... y si todo esto le huele a azufre, quizá sea porque Vd. es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” de extrema derecha y “ultracatólico”.

El proyecto de Rodríguez Zapatero busca sustituir la verdad, la realmente verdadera, por la “verdad cívica” que, en su caso debería instaurar el Parlamento o los jueces controlados por los partidos. Y para simplificar, si es posible, por un partido como el PSOE que mantenga inoperantes, sojuzgados y aislados a los demás partidos a través de pactos del Tinell, u otros métodos de acoso judicial, coercitivo, económico, mediático, psicológico, acomplejamiento, apesebramiento, etc., aunque sin prtender eliminarlos para así poder justificar, de forma “políticamente correcta”, que vivimos en democracia.

Si quiere ser políticamente correcto, no se olvide, para la izquierda política, la del PSOE del tanto monta como monta tanto y toda su tropa adherida, decir verdad es de extrema derecha. – Ya lo sabe Vd., Tres por tres son diez, u ocho…, y dos por dos son cinco, o catorce, o lo que diga la mayoría de los partidos que vengan a decidir cuál es la “verdad civil”…, y si Vd. no piensa así, si resulta que dice verdad, es porque es un antipatriota, un antidemocrático, un “facha” de extrema derecha o un “ultracatólico”.

Antes de que naciera Bono ya existían majaderos y majaderas

2011-01-20T01:20:00.010+01:00

Con la gente del PSOE la experiencia del déjà vu parece ser más que frecuente. Cada día se superan a sí mismos y se parecen más entre ellos. Cada día que pasa, la Sinde se comporta más como Bono, y Bono como Pajín; la Pajín como Maleni, y la Chacón es Rubalcaba. - Dios los cria, y ZP los junta !!! …… Qué tropa !!!

El otro día, la ministra González-Sinde, molesta por la incomodidad de una pregunta de la periodista de Libertad Digital TV Ketty Garat sobre el ataque al Consejero de Cultura de la Comunidad de Murcia, respondió malhumorada a la periodista y la despachó con los modos displicentemente machistas de un “Mire Vd. señorita…..”. – Me pregunto si la señorita ministra le hubiera dicho a un periodista que la hubiera interpelado…., “mire Vd. señorito…”

Más recientemente, fue el señorito Bono, a la entrada de un acto conmemorativo dedicado a Tierno Galván, contestando a la periodista de Es-Radio Adriana Rey sobre si el presidente del Congreso apoya la política de inmersión lingüística de Cataluña, teniendo en cuenta que el Tribunal Supremo sostiene que la supresión del castellano como lengua vehicular adultera lo establecido en la Constitución, replicó a la periodista en los siguientes términos: "Mire, yo antes de que usted naciera, ya defendía la Constitución, y lo digo porque es usted muy joven, no por otra cosa".

Pues mire Vd., señorito Bono……
Antes de que Vd. naciera ya existía la hipocresía patriotera…
Antes de que Vd. naciera ya existía la desfachatez política…
Antes de que Vd. naciera ya existían los fatuos…
Antes de que Vd. naciera ya existía la falsa modestia…
Antes de que Vd. naciera ya existían los niños en los bautizos y los muertos en los entierros…
Antes de que Vd. naciera ya existían los fraudes inmobiliarios…
Antes de que Vd. naciera ya existían los manipuladores…
Antes de que Vd. naciera ya existían los ambiciosos políticos…
Incluso, antes de que Vd. naciera ya existía un PSOE de Pablo Iglesias como partido-secta con vocación violenta y antidemocrática…

Pero, sobre todo, antes de que Vd. naciera ya existían los majaderos y los “descaraos”…
Así que, a los españoles, no nos hacía falta alguna que Vd., Sr. Bono, nos naciera para ser el “florero” institucional, ni para salvarnos de nada.

Y lo digo, señorito Bono, porque es Vd. más que descaradito, no por otra cosa.

¡A dalt les mans, soc Artur………., “El Atabalat”!

2010-12-30T21:01:00.023+01:00

Del “tripartito” al despotismo mercantil-nacionalista de “Conveniencia i Unió”, el “monopartit” del separatista Artur Mas, “El Atabalat”, el sucesor de Don Jordi, “El Padrino”.– El nacionalismo excluyente es un disparate histórico, una regresión en el proceso de construcción comunitaria de cualquier civilización. En el caso de España, el nacionalismo excluyente, el separatismo, representa una vuelta atrás en un proyecto histórico de unidad nacional que ha costado muchos esfuerzos, siglos de convivencia y vidas humanas. Se empieza reivindicando la supuesta nación catalana o vasca, y se acaba, que en eso están, con ensoñaciones sobre la estupidez del hecho diferencial catalán, o la idolatría al Rh de los vascos, si no a la sardina de Santurce o a la “butifarra”. - Una cosa es el saludable y natural apego y cariño por la propia tierra, y otra la reivindicación que puede producir el “delirium tremens” de proclamarse diferente, el síndrome de abstinencia pasional y febril que resulta de ensoñaciones sobre los orígenes de una identidad vasca enraizada en los restos paleontológicos de las Cuevas de Oñati, o sobre una Cataluña que no siendo más milenaria que Castilla, Navarra, Asturias o Aragón, hubiera sido algo más onírico que un digno condado feudo del Imperio Carolingio. Pobre Cataluña, magnífica Cataluña, en qué la han convertido…… Si Wifredo el Velloso, levantara la cabeza y comprobara a qué está llegando la “plenitud nacional catalana”, sus esencias de identidad, sublimadas en el “caganer” de Artur Mas “El Atabalat”!!!

Cuando el aunar aspiraciones de vida en común lleva siglos de trabajo e inteligencia política, aparece una panda de iluminados ensoñadores que descubren, al mirarse en el espejo de su “melic”, que son diferentes ¿Y quién no es diferente? - Que habiendo vivido siempre en la vivienda de sus padres, vecinos nuestros de toda la vida, heredan el apartamento, lo declaran independiente y te dicen que no pertenecen a la propia comunidad de vecinos. Que arrinconan y reniegan de sus padres, Josep Plá entre otros, y se apropian de los padres de sus vecinos -Luis Vives, Joanot Martorell y muchos otros-, que reclaman que no son un apartamento, ni tampoco una vivienda que pertenece al inmueble, que no tienen por qué pagar gastos comunitarios, que eso corresponde al resto de vecinos pero que, “a més a més, tenen dret a utilitzar l'ascensor i els serveis del porter”. – Los iluminados aducen que su apartamento no es un apartamento, que es un “loft milenario”, y que la comunidad en la que han vivido siempre es una “construcción artificial”. Unos “iluminatti” que eligen de jefe a un hortera de bolera que se deja fotografiar en lo que debía de ser la intimidad de su ducha, que pide paciencia para alcanzar su “plenitud vecinal”.

Qué deslealtad histórica, qué disparate, que regresión; qué deslealtad a la nación española, a su propia nación, la de sus padres y abuelos, catalanes y españoles; qué deslealtad para con sus padres y abuelos, catalanes y españoles, que dieron la vida para construir un proyecto de nación española, un proyecto que ha venido sumando en vez de detrayendo; un proyecto que engrandeció el idioma castellano para que allende de las fronteras lo llamaran español. Porque español es porque es también catalán, y no solo castellano. Qué deslealtad para con sus otros paisanos que viven en Cataluña la riqueza de sentirse, sin contradicciones, catalanes y españoles; sufriendo la exclusión, pero sin sufrir el reduccionismo espiritual, el encogimiento intelectual, el apocamiento parroquiano de los que miran al campanario de su pueblo como al centro de la Creación sin haber salido de su sombra. Qué liviandad de miras la de estos separatistas que son los nacionalistas excluyentes.

Qué deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal. Prometieron lealtad a la Constitución Española solo para mamar de sus ubres “las pelas”, el “tres per cent”, o “el trenta per cent”….. En això consisteix el projecte nacionalista català: Tot per a mi, i encara em falta.

Artur, “El Atabalat”, pide paciencia a sus correligionarios con objeto de alcanzar la “plenitud nacional catalana”, Tot per a mi, i encara em falta, de la que se siente constructor. ¿Constructor, de qué? ¿De levantar cercas? - No en vano dice sentirse “atabalat” que, más que desbordado, es sinónimo de “esbojarrat” que significa aturdido o atolondrado. - Qué dislate mental, e histórico, el de estos nacionalistas de campanario parroquial. Si el Islam se enrocó históricamente en la Edad Media, la aspiración nacionalista tiene el delirio de volver a ella.

Desde una concepción democrática, si los nacionalistas catalanes, aparte de ser pelmazos, fastidiosos y cargantes en el día a día, fueran también mayoría y quisieran ser independientes, habría que darles una oportunidad. Dejar que vivieran en “plenitud nacionalista” solo a los nacionalistas que así lo quisieran, sin sojuzgar a los no-nacionalistas, haciéndolo de forma muy democrática. - Si nuestra clase política tuviera más carácter y dignidad, si hicieran historia en vez de correr detrás de ella, podrían tener la imaginación de crear un protocolo de ciudadanía para que los nacionalistas disfrutaran de total independencia sobre la base de retirarles la ciudadanía española, con todas las consecuencias, a aquellos que así lo desearan, y manteniéndosela al resto. Quizá fuera este un paso que ayudara a los nacionalistas a acercarse a una deseada “plenitud nacional” que mejorara su “plenitud mental”.

El nacionalismo es un síndrome de abstinencia que resulta igual de insano, mentalmente bloqueante, y socialmente disolvente que el zapaterismo. Si el socialismo surgió de la “lucha de clases”, y el zapaterismo lo sustituyó por una mezcla de “lucha de generos”, mendacidad y estulticia, el nacionalismo añade a esa deconstrucción mental la “lucha de identidades”. El socialismo y su remedo, el zapaterismo, al igual que el nacionalismo separatista, son lucha y enfrentamiento.

Artur, “El Atabalat”, se proclama “Constructor” ¿Comienza su subconsciente a añorar la vocación al “tres per cent”? - “Constructor, más que liberador de su país” ¿de qué país?........ Si el zapaterismo se articula sobre el enfrentamiento social, el nacionalismo lo hace sobre la exclusión social. Otra forma de veneno.

¡A dalt les mans, soc Artur………., el de “Conveniencia i Unió” els del “tres per cent”, el soci intel.lectual de Zapatero, els constructors de estacades i trinxeres, per destruir la nació espanyola !!! ... “Els Atabalats”! .., els constructors que destrueixen!!! - Qué pareja, qué pacto de deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal.

!Que us aprofiti, que no agafeu junts un empatx de “peles”!

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial ¿Nos hemos equivocado de país?

2010-12-27T14:35:00.017+01:00

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos el poder exigir la responsabilidad a un Presidente de Gobierno para que cumpla las promesas que hizo en la toma de posesión de su cargo, también sobre su programa, sin poder proceder a su "Impeachment" y el de su Gobierno por prevaricación ……., mientras el propio Gobierno manipula el sistema democrático llevándonos a votar cada cuatro años, para hacer lo que le viene en gana al día siguiente de las Elecciones Generales……., mientras un Presidente del Gobierno, por propio interés, y apoyado por su partido, traiciona a su país con cesiones de intereses a países extranjeros, y entreguismos estatutarios a nacionalismos que públicamente proclaman no tener intención de cumplir la legalidad vigente? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen que todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley……., mientras los diputados en Cortes disfruten de privilegios, prebendas y sinecuras de agravio para con cualquier ciudadano? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos la práctica de nuestra libertad de expresión……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos medios de comunicación, convirtiéndolos en medios de propaganda, mientras sofoca a otros? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de nuestras creencias……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos movimientos religiosos ajenos a nuestra cultura tradicional, mientras acosa a la Iglesia Católica con el falso argumento de que nuestro Estado es laico, sin reconocer que la Constitución no lo define como tal sino como Estado aconfesional? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de enseñanza a nuestros hijos……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones algunas iniciativas abiertamente ideológicas, y otras pedófilas que proclaman el abuso sexual, y que atentan a la integridad de nuestros menores? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a la verdad por parte de las autoridades públicas……., mientras el Estado manipula a la opinión pública con las mentiras más flagrantes y descaradas, por boca de su Presidente y de cada uno de los ministros de su gabinete? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a los derechos naturales por parte de las autoridades públicas……. mientras el Estado, manipula a la opinión pública con la mentira de la inexistencia del Derecho Natural, único que garantiza derechos básicos e inalienables, sin necesidad de que nadie nos los otorgue por “graciosa generosidad”, sino por el mero hecho de haber nacido humanos, tales como el derecho a la Vida, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Justicia, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Verdad que debe tener toda persona……., mientras ese Estado proscribe y sustituye ese Derecho Natural por un falso Derecho Interpretado, por falsos derechos y “arbitrajes sectarios” que se acomodan a las circunstancias que representan sus propios intereses, y que son inexistentes en Derecho Natural? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de una Justicia que garantice el derecho básico de cualquier democracia reconocida a la independencia de la Justicia……., mientras el Estado manipula el Poder Judicial consensuándolo con los partidos políticos……., mientras el Estado manipula la independencia de la Justicia, a través de un Fiscal General del Estado que ejerce de Fiscal General del Gobierno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?……. mientras el Estado elude al Tribunal Supremo, manipulando a un innecesario Tribunal Constitucional sometido a la bronca pública del sectarismo de cualquier Vice-presidenta, jueza por el cuarto turno, de cualquier Gobierno de turno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Una esperanzadora Constitución la de 1978, una ilusionante Transición la de los primeros gobiernos democráticos, que con la indiscutible traición de los gobiernos depredadores del PSOE, la disolvente colaboración cancerígena de los partidos nacionalistas, y la inestimable y estúpida inanidad del Partido Popular, han convertido a España en un pantano de corrupción política y pobreza social y económica. Una España, sin valores sobre los que articularse, que todavía disfruta de aquellas libertades que no atenten contra los sectarismos de los políticos; libertades que corren paralelas a las muy deterioradas posibilidades económicas de una clase media que es cada vez más exigua. - ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial, ¿Están Vds. de broma? ¿Hablan Vds. en serio? ¿Son Vds. gentes de bien? – ¿Podemos hablar de Estado de Derecho, o nos hemos equivocado de país? - No, sinceramente, no creo que podemos hablar de Estado de Derecho, cada vez menos de democracia; poco podemos hablar de ciudadanos, sino de súbditos. No podemos hablar de políticos, sino de partitocracia, de autocracia y de autócratas, de "chavismo a la européa". Probablemente, la gente de bien nos hayamos equivocado de país.

¿De qué otra forma más simbólica hubieran podido celebrar "nuestros progres" su manera de entender la democracia, mas que clausurando la primera década del siglo XXI con un "Estado de Alarma" que restringiera las libertades a sus ciudadanos? - Socialismo en estado puro.

Si la Ministra Sinde, o su jefe, tan aficionados al modelo de "web" en la República Popular China, no nos censura Internet, e intenta vendérnoslo como un logro de progreso en el Estado de Deshecho de su particular “Estado de bienestar”, el año que viene tendrémos más….. Ver las cosas de otra manera es pura fantasía, ingenuidad, hipocresía, tontez buenista, corrección política, "avoir une langue de bois", o también discurso navideño del Rey.

Feliz Año Nuevo.

Ante las próximas Generales: ¿Tiene el PSOE una Táctica de Crisis Civil y Constitucional?

2010-12-11T17:46:00.011+01:00

Con el antecedente de que “Los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta” proclamado por Rubalcaba el 13 de marzo de 2004, día de reflexión electoral, posterior al atentado terrorista del 11-M, y previo a las Elecciones Generales del 14 de marzo, la hipótesis de que el PSOE pueda tener elaborada una estrategia en la que repita, o consideren electoralmente conveniente, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión emocional ante las convocatorias electorales, no parece una conjetura baladí. Emocionalmente, les funcionó muy bien en esas elecciones.

Con el antecedente del íntimo y elocuente propósito de dramatización explicitado por Zapatero en su “hace falta un poco de tensión” en la entrevista con Iñaki Gabilondo, previo a las Elecciones Generales de marzo de 2008, tal como si echara de menos los réditos electorales obtenidos del dramático atentado terrorista del 11-M cuatro años antes, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión ante las convocatorias electorales, puede representar para el Presidente aquello que su propia persona suele provocar en Zerolo.

Con el antecedente del lenguaje de matón desafiante con el que Rubalcaba tradicionalmente se ha dirigido a la oposición, lenguaje con el que sigue mostrando un alarde totalitario ante los ciudadanos - «Quien le echa un pulso al Estado pierde» -, al referirse a la inaceptable postura de los controladores aéreos, postura no menos inadmisible que la sostenida por los sindicatos en la pasada huelga del Metro de Madrid, Rubalcaba viene a dejar patente que la hipótesis por la que el PSOE puede tener pensado utilizar un talante de confrontación civil para unas Elecciones Generales no es del todo descabellada.

Con el antecedente de la reciente acusación al PP, por parte del PSOE andaluz, de participar en un "golpe de estado económico" de los controladores, imputación apoyada por el matonismo provocador y vilipendioso del Secretario de Estado Gaspar Zarrías, mano derecha de Manuel Chaves, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar cuerpo.

Con el antecedente del lenguaje soez y totalitario de Leire “Pajones” con el que la Ministra de Sanidad, y sucia lengua, nos deleita y explica a los ciudadanos los criterios que utiliza para el nombramiento de colaboradores en su cortijo ministerial, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar todavía más cuerpo.

Efectivamente, las recientes declaraciones de Rubalcaba, en relación con la crisis de los controladores, de que “quien le echa un pulso al Gobierno pierde”, se identifican con las palabras de talante totalitario de la impresentable Leire “Pajones” una vez tamizadas por la formación académica de “Mr. Fouché”.

“Mr. X”, “Mr. Z” y “Mr. Fouché” son tres caricatos intérpretes del mismo drama que vienen representando los respectivos gobiernos de ese partido-secta que conocemos por PSOE. – Con un proyecto oculto de ingeniería social, cada vez más evidente, que contempla una conducta de sustitución de la familia por un modelo de género y uniones zoológicas de todo tipo presentadas como el progreso del siglo XXI; una conducta que incluye el impulso de la cultura de la muerte disfrazada de derecho social; una conducta que proclama la pedofilia oficial en la educación escolar; una conducta que permite la prostitución de la Justicia y del Fiscal General, encamados con el Ejecutivo, siempre que es necesario; una conducta que contemporiza con las embestidas del nacionalismo radical a la Corona y a las instituciones españolas; una conducta que fomenta los ataques a la Iglesia Católica, cerrando templos y estimulando el laicismo; una conducta que trastoca la tolerancia, transfigurándola en entreguismo a ideologías nacionalistas, confesiones radicales, y otros enemigos de España; una conducta que oculta la negociación en curso con ETA para que participe en las mismas instituciones democráticas que pretende socavar, y el “ninguneo” oficial de las víctimas del terrorismo; una conducta que practica la indolencia del gobierno socialista, con cinco millones de parados, para resolver un conflicto laboral por medio de la imposición del Estado de Alarma en España; una conducta que usa la mentira política, la manipulación emocional y populista del electorado, un día sí y otro día también; Con un proyecto oculto de ingeniería social referendada por esas conductas, y mucho más, ¿Podemos decir, al margen de “la crisis económica que nunca existió”, que el PSOE propicia un clima de salud democrática y paz social?

Con los socialistas siempre formando parte del paisaje de acontecimientos como los del 23-F, del 11-M, del SI TEL, o del Faisán ¿Podemos considerar democrático a este partido-secta del PSOE? – Es conocido que en todos los partidos hay corrupción, que la corrupción existe en toda sociedad democrática, pero no toda la corrupción es del mismo calado, tampoco todos los gobiernos están siempre próximos a las fuentes del golpismo político camuflado. ¿Qué sorpresa pueden prepararnos para crear tensión en las próximas elecciones? ¿Cuánta tensión le va a hacer falta al PSOE para intentar ganar las próximas elecciones?

Con los antecedentes de “Mr. X”, como Presidente del Gobierno de los GAL, “Mr. Z”, como Presidente “por accidente” del 11-M, y “Mr. Fouché”, como Portavoz del Gobierno de los GAL y embajador de “Mr. X” ante “Mr. Z”, parece legítimo y coherente plantearse que el PSOE pueda tener asumida una táctica electoral que incluya una crisis civil y constitucional, que provoque tensión, una crisis civil y constitucional que atienda la necesidad de dramatización y tensión social que Zapatero explicitó y ya utilizó para las elecciones del año 2008.

Así como las personas solemos cometer el desliz de pensar que los demás van a tener los mismos gustos que nosotros, los ciudadanos demócratas también tenemos inclinación a pensar que todos los demás van a ser demócratas como nosotros. Asimismo, los ciudadanos tenemos también propensión a cometer el error de creer que todos los políticos son demócratas porque un día fueron elegidos en las urnas. Por eso, el PSOE nos desconcierta, haciéndonos vivir de sobresalto en sobresalto político, de sorpresa en sorpresa constitucional. Este partido-secta que es el PSOE provoca en la ciudadanía un tipo de estupefacción que describía muy gráficamente el filósofo Julián Marías, es la extrañeza de cuando se encuentra que un pez es extrañísimo……….., hasta que caemos en la cuenta de que no se trata un pez, sino de un pájaro. La misma extrañeza, la misma estupefacción, que produce el comprobar que unos políticos salidos de unas urnas no respetan los modos democráticos, sino que se comportan como totalitarios. Ignacio Arsuaga, en su libro “Proyecto Zapatero”, describe en detalle el proyecto oculto con el que “Mr. Z” nos sorprende y desconcierta cada día porque lo que hace nunca lo presentó en su programa electoral.

Sin entrar a valorar la oportunidad de la actual suspensión de derechos que supone la restricción de libertades civiles a la que estamos sometidos por primera vez, lo que sí es un hecho incuestionable es el peculiar procedimiento elegido por un gobierno socialista, el del Estado de Alarma, para resolver un conflicto laboral - ¿Se tratará del ensayo de una nueva sorpresa más desagradable? - Es obvio que, más que un Estado de Alarma, lo que sufrimos es un Gobierno de Alarma con el que, ahora más que nunca, no debemos perder la costumbre de hablar alto y claro, la costumbre de defender la Verdad y la Vida, la Justicia y nuestras Libertades.

No cabe como teoría conspirativa el atender al comportamiento histórico de este partido-secta, escaso en talante democrático, para intentar descubrir el futuro que puedan estar proyectando aquellos que fueron, o todavía son, personajes que siguen hoy en política: “Por sus hechos los conoceréis”. – Dejemos ya de extrañaros al contemplar el comportamiento de estos peces, no son peces democráticos, son pájaros de mal agüero.

La izquierda Beluga y el “Okupa” de la Moncloa

2010-11-29T01:33:00.011+01:00

Lo de Zapatero se pasa de castaño oscuro. Cuando a quien debía ostentar la dignidad de Presidente de un país de la Unión Europea, España, se le ha perdido todo respeto desde las cancillerías europeas hasta en su propia casa; este sujeto de comedia barata que ha terminado por convertirse en un “okupa” de la Moncloa, sigue sonriendo, aunque bastante menos, y soltando majaderías a diestra y siniestra, perdido, o somnoliento, en los círculos y cumbres internacionales, mientras nos conduce a la ruina económica y social.

Este sujeto, además de ser un inútil que, como dice Jesús Cacho en su extraordinario artículo de esta semana en El Confidencial es “un hombre con menos luces –intelectuales y morales- que un barco de contrabando”, como todo buen “okupa” no paga el alquiler de la vivienda en que se ha instalado. - Una desinformada mayoría de españoles le auparon, y le alquilaron la Moncloa para que ejerciera de Presidente de España, y este inquilino ha resultado ser, no un inquilino moroso, sino un “okupa” que no ha pagado ni un recibo del alquiler al que se comprometió.

Los acontecimientos económicos que se están produciendo estos días, el rescate financiero de Irlanda como anticipo de lo que nos puede pasar a nosotros, lo dejan con la sonrisa todavía más flácida, el semblante más impávido, y con ojos de mayor pasmo que de costumbre. Este “okupa” de la Moncloa, como todo buen “okupa”, se ha atornillado a su sillón y no sabe para dónde tirar. No quiere irse. Ya pocos se sorprenderían si un día nos enterásemos de que el “okupa” monclovita, desde hace tiempo, se ha venido levantando tarde todos los días, ya deprimido, se hubiera dado un paseo por los jardines de la Moncloa antes de comer y, después, hubiera tomado una larga siesta antes de encerrarse a solas, en su despacho privado, para leer “Mortadelo y Filemón” a la espera de la hora de cenar, y retirarse después a sus aposentos.

Hay quien se pregunta si nadie de entre los socialistas de la “vieja guardia” se da cuenta de que este sujeto los va a dejar a ellos sin partido, y a todos sin país. Pero no nos engañemos, esa “vieja guardia” pertenece a la “izquierda Beluga”, esos mismos de los que se dice que han cambiado la “hoz y el martillo” por la “hoz y el Martini”. - A fuer de realismo, ¿qué les importa a los de la “vieja guardia” socialista que el partido se quede como un corral de comedias si todos ellos, después de representar su propia ficción teatral en los anteriores catorce años de socialismo, salieron colocados en sus Filesas, Malesas, Time Exports, con el multimillonario mexicano Slim, o con el “Mohamé VI”? – Para muestra, ahí tenemos a “Gonsales” diseñando joyas, engordando y viviendo como un “Pachá” egipcio afincado en Marruecos; a “Arfonzo er fatuo”, el hermano de “mi enmano”, con la pose intelectual que toman todos los que no lo son y lo pretenden, apoltronado en la Fundación Pablo Iglesias fabricando ideología caduca decadente, y presidiendo la Comisión Constitucional del Congreso.

No sabemos el por qué estos socialistas decadentes con pretensiones de “progresía” siempre han sido proclives a las artes dramáticas. ¿Será este el origen de su devoción por los “titiriteros de la ceja”? – Felipe “Gonsales” con sus siempre magistrales interpretaciones de Cantinflas interiorizadas con la extraordinaria naturalidad de quien se siente plenamente identificado con el personaje; Pepe Bono con su pasión por representar papeles de “honrao”, “humilde” y “fervoroso católico”; “Arfonzo er fatuo”, interpretando actualmente el papelón teatral de Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y votando, a la vez, a favor del “Estatut” de Cataluña sin que se le mueva una ceja; y este sujeto que “okupa” la Moncloa que parece que se ha tomado en serio el papel de holganza que interpreta el actor principal de la película “Las Vacaciones de Mr. Bean”.

Este “okupa” de la Moncloa, y sus irresponsables patrones del PSOE Beluga que lo mantienen, no se dan por enterados de que pronto podemos llegar a la dramática situación de Grecia e Irlanda. Peor, pues los expertos económicos no parecen tener claro que si España no se pudiera rescatar debido al tamaño de la economía española, quedaríamos recluidos “de facto” en un gueto económico y social al margen de la Europa más avanzada de la que cada vez estamos más lejos. Las bromas y chistes sobre Zapatero dejarían de tener gracia, y su responsabilidad debería estar sujeta a imputación por prevaricación, si no debiera estarlo ya, con responsabilidad subsidiaria a ese remedo de partido en que ha llegado a convertirse el PSOE.

Este “okupa” de la Moncloa, este “cocktail Molotov” de la política y depredador de la economía, estos irresponsables subsidiarios del PSOE, nos están llevando a un drama económico que va a condenar a España a una esclerosis crónica de su PIB; a una tasa de paro con unos niveles de pobreza que no se recuperarán en una generación; a una deuda pública que hipotecará a nuestros hijos y nietos: a una inflación que corroerá nuestras ya pobres y congeladas pensiones; a un aumento de los impuestos; a una reducción de salarios, a una reducción de prestaciones sociales, a una desmembración nacionalista y a otras desgracias que todavía serían evitables si a este “okupa” lo mandaran a su casa desde el PSOE. Ese sería el primer paso necesario, aunque no suficiente. Después, hay que propiciar una regeneración democrática con una renovación constitucional, una retrocesión de competencias autonómicas, un cambio de la Ley Electoral y de partidos, y un profundo saneamiento de la economía que llevara a cabo las medidas estructurales, en el ámbito social, político y económico, que la situación requiere. Aunque extremadamente arduo, el drama es todavía evitable. Pero lo dicho, el primer paso es que el PSOE le de una patada al “okupa” de la Moncloa y lo mande a su casa de inmediato.

¿Queda alguien con responsabilidad en el PSOE?¿Es posible retirar a “Gonsales” y al “okupa” de la Moncloa para que dejen de interpretar la pareja de “clown” listo y de Augusto? ¿No hay nadie serio en el PSOE? ¿Quién desde el PSOE puede darle una patada en el trasero a este “Okupa” de la Moncloa al que todo el mundo, fuera y dentro de casa, le ha perdido el respeto?

Trini, la "bilateral"

2010-10-25T12:21:00.014+02:00

No ha hecho nada más que tomar la cartera de Exteriores, y estrenarse como ministra del ramo, para solicitar a la Unión Europea que en las relaciones con Cuba dé "una señal" para construir una nueva relación bilateral y ayudar a afianzar el proceso de reformas en ese país.

La Sra. ministra no se quiere enterar, la democracia es la UE, la dictadura es Cuba, “los buenos” son los países europeos, “los malos” son los de la Cuba de Fidel. La bilateralidad solo cabe entre iguales, y la dictadura cubana no equivale a la democracia europea. ¿Tan complicado es de entender? – En el fondo no es un problema de comprensión, la Sra. Ministra tiene sobradas “entendederas”. Lo que se trata es de un ejercicio de confusión y manipulación premeditada de la opinión pública y de alineación con las dictaduras totalitarias, que es lo que a este Gobierno del PSOE le gustaría para España.

Los regímenes dictatoriales y movimientos totalitarios, incluida la ETA, lo que han de hacer es rendirse ante la evidencia de la superioridad democrática que no debe renunciar a la fuerza que le otorga la propia legitimidad soberana del sistema democrático. Con esta “progresía de salón", esta “izquierda caviar” del PSOE que vocacionalmente se siente identificada con los sistemas totalitarios, tampoco podemos ponernos en plano de igualdad. Esta “progresía” es totalitaria en sus gustos y afinidades, los demócratas de izquierda están desaparecidos o escondidos en otro lado. Esta “progresía ideológica" que nos gobierna, con más sentido sectario que de estado, pretende colocarnos a los países democráticos en plano de igualdad y bilateralidad con las dictaduras de izquierda.

La Sra. Ministra de Exteriores se estrena con unas “declaraciones basura” que resultan inasumibles para cualquier concepción democrática. Pero no nos debe sorprender, son las mismas “relaciones bilaterales” que nos han venido proponiendo para con Venezuela; son las mismas “relaciones bilaterales” que quieren que disfrutemos con Marruecos; son las mismas “relaciones bilaterales” que buscan alcanzar con un acuerdo con ETA; son las mismas “relaciones bilaterales” que Aido y, ahora, su adorada Pajín establecen entre un nacimiento y un aborto. Es donde se encuentran cómodos y cómodas. Eso es lo que en el PSOE llaman “una nueva relación bilateral” de igual a igual en la que hombres y mujeres son lo mismo, y tontos y tontas también. ¿No suena bien?

“Una nueva relación bilateral” entre la UE y Cuba, es una manera de reclamar esa igualdad que predican y darle un nombre políticamente correcto a la mentecatez, evitando declarar explícitamente la igualdad entre dictaduras y democracias que no “suena bien”. Como digo, es otra forma de aplicar esa estúpida igualdad que también proclaman para todas las formas de sexualidad. Una igualdad que lo único que equipara es a esta caterva del PSOE con sus añorados regímenes totalitarios. Las “relaciones de bilateralidad” del PSOE son siempre como las del “Pacto del Tinell”, pero según los diferentes estilos personales: con Mª Teresa Fernández de Beneixida al estilo sectario; con Magdalena Álvarez al estilo catenaria; con “Rubalcanovitch”, que lo mismo sirve para un roto que para un descosido, al estilo 13M, con sus amenazas a Floriano, su SITEL, o su Faisán; con Mr. “X” o con Mr. “Z” al estilo Corleone. Ahora, dice Mr. “Z” que con el Gobierno recién remodelado, Rubalcaba nos lo explicará y los españoles lo entenderemos mejor, y las encuestas darán más puntos al PSOE. - Dios nos coja confesados, a los españoles y a Mr. “Z” que todavía no se ha enterado.

Todo es discutido y discutible, desde España, hasta la propia democracia. Todo se pone en plano de "igualdad Aido", tiranía y democracia son iguales, mentira y verdad también, "todo vale". ¿Por qué van a tener que respetar la democracia? - Sí, son las mismas “relaciones de bilateralidad” que el PSOE siempre propone a los españoles, ya sea con Mr. “X” y el GAL, o con Mr. “Z” y Batasuna-ETA. Todo cabe, menos los principos. Juegan en todos los campos y a cualquier cosa. Son bilaterales y multiculturales.

¡Porca Miseria! - La “Ministra Rubianes” reclama respeto

2010-10-15T01:16:00.012+02:00

Después de los abucheos a Zapatero el día de la Fiesta Nacional de 2009, que han tenido su continuación en los del presente a ño, la ministra Chacón en un anuncio público a los medios, ostensiblemente incómoda, nos ha adelantado su intención de convocar a los diversos grupos parlamentarios “para consensuar un protocolo de celebración del 12 de Octubre que permita el respeto a la enseña, a los Caídos y a las Fuerzas Armadas” . ¿No queda bien esto de elaborar y consensuar un protocolo? - En sus mentecatas declaraciones se ha referido a los autores de los abucheos y pitadas como “grupos de reventadores” de los que dice que tienen 324 días para expresar su malestar con el Gobierno o, incluso, si quieren mostrar su malestar el mismo día 12 de octubre, les reclama el valor para hacer una manifestación.

Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que ella se solidarizó con el “Tots som Rubianes” dedicado al Pep Rubianes, aquel chistoso que se refirió a España como “la puta España”; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, su Fiscal General, el que no mueve un dedo para perseguir a los vándalos de sus “Paísos Catalans” cuando queman fotos del Rey y la enseña de España para la que ahora pide respeto; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, el que faltando al respeto que exige el descanso de los muertos, ha estado hurgando en las tumbas del Valle de Los Caídos; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, el que está desmembrando las Fuerzas Armadas de España, humillándolas frente a Marruecos, a los piratas del Índico, y nuestros aliados de Occidente, deshonrando a la Legión, y regateando presupuesto, material, y equipo de protección para sus miembros en misiones de guerra. Negando las circunstancias de la guerra en Afganistán, para degradar la intervención y riesgo al que están sometidos nuestros soldados. – Quizá la “Ministra Rubianes” se auto-exculpe de todo eso, lo olvide, porque ella y su Gobierno no les falte al respeto el 12 de Octubre, pero sí los 364 días del resto del año tal como aconseja a los “grupos de reventadores”.

Esta gente del PSOE todo lo arregla con pactos que no piensa respetar. Con un “Pacto Antiterrorista” que se saltan mientras lo firman, con un “Código Ético del Buen Gobierno” que no se lo respeta ni Bono y, ahora, con un “protocolo de Celebración del 12 de Octubre” que, ni más ni menos, lo propone la “Ministra Rubianes”. La hipocresía y desfachatez de la “Ministra Rubianes” llega hasta la estupidez de querer convocar a los diversos partidos para establecer un protocolo “para consensuar un protocolo de celebración del 12 de Octubre”. - ¡Qué majadería! la de querer prohibir los abucheos y los pitos a su jefe, y a los suyos, por medio de una ley. Puestos a legislar estupideces, ¿Por qué no promulgan una ley para que los corruptos y las corruptas, los torpes, y “torpas”, no puedan ocupar puestos de responsabilidad pública?

Y ¿a quién piensa invitar la "Ministra Rubianes” para consensuar la celebración de la Fiesta Nacional de España? ¿A los partidos nacionalistas e independentistas? ¿Al PSC-PSOE de Montilla? ¿A la Convergencia y Unió del 3% de Pujol, Mas y Duran y Lérida? ¿A la Esquerra Republicana de Cataluña del Carod Rovira de Perpiñán? ¿Al PNV de Arzalluz, Anasagasti e Ibarretxe? ….. ¿Qué tal les quedaría, en un alarde de “talante y tolerancia zapateril”, invitar a sumarse al consenso de respeto a Josu Ternera, Arnaldo Otegui, o De Juana Chaos?

“Porca miseria” la de este Gobierno de Reventadores que no merece respeto alguno; “Porca miseria” la de este ZP que hipócritamente exige un respeto “políticamente correcto” a la Fiesta nacional durante un solo día, para ciscarse después en una España que considera discutida y discutible, en los muertos por España y en los vivos que van a nacer, también en nuestras Fuerzas Armadas, durante el resto del año; “Porca miseria” la de esta hipócrita “ministra Rubianes” que ella misma es un insulto para España, sus muertos, sus vivos, y su Ejército.

¡“Porca miseria, la de estos gobernantes”!

La ahora Ministra de Defensa, sonriente y satisfecha de ser "Rubianes"

Rubalcaba, como “común denominador”

2010-09-23T18:59:00.016+02:00

En la eufemísticamente denominada “Sesión de Control al Gobierno”, la del miércoles de esta semana, en el turno de preguntas al Gobierno, un diputado del PP requirió al Ministro del Interior sobre por qué requieren un "enfoque especializado todas las investigaciones que afecten a cargos públicos o personas de relevancia". A la vista de las naturales, biográficas y acostumbradas inclinaciones del señor Rubalcaba, la pregunta no carecía de sentido. - El Ministro del Interior, incómodo por la pregunta, se dirigió al Presidente de la Cámara, Sr. Bono, en referencia al diputado del PP: “A veces, Sr. Presidente, me…, me…, me pregunto hasta dónde uno tiene que soportar en esta Cámara este tipo de intervenciones…. me lo pregunto muchas veces” - Su tartamudeo reflejaba su perturbación personal, y ese modo inconfundible de “decir sin decir” del ministro Rubalcaba.

En ese estilo astuto de los “hijos de este mundo”; en ese estilo “rubalcabesco” de avisarte que ha ordenado detenerte y que, a su vez, comporta implícitamente la demanda de agradecimiento a la víctima por haberle avisado, e invitarle a sufrir el Síndrome de Estocolmo; en ese estilo tan personalmente suyo del “voy a hacerte una oferta que no podrás rechazar”, la verdad es que no pude evitar el evocar la anticipación de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, en su última alusión parlamentaria a Calvo Sotelo….. “Me pregunto hasta dónde uno tiene que soportar….!!! – ¡Caramba! ¿No sabe el Sr. Rubalcaba hasta dónde un ministro tiene que soportar las preguntas de control de la oposición? ¿No conoce la intervención de su colega Hernández Moltó y su "Míreme a la cara" a Mariano Rubio, y hasta dónde llega el PSOE en sus intervenciones parlamentarias?– También, es natural que la pregunta que se hace el ministro solo se le puede ocurrir a una mente totalitaria. Una pregunta a la que, desde una postura democrática, solo cabe responder que las intervenciones de la oposición las tendrá que soportar hasta que la oposición y los ciudadanos estén satisfechos con la respuesta. ¿Qué otro recurso le implora Rubalcaba al Presidente de la Cámara? ¿Qué ideas pasan por la cabeza del sinuoso ministro? … Es un personaje cuyo subconsciente le traiciona las pocas veces que se encuentra aturdido.

De “Mr. X” ... a “Mr. Z”…, de portavoz del Gobierno del GAL … a la colaboración con banda armada del “Faisán”…, ”…, de la lírica guerra-civilista de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, a sus explicaciones en las Sesiones de Control como miembro del actual Gobierno. – Toda una trayectoria la de este Pérez Rubalcaba, ministro de un gobierno del Partido Socialista, o lo que sea, que aún está por mostrarnos sus “mejores días” en las próximas Elecciones Generales.

En esta memorable intervención, Rubalcaba, inconscientemente, parece igualmente asumir la corrupción en su propia casa socialista al acusar a la oposición de “mirar para otro lado” en los temas de corrupción. Quizá, una vez más, su subconsciente le traicione al sugerirle que el PSOE no necesita “mirar para otro lado”, al tenerla a mano, en abundancia, en su propia casa.

Rubalcaba acusa al PP de ser líder en cuanto a corrupción. Les imputa, sin que se le mueva una ceja, ser “…..los únicos que cuando tienen un caso de corrupción en lugar de arremeter contra los presuntos corruptos lo hacen contra la policía, los jueces y los fiscales, los únicos, que para “limpiar su basura” se la echan a las instituciones del Estado. Vds. son los únicos que hacen eso, el resto de los grupos de esta Cámara limpiamos nuestra casa, Vds. no, Vds. no….” - El mundo al revés, el famoso “ventilador” que Alfonso Guerra dirigía sobre la porquería para ensuciar a todo el mundo resulta que lo ha inventado la derecha.

El ministro Rubalcaba terminó su soflama parlamentaria con recomendaciones para que el PP “lejos de manchar las instituciones del Estado limpien su casa, que necesita toneladas de lejía y toneladas de desinfectante” - En el tradicional cinismo y mendacidad del que España necesita “un gobierno que no nos mienta”, y de que “toda la verdad se acabará sabiendo”, ¿A qué tipo de “desinfectante” se refiere el que era portavoz del Gobierno de los GAL? ¿Al de la cal viva que utilizó el GAL con Lasa y Zabala? – Cuando este hombre habla de “desinfectantes” da miedo, y siempre hay que llevar cuidado con quien fue Ministro de la Presidencia y de Relaciones con las Cortes durante el GAL.

Toda una trayectoria la de estos seguidores de Pablo Iglesias, que cada vez que “ocupan” el gobierno nos llevan a situaciones límite de paro, económicas, de corrupción y de inmoralidad, cuando no de connivencia con los enemigos interiores y exteriores de nuestro país. Un partido, el PSOE, que no tiene reparo moral - ¿cómo iba a tenerlo? – en mantener de ministro a un personaje como Pérez Rubalcaba, "común denominador" de “Mr. X” ... a “Mr. Z”…, de portavoz del Gobierno del GAL … a la colaboración con banda armada del “Faisán”…, de la lírica guerra-civilista de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, a sus explicaciones en las Sesiones de Control como miembro del actual Gobierno.

¿Quién manda en el PSOE? ¿”Mr. X” y la “Vieja Guardia”? ¿”Mr. Z”? ¿Rubalcaba, Mr. Blanco, la “Vice-Capitana” Khan, Luis Roldan o la “mafia calabresa”?….. ¡Qué más da! - No, cuando esta vez habló Rubalcaba en las Cortes no pude evitar el evocar la rotunda anticipación de Dolores Ibárruri a Calvo Sotelo. El mismo estilo literario del que se sabe con los recursos del poder, e insinúa sin decir.

Lo que necesitamos es un gobierno y una oposición, unos políticos, que no nos corrompan la vida de nuestro país, moral, social y económicamente. Ministros que no sean profesionales de la mendacidad; políticos a los que no les pasen extrañas ideas por la cabeza; que no sean obscenamente millonarios y reclamen derechos para los trabajadores después de haberlos recortado y antes de irse al Caribe o de crucero por el Báltico; que no imploren e insinúen restricciones a la libertad de expresión, y se pregunten hasta dónde tienen que soportar preguntas cuando les ponen delante de sus biografías personales y de su propia responsabilidad.

¡Dios mío! - ¿En manos de quiénes estamos? ¿De un Gobierno que nos dice la verdad? ¿Está Vd. seguro? ……………. A todas estas, el Rey enfermo y sobrecogido, Rajoy despachando con Arriola, y Rubalcaba como “común denominador” en los treinta últimos años del PSOE…………. ¡Bonito panorama de futuro nos ofrecen algunos personajes políticos!

El Campanario de un "TarHuguet"

2010-09-03T19:47:00.015+02:00

Desde hace ya tiempo que los gobernantes de Cataluña se están esmerando en ir por delante del resto de España – en un alarde de estulticia, ellos dicen del “Estado español” – en hundir a una región que fue de las más prosperas y avanzadas. Tristemente, ya no lo es. Quizá por eso sus gobernantes actuales pretendan la independencia, para seguir siendo la región más prospera pero, esta vez, de la cuenca del Llobregat. - Sí, Cataluña era una región digna de admiración en muchos sentidos, en su literatura y su desarrollo cultural que ahora está bajo mínimos; en su industria, actualmente en proceso de deslocalización; en su sociedad burguesa, tradicionalmente abierta hacia Europa, que ahora se refugia bajo el campanario del pueblo de cada ayuntamiento nacionalista.

Pero con la cabeza fuera del agua, fuera de la espesa atmósfera de la Cataluña actual, no podemos olvidarnos de que lengua catalana es el catalán y la española es el español; no podemos olvidarnos de que por dar constancia de esta obviedad no se convierte uno en "facha"; de que esta gente del “tripartito” e independentistas asimilados, este "facherio del tiro en la nuca", son unos sinvergüenzas advenedizos e iletrados, y de que el titular de la Generalitat para la cartera – esto de la “cartera” siempre les ha gustado - de Innovación, Universidad y Empresa, el independentista Josep Huguet, tiene todas las trazas de ser un “taruguet”. ¿Están claramente expuestas las posiciones? - ¿Que qué es un “taruguet”? – Un “taruguet” es en catalán lo que en castellano se llama, con cariño, un “taruguito”.

Pues el “tar Huguet”, como no podía ser de otra forma, parece que tiene pensado aprobar un decreto que permitiría exigir el nivel C de catalán a los profesores de centros públicos superiores de Cataluña. - En román paladino, para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el “tar Huguet”, su responsabilidad en “Innovación” la entiende como que todos aquellos profesores universitarios que no hablen catalán no puedan impartir clases si no es en esa lengua. ¡¡¡Fuera todo saber que venga de más allá de Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona !!!. Si hay que ampliar conocimiento, se amplía a través de la plataforma independentista “Ómnium cultural” y de recuperar los Países Catalanes a los inapropiadamente llamados Reino de Aragón y Reino de Valencia que fueron una invención franquista (¿Funciona la ironía en los "blogs"?).

Para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el “tar Huguet”, su responsabilidad en el ámbito de la “Empresa” ha quedado clara con la reciente decisión de Sony de "exportarse". Evidentemente, la decisión no puede quedar enmarcada en el área de “Innovación” porque ya viene precedida por la huida de Phillips (Barcelona), Samsung (Palau-solità i Plegamans) y Panasonic (Gerona).

Para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el “tar Huguet”, su proyecto de favorecer el localismo en el ámbito de la “Universidad”, como ya hemos visto, es concurrente con el que tiene en Innovación, el de encerrarse en enseñar en catalán, y divergente con el de “exportar empresas”. Lo que va dejando de ser la “Universidad de Cataluña”, que como su propio nombre sugiere siempre fue universal, es cosmopolita para convertirse en el nuevo “Campanario de Cataluña” que es lo que sugiere la indudable vocación lugareña y aldeana de la Generalitat Catalana.

El edificio cultural de la "Universidad de Cataluña" siempre ha podido hacer gala de unos cimientos intelectuales sólidos que el proyectado “Campanario de Cataluña” ya no parece necesitar para competir con la Ivy League. Hoy día, la estructura del nuevo “Campanario de Cataluña”, porque así tendremos que pasar a llamar a la antigua Universidad catalana a partir de ahora, solo necesita una cimentación que aporte la resistencia intelectual de un “tar Huguet”.

Quizá, la traición se nos coló en La Moncloa……..

2010-08-21T13:29:00.012+02:00

Visto con la distancia y la perspectiva del tiempo, no hace falta ser un “facha”, no se trata de diferentes posturas políticas, solo hace falta estar libre de prejuicios, y tener un mínimo de objetividad desapasionada e integridad intelectual, para percatarse de cómo ha degenerado este socialismo, o lo que sea, que ya ni es obrero ni español, pero que se comporta con modos abiertamente pro-nacionalistas y pro-islamistas, cuando no abiertamente totalitaristas y felones, para con España.

Visto con cercanía y con hechos, hace escasos días que toda la prensa se hacía eco del conflicto con Marruecos en Melilla, y salta "el desatinos" de Moratinos a decir que la misma no ha supuesto "un conflicto, ni un eventual conflicto, ni una crisis bilateral". - Sin embargo, en las mismas declaraciones tiene la desfachatez de decir, a pesar de su anterior declaración, que "precisamente dado el excelente estado de las relaciones con Marruecos se han podido resolver los incidentes en la frontera". Naturalmente, según este artista de la diplomacia, los incidentes ni han sido conflicto, ni eventual conflicto, ni crisis; aunque ahora parece que hasta nuestras instituciones y representantes van a tener que visitar sumisamente a Rabat para “limar asperezas”, asperezas que provocó Marruecos pero que nunca parece que existieron. Marruecos las provoca, pero son nuestros gobernantes los que tienen que desplazarse a casa del Sultán ofendido……. ¿Han perdido toda dignidad, o se trata de la continuación de “la tradicional amistad del pueblo español con el mundo árabe” reclamada por el General Franco?……. Estos representantes de nuestro país son unos impresentables. Esta política exterior del Gobierno es un desastre entreguista e indigno que hace de España un protectorado europeo en lo económico, y marroquí en lo político.

Visto con la distancia y perspectiva del tiempo, lo que ya va siendo tradicional es el entreguismo y la traición del des-Gobierno de Zapatero en todos los frentes de su política:

Ya en diciembre de 2001, en la segunda legislatura de Aznar, poco después de la retirada del embajador marroquí en octubre de 2001, y poco antes de la toma de la Isla de Perejil en julio de 2002, en plena escalada de la tensión diplomática con Marruecos, el hoy presidente de España y entonces líder de la oposición, sin encomendarse a nadie, ni consultar al Gobierno de aquel momento para nada, tuvo a bien trasladarse a Rabat para que Mohamed VI, con un mapa de Marruecos incluyendo las Islas Canarias, Ceuta y Melilla, y a la vista de los hechos que después hemos podido ir constatando, aceptara el indigno encargo de futuro embajador de Marruecos, incluidas “montañas lejanas y desiertos remotos”, en la Moncloa.

Posteriormente, recién ocurridos los actos terroristas del 11-M de 2004 en Madrid, atentados que volcaron la opinión pública a la elección de Rodríguez Zapatero en las Elecciones Generales cuatro días después, no se puede pasar por alto la reconocida traición del presidente electo a sus aliados en Iraq, con la retirada de las tropas españolas en abril de ese mismo año. Una retirada de fuerzas militares de un país en la frontera política del islamismo que, vista a la distancia de hoy día, más bien parece una entrega, al modo del rescate del "Alakrana", frente a un islamismo al que se achacaba como culpable del 11-M.

Sin una clara autoría sobre el 11-M, que así nos conste, ese mismo año del atentado tuvieron lugar los contactos y negociaciones secretas del des-Gobierno de ZP con ETA, negociaciones que el equívoco presidente implícitamente confirmó al prometer no volver a negociar con los terroristas tras el atentado de la T4 de Barajas en diciembre de 2004. Promesa que fue incumplida - ¿cómo podía ser de otra manera? -desde el primer día que la llevó a cabo. Contactos que flagrantemente trasgredieron el «Pacto de las Libertades y contra el Terrorismo» (el conocido como “Pacto Antiterrorista”) propuesto por el P$OE, y firmado con el PP, en diciembre del año 2000 y que formalmente sigue vigente.

Y si no es para encamarse cual “faisán” con el terrorismo local, o entregarse al internacional, es para arrodillarse ante el nacionalismo, traicionando a su propio partido socialista en el País Vasco, o para engañar a todo el mundo, patrocinando desde la misma Presidencia del des-Gobierno la defensa de la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña ¿o no es así?

Esos comportamientos entreguistas, en mi pueblo, siempre se han calificado, en los casos leves, de deslealtades y, en los graves, de traiciones. Tradicionalmente, al que así se conduce, por analogía, siempre se le ha tratado de desleal o de traidor.- Quizá José María Aznar no estuvo tan desacertado cuando se refirió a las “montañas lejanas y los desiertos remotos”. Quizá hubiera que matizarle que esas montañas y desiertos no estuvieran tan lejanos ni tan remotos como el propio Aznar, y muchos españoles, pudimos creer.

Todo ello, por no hablar de las traiciones a los propios compañeros socialistas…. Toda una historia de entreguismos, deslealtades y traiciones. Todo un modo de ser y de obrar. - ¿Para qué seguir con esta aristócracia de la mentira, del engaño y de la traición? ¿Es este el personaje, y el des-Gobierno, que merece España?

Efectivamente, no hace falta ser un “facha”, no se trata de diferentes posturas políticas, solo hace falta estar libre de prejuicios, y tener un mínimo de decoro personal y objetividad desapasionada, para percatarse de que el que debía haber sido un adversario hasta ser elegido Presidente, haya sido capaz de comportarse, ya desde su cargo electo, con la cobardía de un enemigo que se plantea el ¿Por qué hacer el esfuerzo de gobernar lealmente pudiendo ser un traidor? .... quizá sea porque la traición misma se nos haya colado en la Moncloa.

¿LA LEY?......, O ¿LA SELVA?

2010-07-29T01:59:00.028+02:00

Es frecuente encontrar muchas personas que con las bribonadas de ZP van de sorpresa en sorpresa, de pasmo en pasmo. Una y otra vez…….. Que si ZP no tiene mala intención porque es un idealista; que no, que ZP es una mala persona; que es tonto; que sí, que es un resentido; que sí, que ZP es un inepto; que no lo es; que sí que es un vengativo; que sabe muy bien a donde va y lo que quiere; que sí que ZP es un masón, que es de León. …. Bueno ¿y qué más da? ¿No es todo eso, y mucho más, compatible?

¿Por qué después de tantos años, picardías, fraudes y estafas muchas personas se siguen sorprendiendo con ZPinocho? ¿Cómo es posible que después de proclamar una, y cien mil veces, que no había crisis; que no se estaba negociando con ETA; que lo suyo era el pleno empleo; que ya se veían florecer “brotes verdes”; que en la primavera próxima se salía ya del túnel de la crisis, etc. etc. etc., las personas se siguen sorprendiendo ante cualquier nueva trapacería de este embaucador de feria? ¿Es la mitad de la población tonta perdida?

No, la verdad es que tontos e ingenuos los hay en cantidad numerosa pero creo que no llegan a la mitad de la población. La gente normal y decente, que es la mayoría, no es tonta perdida pero la cantidad, la rapidez y la magnitud de muchos de los cambios que sufre nuestra sociedad produce aturdimiento y confusión. – Muchos de nuestros conciudadanos, no pueden asimilar tanta insensatez gubernamental, tanto cambio por el cambio, y caminan por estas nuevas realidades con el mapa de la antigua realidad, la de cuando los ministros eran gentes de prestigio que trabajaban en beneficio del país, para generar empleo, para encarcelar etarras, para impulsar a la industria; cuando los primeros mandatarios eran gentes de honor a quienes preocupaba España y no la encontraban discutible; cuando los jueces y el CGPJ, en vez de dedicarse a la caza mayor, estaban para que la Ley se cumpliese. - ¿Pero todo esto ya no es así?.................... Lo siento, ¡No! …….todo eso son, cada vez más, cosas de épocas pasadas.

¿Qué pasaría si, después de atontados diariamente por la noria de la telebasura, mientras nos encontráramos transitando pacíficamente por nuestra ciudad habitual, de la que conocemos sus calles e itinerario para ir a trabajar, o de compras a un centro comercial de las afueras, nos vendaran los ojos y en un santiamén nos transportaran a la República Democrática del Congo y, además, de vez en cuando, nos destaparan un ojo sin decirnos dónde estamos ni qué ha ocurrido? ¿Qué nos pasaría? …… Pues que iríamos de sorpresa en sorpresa, confusos, y en estado de marasmo continuo, intentando transitar por las calles de Kinshasa como si siguiéramos en nuestra antigua ciudad. Con las calles e itinerarios habituales todavía en la cabeza, pero transitando por Kinshasa. Esa es la situación de muchos de nuestros conciudadanos que todavía van con el mapa de su antiguo país, el de la España constitucional, en la cabeza.

Pero España ha cambiado, nos la están desconstitucionalizando. Ya dijo Alfonso Guerra que, en unos cuantos años, a España no la reconocería ni la madre que la parió. Ahora, ZP está dedicando sus mejores esfuerzos para terminar el trabajo y que España se convierta también en hija de padre desconocido. España ha cambiado, nos la están prostituyendo, y seguimos transitando con el antiguo mapa de respeto constitucional y gobierno serio y profesional en nuestras cabezas. Mal nos irá si no nos hacemos con el nuevo mapa que nos está imponiendo este nuevo ZPsoe nacionalista. Mal nos irá si las personas decentes no se hacen con el mapa de la nueva realidad social que hoy, nos guste o no, padecemos.

Hemos de dejar de sorprendernos y empezar a tener conciencia de con quién nos estamos jugando los cuartos. Hemos de tomar conciencia de quienes son aquellos que ya no los conoce ni la madre que los parió, pero que tampoco parece que, por sus trapacerías políticas y económicas, conocen al padre que los trajo al mundo.

La sociedad verdaderamente democrática ha de superar su “nivel de sorpresa”. Debe de cambiar su mapa mental por el de la “nueva realidad” social de los políticos que padecemos. Es necesario reconocer la realidad de las reglas del “nuevo juego” que nos impone, unilateralmente y sin preguntar, uno de los partidos políticos con el que hemos venido jugando, el PSOE. - Un “nuevo juego” muy peligroso por el que ZP parece querer abrir la vía para sustituir las leyes constitucionales por la exploración de caminos que permitan reparar los daños provocados por las sentencias del Tribunal Constitucional . Es decir, dar carta de naturaleza a las prácticas “prostitucionales” de los fraudes de ley. En román paladino, sustituir la Constitución por la prostitución.

Un alto funcionario del Foreign Office, Robert Cooper, antiguo colaborador de Tony Blair, adquirió reconocimiento hace unos años por el realismo político, ausente de toda corrección política, de su doctrina del “Doble Rasero” con la que escandalizó a su propia corriente de izquierda. - R. Cooper, con el pragmatismo que caracteriza a la diplomacia británica, establecía la vigencia del principio proclamando que: ”Entre nosotros, mantengamos la ley, pero cuando nos encontremos en la selva, debemos usar las leyes de la selva."

¿Nos está invitando ZP y su ZPsoe a considerar el “Principio del Doble Rasero” al presentarnos una “nueva realidad” que parece querer imponernos a base de fraudes de ley abiertamente antidemocráticos? - ¿Se trata de que decidamos entre Constitución o Prostitución?

Ya es hora de dejar de sorprendernos. La sorpresa lleva siempre al desmayo. El conocimiento de la realidad, por ingrata e indeseable que esta sea, lleva a la acción de poder modificarla democráticamente si no nos gusta.

¿Vivimos en la observancia de la Ley, o en la Selva? …. Tengámoslo claro y, en consecuencia, si nos meten la selva en casa, no nos olvidemos de tener en cuenta la doctrina de Robert Cooper.

¿Aggiornando” a Pablo Iglesias!.... Le Cueste Lo Que Le Cueste!?

2010-07-23T18:58:00.004+02:00

Para ganar electorado y votos, frecuentemente, los políticos intentan travestir los caprichos sociales, frecuentemente ilegítimos, en nuevos derechos sociales. En realidad, muchas de las reivindicaciones reclamadas como derechos son trampas conceptuales que degradan y degeneran a nuestra sociedad. Como botón de muestra, valga el funesto tema del aborto, ya practicado por las sociedades primitivas, y ahora disfrazado por nuestros “progres de izquierda” enmascarándolo como “salud sexual” y “derecho de la mujer". - Si no fuera porque todos estos “progres” son unos aprovechados, espabilados y manipuladores sociales con los que ni el dialogo ni los argumentos morales son posibles, cotéjese la diferencia entre su nivel de dialogo y su nivel financiero e inmobiliario, diría que son unos ignorantes, aunque también es verdad que todos estos atributos personales tampoco son incompatibles.

Pero podemos, y debemos, desenmascararlos para no dejar que nos embauquen. Es lo que viene a hacer el obispo de Burgos, Mons. Francisco Gil Hellín, cuando en la entrada de su blog de esta semana, recogía unas citas clásicas sobre la legitimidad de las leyes, es decir, del Derecho. No son exhaustivas las citas, pero la altura moral de los criterios morales de sus autores, contrasta con la bajeza moral de algunos políticos arribistas que con pretensiones de “bomberos -pirómanos” pretenden establecer cátedra de moralidad.

Permítaseme rescatar algunas de las citas oportunamente traídas por Mons. Gil Hellín:

Cicerón: “La ley es la razón suma que está inserta en la naturaleza humana, la cual ordena lo que debe hacerse y prohíbe lo contrario” (De Legibus).
Einstein: “Nada hay más destructivo para el respeto del gobierno y la ley del país que aprobar leyes que no pueden cumplirse”.
San Agustín: “Juzgo que lo que es injusto no puede ser ley”
Montesquieu: “Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa”……… “No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia”.

Todas estas citas clásicas, sobre la esencia de las leyes, hunden sus reflexiones en “la razón” “el deber” y “la justicia”, conceptos que no son excluyentes entre sí, sino concurrentes, y que vienen a dar “legitimidad” a una ley. – Una ley que no atienda a la recta razón, al recto sentido del deber y a la recta justicia, no es una ley legítima. Es decir, no merece considerarse como tal ley, ni sujeta al deber de obedecerla.

¿Puede un partido sin dignidad moral y un pobre diputado en Cortes devenido en avieso Presidente, aunque sea de León, ir por el mundo descubriendo nuevos derechos debajo de las piedras? ¿Puede promulgar y reclamar el cumplimiento de leyes ilegítimas e injustas y después, cuando el Tribunal Constitucional emite una sentencia que no le conviene electoralmente, declarar públicamente que está "explorardo los caminos" que permitan el “reparar los daños” de la sentencia del TC? ¿A qué juega este “bombero-pirómano?

Pero todo esto no es nuevo. Las más hondas tradiciones del P$OE vienen enraizadas en el totalitarismo del pensamiento político decimonónico proclamado por su fundador, Pablo Iglesias, que en 1910 decía así en el Parlamento Español: “El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones” (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910)……. Dos días más tarde, proclamaba en el mismo Parlamento: "El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones. [...] Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).

El 17 de octubre de 1923, declaraba a la Revista “El Socialista”: "Nosotros estamos dispuestos a vencer -¿se entiende?-, no a defendernos. A matar y a dejarnos matar. A todo".

En el VI Congreso del PSOE en Gijón, en 1902, según escribe el que fue Secretario de Educación y Formación y miembro de la Comisión Ejecutiva del PSOE, miembro de UGT, el propio Luis Gómez Llorente, Pablo Iglesias proclamó: "Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros". (Luis Gómez Llorente / “Aproximación a la historia del socialismo español hasta 1921, Cuadernos para el Dialogo, Madrid,1972, página 169.) – Que premonitorio sarcasmo el del apellido el de Pablo Iglesias !!! - No, esto no son palabras de partidos de derecha, no son palabras de Aznar durante la Guerra de Iraq, esto no son diferencias ideológicas del PSOE con respecto a otros partidos del espectro político. Esto es una elocuente mentalidad totalitaria de la que el PSOE no se ha desembarazado. Eso es lo que este infausto partido, ahora convertido en nacionalista y separatista, debía abortar y no lo hace, su talante totalitario y antidemocrático.

Este individuo, Pablo Iglesias, con estos mimbres fundó el PSOE. Es el personaje que preside las sedes del PSOE y de UGT, y Rodriguez Zapatero es su leal émulo cuando, “off-the-record”, ante las Elecciones Generales de 2008, se le escapó en una entrevista en la televisión que “Nos conviene que haya tensión……, nos conviene mucho” !!!……. Menudo alarde de malas intenciones, de manipulación social y antidemocrática!!!

Pues en todo este “aggiornamento” de Pablo Iglesias parece estar nuestro egregio Zapatero, haciendo memoria histórica creativa con el aborto, la manipulación social, y lo que haga falta del “todo vale”…….. “Nos conviene que haya tensión……, nos conviene mucho” !!! ……….“…Me Cueste Lo Que Me Cueste" !!! …….¿Hay quien dé más?

¿Son idealistas, agentes inmobiliarios o mala gente estos del ZPsoe? ¿Y ZP? … Es imposible entrar en la intimidad de las intenciones que muestran la bondad o maldad de una persona pero, ante esta dificultad, la experiencia personal y el Evangelio nos enseñan a conocer a las personas por sus obras. Y para no andarnos con especulaciones sobre lo qué significa ser una mala persona, le remito a la entrada de este mi “blog” en la que reflexionaba sobre este asunto. Sírvase Vd. mismo pinchando AQUÍ y decida a qué se dedican las gentes del ZPsoe. - ¡Ah! y no olvide “ponerse las pilas”, preguntándose y contestándose Vd. mismo, si se respetan las leyes y se observa la Constitución.

¿"Agiornando"a Pablo Iglesias, buscando la muerte de la Iglesia?..¡Verde y con asas!

Què voleu, Carmen Montón ?

2010-07-06T11:19:00.015+02:00

La “Ley del Aborto Libre”, bajo el eufemismo de “Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo”, que ni sana, porque legaliza la muerte del que va a nacer; ni es sexual, porque ¿qué tiene que ver con el sexo?; ni favorece la reproducción, sino que hace justo lo contrario; que aduce a una ignorante voluntariedad, tan fatal como la de aquellas que aceptan la ablación en el Tercer Mundo; y que tampoco favorece el embarazo, ha entrado en vigor en España.

Ya somos iguales al Tercer Mundo. Quizá por eso, que en la Comisión de Igualdad del Congreso, la portavoz del P$OE, Carmen Montón, declara que "Cuando se analizan las actitudes, los discursos, las acciones de quienes se muestran tan beligerantes en contra de los derechos de las mujeres y, por tanto, de nuestra dignidad, recuerdo los versos de la canción de Serrat que dicen 'si no fueran tan dañinos nos darían lástima... los macarras de la moral'.”

No sé si de macarras, pero de derechos, mujeres, dignidad, moral………….., ¿qué saben estas gentes del P$OE de derechos, de mujeres, de dignidad, y de moral? Què volen aquesta gent?...........¿Recordará también, Carmen Montón, aquella canción de Serrat titulada Què volen aquesta gent? - No sé si el subconsciente de Serrat, al interpretar esta canción, le proyectaba premonitoriamente al día en que ha entrado en vigor la ley del aborto, supongo que no, pero le salió bordado para la ocasión. Déje señora Montón que le dedique las siguientes últimas estrofas de la canción, que me permito traducírselas del catalán al castellano porque, aunque $u partido y el PP lo difundan en los colegios de su Valencia natal, quizá no lo hable en su intimidad:

«¿Qué quiere esa gente
que llama de madrugada? »

Los que llaman enmudecen
menos uno de ellos, quizás el que manda,
que se asoma al ventanal.
Mientras la madre gritaba.

«¿Qué quiere esa gente
que llama de madrugada? »

De madrugada han llamado,
la ley su hora señala.
Ahora el estudiante está muerto,
ha muerto de una llamada al alba.

«¿Qué quiere esa gente
que llama de madrugada? »

Què voleu, Carmen Montón?.......... ¿ Por qué llamáis interrupción a la muerte?

Descarándose por la Vida: ¿Dialogar? ¿Argumentar? ……. ¿Para qué?

2010-07-03T03:03:00.015+02:00

Hace unos días asistí, como oyente, a una mesa redonda sobre la sociedad civil ante el aborto. Sinceramente, no pude dejar de preguntarme a mí mismo por el sentido de estos actos en los que los asistentes, como pasa en los “mítines” de partidos políticos ante las elecciones, ya estamos todos convencidos de nuestra adscripción política o de nuestras convicciones.

Esta reflexión me llevó a considerar lo que hace ya tiempo que, una y otra vez, me planteo: ¿Es útil el diálogo? ¿Vale la pena esforzarse en buscar el diálogo? ¿Es posible el diálogo? - Vivimos en una sociedad en la que desde los años de la Transición democrática se proclama el diálogo como un valor fundamental que hay que buscar a todo trance. Las generaciones actuales han crecido en el culto al diálogo a ultranza. Hay que buscar el diálogo como sea. Les dicen que el que no está dispuesto a dialogar no es un buen demócrata. Pero ¿es posible cualquier diálogo? ¿Merece la pena el diálogo por encima de todo? ¿Tiene límites el diálogo?

En realidad, parece obvio que cualquier persona con principios rechazará el diálogo, si el mismo exige renunciar a sus creencias. Si esta persona para avanzar en el diálogo aceptara la renuncia de sus creencias, y de los principios por los que estas se rigen, es que, verdaderamente, nunca habría poseído tales credos.

Es por todo ello por lo que aquellos que nunca han tenido creencias y principios, es decir, todos los relativistas amorales, aquellos que no se atienen a una moral, no suelen tener problemas en proclamar el diálogo en todo momento, sobre lo que sea, con quien sea, y como sea. Y como tales adalides del diálogo a ultranza no tienen principios, no tienen que renunciar a ellos, y pregonan que el diálogo es siempre posible, e ilimitado, porque lo único sobre lo que se dialoga son los propios intereses. En puridad, confunden diálogo con negociación, porque el diá-logo requiere principios sobre los que se pueda construir la argumentación lógica, y el relativismo, por definición, no disfruta de creencias firmes ni principios. El diálogo atiende a argumentos o razones lógicas articuladas sobre principios que no se está dispuesto a trasgredir, la negociación solo tiene en cuenta intereses que sí que pueden alterarse. - ¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo? ¿Por qué lo llaman diálogo cuando quieren decir negociación?

En este error, o confusión premeditada, los del "todo vale", los del "como sea", carentes de principios morales, aprovechan para atribuir a aquellos que sí los tienen, pero que han llegado al punto de no querer transgredirlos, falta de voluntad de diálogo, de carecer de principios democráticos. Paradójicamente, son los propios relativistas totalitarios los que carecen de principios democráticos, o de cualquier otro tipo, siempre que no sean los de su propio interés de poder político o económico. - Los del "todo vale", los del "como sea", solo utilizarán argumentaciones y razones lógicas mientras les sean útiles, y desatenderán las mismas razones en cuanto no les sirvan a sus propósitos. No creen en la búsqueda de la verdad, solo en la de su propio interés.

No, para las personas que respetan principios, el diálogo no puede traspasar esos principios, y no es posible dialogar a ultranza y a toda costa. - Debe quedarnos claro: Los debates sociales que se llevan a cabo hoy día en nuestra sociedad no representan un diálogo desde la racionalidad. Se trata de una negociación desde la irracionalidad, y la falta de respeto a cualquier moral de principios.

¿Entonces? ¿Qué actitud adoptar con tantos que hoy dicen querer dialogar pero no respetan ningún marco (principios) de diálogo? - Las posibilidades de crecer en la verdad desde el diálogo son muy limitadas y escasas, por muchas razones que sería difícil exponer aquí. Pero a la verdad solo se suele acceder por el diálogo sincero con uno mismo no, generalmente, con los demás. El diálogo solo se puede llevar a cabo entre los ya convencidos, dentro de un marco de creencias compartidas. Por eso acudo a las mesas redondas donde suelen ir los ya convencidos, porque solo es ahí donde hay diálogo (*). A los demás se les proponen o exponen nuestras creencias, por si quieren escucharlas, pero no se va mucho más allá.

Una reflexión de una de las participantes en la mesa redonda del otro día, Esperanza Puente, viene a corroborar, en síntesis, de manera gráfica, todo lo comentado: “Si el mal es descarado, el bien ha de ser descarado” – La oportunidad de descararse a favor de la vida la tendremos este fin de semana. Pongamos un crespón negro en la ventana o balcón. Usemos una bandera de España o una balconera próvida. Adhirámonos a alguna de las muchas concentraciones que tendrán lugar en nuestro país con motivo del descaro de entrada en vigor de la Ley del aborto.

Epílogo para creyentes y personas sin prejuicios religiosos: En los Evangelios, nunca vemos a Cristo enviar a sus Apóstoles a dialogar, a argumentar, convencer o discutir. Eso solo se puede hacer solo entre los ya convertidos. Solo los envía a proclamar el Evangelio, y enseñar a aquellos que estén dispuestos a escuchar. A dar testimonio de la Verdad, no a exponerla con argumentos que, por muy lógicos que sean, nunca aceptarán aquellos que no admiten el “logos”. Los elocuentes resultados que representan la expansión del cristianismo, de esa proclamación evangélica, ahí los tenemos después de veinte siglos.

(*) NOTA: Sugiero leer el oportuno comentario de un amable lector, "eze", y las observaciones mías a su comentario. En el limitado diálogo que se puede mantener en un "blog", este tipo de intercambio razonado de opiniones constructivas y respetuosas con la discrepancia, creo que permiten el enriquecimiento de nuestros mutuos criterios.

En el País de los Simios

2010-06-20T19:20:00.026+02:00

.

.........VS.

Con frecuencia, y ya desde hace tiempo, no dejo de sorprenderme de cómo tantos ciudadanos sensatos y periodistas de rigor profesional siguen intentando refutar con argumentos lógicos los esperpentos irracionales del P$OE (lo siento, cuando escribo P$OE, el dedo siempre se me va a la tecla del $) - Parece como si esas personas sensatas todavía esperasen un contraargumento reflexivo de la gente de Caín-ZP. Como si este personaje funcionara dentro de la sensatez y la racionalidad lógica, en vez de hacerlo desde el relativismo oportunista.

A estas alturas, está a la vista de cualquier tonto, es patente a todo aquel que tenga un mínimo de capacidad objetiva, que estos cantamañanas oportunistas con coche oficial carecen de una trayectoria personal con las cotas mínimas de verdad, de ética, y de integridad intelectual que son exigibles para todo dialogo juicioso entre personas serias. No se trata de estar, o no, de acuerdo con una ideología de la que carecen, sino de denunciar la falta de unas condiciones intelectuales mínimas para mantener con ellos lo que debería de ser un dialogo lúcido entre seres humanos.

Es ya cansino proclamar, y a todas luces incuestionable y de toda obviedad, que esta gente está desde hace tiempo instalada en la mentira y falsificación de la realidad, en la manipulación social, y en el poder que financie un proyecto guerra-civilista de disgregación, confrontación social y destrucción de la persona en cuanto ser humano.

La esperpéntica ministra (¿?) Aido, alumna aventajada de “ZProgre” en la creación de falsos derechos, hace distingo entre seres vivos abortables y seres humanos en el vientre de las madres. No es nuevo. Esta vocación hacia lo infrahumano, de inspiración neo-góthica, ya venía de antes. En el año 2006, inspirados por el “Proyecto Gran Simio”, el P$OE presentó formalmente una proposición en el parlamento español para asimilar derechos humanos a los grandes simios, considerándolos como sujetos en igualdad moral con la especie humana. Con esta propuesta, este grupo político no solo cometió un esperpento sino que, traicionados por su subconsciente, mostraron la identidad a la que aspiran, evitando así la necesidad de que nadie más lo hiciera exponiéndose, por otra parte, a una querella por injurias. Bajo la batuta de Caín-ZP, ellos mismos se lo guisaron y ellos mismos se lo cocinaron y comieron, mirándose en el espejo, poniéndose a la altura y viéndose equiparables a los simios. Es en este proyecto donde parecen empeñados en que les acompañemos para bajar de posición dentro de la escala jerárquica del reino animal….. ¡Dios mío! ¡Hay que realmente estar cerca de los simios para sentirse identificados en derechos con los simios!

Es precisamente esa concepción que tienen de la persona, y en primer lugar de sí mismos, lo que permite intuir y entender sus insanas propuestas sobre “Educación para la Ciudadanía”, la “Ley del Aborto libre”, la “Ley de libertad (¿libertad de la selva?) religiosa”, y la sectaria y cainita “Memoria histórica”. Este es el verdadero contenido del proyecto personal de Caín-ZP, el “Proyecto Gran Simio”, cuyo síntoma más visible es su gabinete de ministros, y su logro político más tangible el de los cinco millones de parados.

¿Todavía no nos hemos dado cuenta de que nos quieren hacer sentir oriundos de la selva y pobladores de Atapuerca? ….. con el eximente para los aborígenes de Atapuerca que iban de progreso hacia la civilización, mientras que estos “ZProgres” van de regreso. - ¿Todavía esperamos en nuestro fuero interno que las actuaciones, las relaciones, y el dialogo con estos mentirosos profesionales e irresponsables, respondan a criterios civilizados de compromiso con el bien común, el respeto a la verdad, la ética, el rigor o la integridad intelectual? ¿No nos hemos dado cuenta de que el único criterio con el que están verdaderamente comprometidos, a toda costa, es el de ostentar el poder político, económico y social, para lograr alcanzar sus propios intereses, inmuebles, monterías e hípicas?

Debemos salir de nuestro marasmo y confusión mental, debemos dejar de sorprendernos de las mentiras de Caín-ZP, de su falta de ética, de su corrupción moral o material. Son los hechos los que nos enseñan que se trata de la propia esencia de Caín-ZP y del clónico P$OE hecho a su imagen y semejanza; es su espontánea y consustancial forma de ser y comportarse. En ese partido ya solo deben quedar oportunistas sin vergüenza, o ingenuos relativistas sin principios, que no tienen otros compromisos que no sean los de su propio ombligo y tribu. - ¿Cómo se pueden esperar respuestas o propuestas lógicas y argumentaciones sensatas de gentes que, en un ataque de realismo, aceptan asemejarse al nivel moral de los simios? ¿Cómo dialogar o convivir con tal espécimen de grupo humano en regreso histórico a Atapuerca? …. y sin justificar, ni mucho menos, a aquellos que desde la derecha entran en el juego del P$OE, lo dicho para estos últimos es válido para todos los demás grupos a su izquierda, aquellos a quienes sirve de modelo, mejorándolo en ocasiones.

Pero este “regreso histórico” de nuestros “ZProgres” al país de los simios no lo superará ninguna oposición política. A lo máximo, sería deseable que esa oposición no lo hiciera más difícil y echara una manita. No, a este “regreso histórico” al mundo de los irracionales solo le daremos la vuelta todos y cada uno de los que nos empeñemos y comprometamos diariamente en proclamar la verdad, frente a la mentira, y a no callar en público, a no escondernos frente a las mamarrachadas con Oscar de Hollywood incluido; a defender unos principios morales y éticos, frente al “todo vale” del relativismo moral, sin esconderse; y apoyando activamente las iniciativas de participación social que, siendo verdaderamente democráticas, también sean contundentemente eficaces frente a todos aquellos que se empeñen en comportarse como “simios sociales” en coherencia con su propio proyecto de ley.

No, no es catastrofismo social, es triste realidad social. No, no es pesimismo social, es crudo realismo y coherencia intelectual. No se puede dialogar y convivir con quien al mentir constantemente, al hacerlo de forma compulsiva, está dejando de formular construcciones lógicas, las propias del lenguaje humano, para ingresar en las del mundo de los animales irracionales. Los humanos no podemos convivir ni relacionarnos en la mentira contumaz por mucho tiempo, si no es a través de los barrotes de una jaula, con aquellos “seres vivos” que, probablemente abortados por el “Ministerio de Igual-da”, han roto todo compromiso con aquello que hace que las personas no pierdan su dignidad humana y se acerquen a los simios.

Enredarse en dialogar sobre cómo organizar la convivencia social con los fanáticos entusiastas del “Proyecto Gran Simio”, más allá de cubrir el expediente de lo públicamente exigible, solo nos puede conducir a una sociedad primitiva que a corto plazo llegue a emitir los mismos sonidos guturales que suelen producir, aunque puedan expresarse de forma políticamente correcta, los autores de esta proposición parlamentaria socialista del pasado 6 de mayo de 2006.

No, no es broma, están empeñados en hacernos simios. El "Proyecto de ZProgre" es, en su esencia, el “Proyecto Gran Simio”. – No, no discuta con simios y, sobre todo, no se deje amaestrar como un simio!!!

¡Mario Conde, again……., y otros muchos!

2010-06-05T13:23:00.015+02:00

Yo no sé si Mario Conde es, o ha dejado de ser masón, opiniones hay para todos los gustos y algunas muy fundadas y preocupantes; yo no sé si Mario Conde fue justa o injustamente condenado, opiniones hay para todos los gustos y algunas preocupantes; yo no sé si Mario Conde pretende entrar en política a medio plazo, él dice que no pero ¿quién sabe hoy nada a medio plazo? - Lo que sí que sé es que Mario Conde no es, ni mucho menos, tonto.

Lo vengo siguiendo en su “blog” desde hace algún tiempo. Lo vengo siguiendo en su participación en el “Gato al Agua” de Intereconomía todos los jueves noche. Está impulsando una Fundación que reivindica a la sociedad civil frente a los políticos profesionales. Dice M.C.: “…..es la sociedad la que debe definir cómo quiere organizarse y los políticos implementarlo. Es la sociedad -y no los políticos- la dueña de su destino.” – De acuerdo, las actas fundacionales suelen ser un tanto grandilocuentes, pero no pueden ser de otra manera.

Proclama M.C., y tiene razón, que “Es la hora de que los empresarios en particular y la sociedad en general pasen a ocuparse de modo directo de los asuntos públicos”. Esto es lo que parece que la Fundación va a promover, y a lo que se va a dedicar, atendiendo la idea de “que la sociedad civil se ha desentendido de los asuntos públicos y que hay pasar de las ideas a la toma de responsabilidad”. Hasta el momento, lo que M.C. ha dejado entrever en su blog, como filosofía de fondo, es que “la clase política, en toda su amplitud, es un problema” y que “Nuestra misión – la de la Fundación - se mueve en el ámbito de la arquitectura de valores, en los modos de pensar. Queremos que esos modos de pensar se instalen en la sociedad”. - Sus propuestas más concretas, son las siguientes:

• “Tenemos que repensar el Estado, en sus funciones y estructura”

• “Por ejemplo, ¿tiene sentido que los empresarios participen en las listas de los partidos en calidad de independientes?”

• “Es la hora de que los empresarios en particular y la sociedad en general pasen a ocuparse de modo directo de los asuntos públicos”

• “Si la solución a la crisis depende de la inversión empresarial y del suministro del crédito, hay que ocuparse de que eso se produzca”

Yo no sé si Mario Conde es, o ha dejado de ser masón, opiniones hay para todos los gustos y algunas muy fundadas y preocupantes; yo no sé si Mario Conde fue justa o injustamente condenado, opiniones hay para todos los gustos y algunas preocupantes; yo no sé si Mario Conde pretende entrar en política a medio plazo, él dice que no pero ¿quién sabe hoy nada a medio plazo? - Lo que sí que sé es que Mario Conde no es, ni mucho menos, tonto.

Sin embargo, es bueno que este tipo de rebeldías democráticas se produzcan en la sociedad civil, es más, que cada uno de nosotros apoyemos, desde la propia sociedad, de manera activa, libre y espontáneamente, difundiendo públicamente, aquellas iniciativas concretas que sean afines a nuestros modos de pensar. Todo ello, evitando irracionales adhesiones fervorosas, incondicionales, e innecesarias, pero evitando también que la sociedad siga dormida en estado vegetativo, cataléptica, dubitativa y pusilánime.

Si Mario Conde proclamara, que lo hace, que nadie pone en duda el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, no por su posible pertenencia a la masonería, sino por su postura abortista, debemos de dejar de apoyar cualquier iniciativa suya en este sentido. Sin embargo, si Mario Conde reivindicase, que lo hace, el que la sociedad civil no se deje secuestrar por la clase política, no por sus afiliaciones y aspectos de su pensamiento que no compartamos tenemos que dejar de reivindicar la autonomía civil frente a los políticos. Debemos movernos por ideas y principios, en vez de de por filias y fobias. Tendremos que arriesgar con ética moral, e inteligencia.

Habrá que esperar y ver cómo se concretan estas aspiraciones, qué iniciativas y propuestas concretas articula la Fundación que M.C. viene impulsando, en qué ámbito quire moverse e influir; habrá que esperar y ver quiénes, con la elocuencia de su trayectoria personal pasada, más que con sus grandes palabras, refrendan el proyecto.

Mientras tanto, ¡Bienvenido, Mario Conde……., y otros muchos que ya existen o puedan surgir con propuestas argumentadas que permitan revitalizar a la sociedad civil!

PLANCHAR LA “ARRUGA”

2010-06-01T01:39:00.008+02:00

Ya venía fermentándose de años atrás, pero fue en 1979 cuando el modisto Adolfo Domínguez, con su campaña publicitaria de que “la arruga era bella”, formalizó de manera plástica la revolución de los contravalores. Definitivamente, quedó proclamado el contrasentido de que “lo feo era bello”, el sentido del sinsentido. – Las implicaciones de esta inversión de valores han sido de largo alcance. El mensaje implícito en el lema comercial de que “la arruga era bella” es el de que no merece la pena esforzarse en el aseo personal porque está de moda el desaliño.

Después de treinta años, podemos dar constancia de que esta carga de profundidad a todo nuestro edificio cultural de siglos ha sido, está siendo, demoledora. – La actitud de las nuevas generaciones es la de que no hace falta esforzarse porque ya se han esforzado sus padres por ellos, y de que hay que vivir el día a día. Gracias a Dios, no toda la juventud es arrastrada a las “movidas” multitudinarias de mediocridad tan de corrientes hoy día.

Al igual que lo hizo Adolfo Domínguez con sus padres, este talante de muchos jóvenes sin formación y sin valores, ese vivir la vida al día, junto con las pobres condiciones que actualmente existen para labrarse un futuro, crea una mentalidad prêt-à-porter de masificación pública, que es justo lo que buscan algunos profesionales del poder político y económico para desarrollar una sociedad fácil de manipular, y sin aspiraciones, a la que pueda esclavizar con empleos precarios y subvenciones ¿Qué mayor despido libre que 5.000.000 de parados?

Vivir al día, por voluntad o por las circunstancias, significa tener que renunciar a todo proyecto de vida propia y al sentido de la misma. – Para Julián Marías toda vida verdaderamente humana es proyectiva. Si no hay proyecto no hay verdadera vida humana, solo existencia precaria, y todo proyecto es propósito y finalidad.

No deja de ser relevante que la madurez de una persona determine el mayor o menor horizonte de su mirada vital. Asimismo, nuestro cuerpo social, si no quiere retroceder en madurez y humanidad, tendrá que dejar de vivir al día para abrirse a un horizonte más amplio y trascendente. Tendremos que esforzarnos en desarrollar un proyecto e intentar lograr sus fines. Tendremos que recuperar la voluntad del esfuerzo, ya que sin esfuerzo tampoco hay valor. La “arruga” es el reflejo de la falta de aseo personal, es la negación del esfuerzo. La “arruga” es el icono del contravalor.

Cuando se proclamó que “la arruga era bella” se nos introdujo en la contracultura, en los contravalores, en la moda de negar todo esfuerzo, del abandono, de la desidia, de la incuria, de la desgana personal. Se nos introdujo en un propósito ajeno a nuestro propio proyecto, un propósito que todavía sigue empeñado en que renunciemos al sentido de nuestra propia vida, un proyecto de deshumanización.

Si hemos de superar esta etapa histórica de retroceso cultural que representan los contravalores, tendremos que aprender a dejarnos de adhesiones inquebrantables a siglas de partidos y proyectos de partido. Nuestras adhesiones solo lo deben ser a principios y objetivos concretos. Los partidos políticos, siendo necesarios, únicamente deben ser herramientas que nos permitan alcanzar el bien común de nuestros proyectos personales e individuales, no los que conformen y determinen cuál debe de ser nuestro proyecto de vida, ni personal ni de comunidad.

Tendremos que “planchar la arruga” si queremos progresar en la Historia, pero antes tendremos que recuperar los valores tradicionales de nuestra cultura; desterrar toda estupidez traída en forma de “memoria histórica” por el primer estulto que pueda pasar por la calle y llegar a inquilino de la Moncloa; tendremos que dejar de atender las mamarrachadas proclamadas con vacía grandilocuencia aunque las proclame cualquier "espabilao" que pueda pasar por el Parlamento, aunque sea capaz de llegar a ser su presidente; tendremos que rechazar el curso legal que hoy disfruta la mentira y la maldad disfrazadas para uso de ingenuos e infames; dejar de venerar cualquier estupidez por el simple hecho de que venga de Europa, como si en Europa no hubiera memos que dijeran memadas. En resumen, rescatar el rigor, el valor de proclamar la verdad y defender el bien, el valor del esfuerzo y la exigencia.

La arruga, aunque nos la vistan de “vice-arruga”, no deja de ser una arruga. Ya lo dice la propia palabra para todo aquel cuyo entendimiento no se haya deteriorado en exceso. Que no nos vendan la belleza de la arruga, que con el “Guernica” de Picasso ya habíamos cubierto el cupo.

¡Ni de Política, ni de Religión!

2010-05-22T13:38:00.012+02:00

Hace unos días me reuní a cenar con viejos amigos. Solemos vernos todos los años y disfrutamos una buena amistad desde nuestra juventud. Tenemos la confianza de los muchos años que nos conocemos, y de la libertad con la que nos reunimos. Entre los afectos y saludos de la llegada, mientras buscamos nuestro sitio para sentarnos a la mesa, uno de los asistentes proclama al conjunto de nosotros: Prohibido hablar de política o de religión ! - La verdad es que no es la primera vez que oigo plantear esta premisa con motivo de una reunión social. La intención siempre es la de asegurar la buena armonía del grupo, y la de pasar un buen rato. El hecho, sin embargo, muestra la evidencia de una incapacidad personal y social de abordar y mantener una conversación sobre cualquiera de estos dos asuntos.

Me viene a la memoria la recomendación, a tener en cuenta en toda conversación, de Julián Marías, el Marías padre, el listo, el filósofo, al que le preocupaba decir verdad: “evitar hablar de uno mismo, poco de los demás y mucho de las cosas”. – Nos vendría bien a todos mantener presente esta sugerencia en nuestras charlas, incluso con las propias, las que se supone que todos tenemos con nosotros mismos. Mejor nos iría.

Y la pregunta, ¿por qué no podemos hablar de política? – La política es la actividad que llevan nuestros gobernantes, los que deben ser nuestros representantes, para tomar las decisiones colectivas que individualmente no podríamos tomar para el conjunto de nuestra sociedad. La política es algo que influye profundamente en nuestras vidas, no solo en la vida colectiva sino en la individual, en la familiar y en la personal. Nunca he podido entender, más que como irresponsabilidad o falta de formación, esa postura de ser “apolítico” en la vida. En una democracia en la que se disfrute de libertad de expresión, lo que tal actitud personal refleja es la más que presumible falta de criterios sobre los problemas de nuestra sociedad, o el complejo de inferioridad que supone el no atreverse a exponerlos públicamente. A fin de cuentas, el resultado de tal talante es adjudicarse la condición de no sentarse al volante de nuestras propias vidas. Ser apolítico refleja la vocación de querer someterse y abdicar de ser autores de nuestra propia vida. Decidir “ir de pasajero” en nuestra propia vida.

¿Por qué no podemos hablar de religión? – El problema viene a ser el mismo, solo que en esta cuestión las personas no se declaran apolíticas sino que la excusa que se aduce en este caso es la de apelar a la propia intimidad. Al final, también se manifiesta la falta de criterios o la inmadurez de un complejo de inferioridad.

Es verdad que hay infinitos temas sobre los que conversar, arte, familia, educación, deporte, la propia experiencia sobre algún particular, cultura, economía, etc., etc., etc. – Pero, normalmente, más que conversaciones, lo que hoy día tiene lugar son comentarios varios de un nivel muy superficial. Pocos arriesgan en sus opiniones personales sobre las cosas. Ocurre que, en cuanto se centra un tema y este adquiere un poco de profundidad, cosa poco frecuente, el asunto en cuestión, necesariamente, adquiere una perspectiva social (política) o de creencia personal (en alguna forma, religiosa) – Entonces, se suele saltar a otro asunto. Por eso, las verdaderas amistades son tan escasas. Donde no hay riesgo compartido en exponer las propias opiniones, apertura al otro, no tiene sentido la amistad.

¿Somos tan salvajes que no podemos hablar de política o de religión sin llegar a la vehemencia? – Si lo que nos faltan son criterios, deberíamos estar ávidos de abrir nuestros oídos a los argumentos de aquellos a quienes consideremos preparados y rigurosos en el asunto en cuestión. Si lo que tenemos es la inmadurez de un complejo de inferioridad, más vale que nos lo hagamos mirar. Generalmente, no se trata de abrirse a exponer nuestros puntos de vista a grandes auditorios públicos. Una buena y jugosa conversación no es cosa de muchos, ni se puede tener en un entorno de jolgorio e ironía, sino que requiere sus condiciones. Por eso no proliferan, porque hoy hay mucho drogadicto al ruido por miedo a quedarse en soledad.

¡Ni de política de ni de religión! – Cuando se reclama esto, quizá lo que se considera imposible es la incapacidad de las personas para no anclarse en posturas ayunas de argumentos, y el miedo a abrirse a la reflexión sobre otras perspectivas diferentes a las propias.

Sí, sí es necesario hablar de política y de religión. Hablar, y aprender a escuchar. Necesitamos crear una sociedad abierta en la que estos temas fluyan con normalidad, con creencias y con argumentos. No debemos reducir nuestras conversaciones sobre política o religión a los chismes y basura que nos ofrece nuestra casta política y la mediocridad reinante. Es más, creo que cada uno de nosotros, en su ámbito, debe “entrar en política y en religión”, que no es lo mismo que entrar en un partido político o en hacerse miembro de un grupo religioso, sino llevar a la realidad de su entorno sus ideas y creencias. Atender las ajenas y compartir las propias.

Pero cualquiera que sea la situación, no debemos tener miedo a arriesgar un poco de nosotros mismos. Eso sí, sin olvidar la recomendación de Julián Marías y procurar “evitar hablar de uno mismo, poco de los demás y mucho de las cosas”. – La verdad es que en mi reunión con mis viejos amigos fuimos obedientes y no hablamos ni de política ni de religión. Tampoco, aparte de algunos comentarios más o menos divertidos, de ningún otro asunto. ¿Habrá sido la misma conversación que la del año que viene? -Sería triste.

Yes, we MUST !

2010-05-16T02:51:00.023+02:00

Me llegan lamentos y preocupaciones de mi entorno social sobre el futuro de nuestros hijos en esta sociedad que vivimos. La situación es muy compleja y es fácil perderse entre interpretaciones de expertos y analistas. Para poder entender lo que pasa creo que es necesario tomar un poco de distancia de los asuntos y preocupaciones concretas con las que nos castigan nuestros gobernantes todos los días. – Es natural que la economía, como todos los procesos, tiene sus ciclos con sus crisis y sus euforias, y ahora estamos en crisis. Pero a todas luces, no solo estamos sufriendo una crisis del devenir económico sino una crisis cultural que provoca un impacto más profundo en nuestro modo de vida. Es más un cambio social que una crisis. Las crisis se recuperan, los cambios sociales modifican las reglas de juego de nuestra convivencia.

En Estados Unidos, la política de Obama está sufriendo una severa crítica sobre su eficacia para salir de la crisis económica. Crítica que pone al mandatario norteamericano frente al espejo de la situación en Europa. - Así lo cuenta esta semana en su columna del Wall Street Journal el prestigioso comentarista Daniel Henninger:

“Cualquier político con aspiraciones a alcanzar la Casa Blanca debería ser cuestionado sobre el riesgo de que las políticas económicas que él o ella proponen pudieran llevarnos a donde Europa ha llegado esta semana”

“El mercado de bonos es un buen negocio, si una sociedad vive más o menos dentro de sus posibilidades. Los europeos, sin embargo, quisieron convertir un buen negocio en un pacto, “a lo Fausto”, con el diablo, lo que el resto del mundo llama una crisis de la deuda soberana.

En la leyenda alemana, Fausto era un erudito que vendió su alma al diablo a cambio de una larga vida de brillantez intelectual y bienestar físico. En nuestra versión de la leyenda, los gobiernos de Europa le dijeron al diablo que, más que nada, querían una vida de protección social y altos ingresos sin que importase el costo. La vida era buena. Hace quince días, el “bono-diablo” llegó y pidió su dinero.” – Aquí, podríamos recurrir al chiste fácil aludiendo a nuestro particular “bono-diablo” de La Mancha. No lo haremos esta vez.

Reclama Daniel Henninger que el antídoto para la parálisis económica que Europa sufre, y de la que Japón lleva años sin salir, es el crecimiento económico. No solo crecimiento, sino un fuerte crecimiento…… “Un crecimiento del 4%, que Europa no volverá a ver nunca…..”

Pero Estados Unidos, aparte de la actual crisis económica internacional, también está pasando por uno de esos momentos de crisis social y transformación que, aunque dolorosos y frecuentemente traumáticos, siempre han sabido superar con bastante vitalidad, realismo y sentido común; salvaguardando su identidad nacional y sabiendo aplicar a la vida cotidiana los valores que trajo de Europa y sirvieron para su fundación. – Sin embargo, Europa, aparte de la actual crisis económica internacional, a la vez que proclama de manera incoherente, "a lo belga", la Unidad Europea y la practica del nacionalismo, lleva años rechazando los propios valores sobre los que el viejo continente desarrolló su cultura. La “Europa progre” pretende organizar una cultura artificial sobre la base de otros valores espurios, ajenos a su identidad original. Funestos valores que Francia tiene a bien regalarnos de vez en cuando en sus revoluciones o en sus "mayos del 68": Una Libertad romántica frente a toda Libertad que conlleve el peso de la responsabilidad personal, la idolatría de una igualdad "a-la-baja" que rechaza los meritos individuales e ignora la Justicia que reconoce el esfuerzo personal, y una fraternidad cainita frente al reconocimiento y compromiso de una identidad nacional compartida. - Eso sí, ni una palabra sobre el valor de la Verdad frente a la mentira; ni una palabra sobre el valor de la Vida frente a todo tipo de muerte y corrupción; Ni una palabra sobre el valor del Bien frente a todo lo que represente maldad. - España, aparte de la actual crisis económica internacional, está hecha un desastre social en la que todos los defectos de Europa aparecen exagerados por los vicios locales, por unos gobernantes irresponsables, y una sociedad entumecida.

La solución a todo este desastre la tenemos a mano pero no aparece como políticamente correcta. La solución de este desaguisado que ha agravado, hasta límites insospechados, el irresponsable e indocumentado Zapatero, icono de lo peor del "progrerío relativista", pasa por asumir esos valores de la cultura occidental resultantes de la conjunción de la cultura greco-latina con la judeo-cristiana. Es decir, la profundidad del pensamiento filosófico griego que alumbró al Derecho Romano y que, enriquecidos ambos, con los valores trascendentes de la tradición monoteísta judía, quedaron perfeccionados por el Nuevo testamento cristiano. Esa es la cultura occidental, nuestra cultura, la cultura cuyos valores supieron conservar aquellos que emigraron a América y que sus descendientes parece que saben aplicarlos en el día a día de manera práctica. Esa cultura occidental cuya fuerza procede del convencimiento de que hay un Dios único, y que la aleja de todo relativismo disolvente - ¿No es este el motivo del fervor laicista de aquellos que quieren destruirnos como sociedad cohesionada?

Estoy seguro de que si nuestra sociedad recupera esos nuestros valores tradicionales que, históricamente ya se han demostrado superiores, podemos afrontar con éxito este cambio socio-cultural. Si nuestros gobernantes nos traicionan, lo tendremos más difícil, pues a la situación actual me remito. En este último caso, tendremos que asegurar que nuestros hijos adquieran los valores tradicionales dentro del entorno familiar, nos veremos forzados a blindarnos y contraatacar desde “grupos socio-culturales”. Puede ser una situación más que probable a este lado del Atlántico.

Me llegan lamentos y preocupaciones de mi entorno social sobre el futuro de nuestros hijos en esta sociedad que vivimos. No es cuestión de lamentarse, de llorar sobre la leche derramada, se trata de levantarse a la contra, con decisión y sin complejos, convencidos de cuáles son nuestros valores occidentales, para hacer frente a los propios enemigos internos y a aquellos que puedan venir de afuera. Me gusta recordar la reflexión de Jack Welch, ex-presidente de General Electric, que solía decir: “Controla tu destino, o alguien que no eres tú lo controlará por ti”. - No, no dejemos pasar un minuto más sin entender y tomar el control de nuestro propio destino, aunque sea a título individual dentro de nuestro entorno personal.

EL DERECHO A LA "LIBERTAD DE TENSIÓN" (“Botellón" en la Complutense)

2010-04-16T20:31:00.018+02:00

Es la tradición genética de nuestro socialismo patrio. Se trata de una vocación atávica que la izquierda de este país descubrió durante la Segunda República, propensión genética que Felipe González ejercitó con Suarez, y Zapatero asumió en un 11-M de triste memoria. – Por si quedaba alguna duda, ZP ya manifestó esta devoción por el “agitprop” en una confidencia a Iñaki Gabilondo durante la campaña a las elecciones de 2008: “….lo que pasa es que nos conviene que haya tensión… yo voy, a partir de este fin de semana, a dramatizar un poco, pero nos conviene mucho”. – Pues en esas seguimos, le conviene que haya tensión. Nunca les ha preocupado el daño social e institucional que se pueda producir, siempre que ello les sirva para ocupar el poder real. Ahora, andan, otra vez, abonando el terreno, sembrando tensión y discordia social en preparación de la próxima campaña electoral. Es lo suyo. Es el sucedáneo del “doberman” que les funciona con ciertas gentes.

En contra de lo que es su deber y responsabilidad de aunar voluntades y buscar soluciones sociales y económicas en bien de España, como ésta es un concepto discutido y discutible, ZP se dedica a generar en los estratos más inmorales de la sociedad un efecto similar al de una intoxicación etílica. ZP confunde, marea, anula la voluntad de la turba de “ebrios de la ceja” que sienten la necesidad de seguir ingiriendo su mosto hasta la nausea que, ineludiblemente, les conduce a una vomitona guerra-civilista en cualquier “botellón” que celebren en la primera Universidad Complutense que les venga a mano, y de la mano, de un ex-fiscal del anterior régimen y de un rector oportunista. - No discurren, no presentan argumentos ¿de qué?, estos pseudo-intelectuales no discurren. Vociferan y se embriagan de odio y rencor contra sus propios padres biológicos que proceden del más rancio franquismo oficial. Se estimulan, torpemente, unos a otros.

Ya hace un par de años, SM el Rey Don Juan Carlos nos trazó un perfil de ZP: Un "ser humano íntegro", "muy honesto" y "que no divaga". "Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué hace las cosas".

En un futuro no muy lejano, un día de estos, con una excusa amparada en una defensa frívola de la libertad de expresión, tan transgresora de la independencia del Poder Judicial como la del actual apoyo al juez Garzón; con el talante de crispación que a ZP parece sustraerle tanto, y en ayuno nostálgico de otro 11-M, podría no desentonar que la próxima convocatoria de elecciones que pudiera hacer ZP viniera acompañada por cualquier “espesita de la ceja” dirigiendose a un diputado de la oposición con la misma premonitoria imprecación que Dolores Ibarruri, la “Pasionaria”, le dedicó a Calvo Sotelo el 16 de junio de 1936 en el Parlamento de España.

Todo queda claro, con cuatro millones de parados, con la libertad de expresión transmutada en “libertad de tensión” y el Estado de Derecho convertido en “Estado de Deshecho”, ZP "sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué hace las cosas"….....…........

.........¡Solo, porque a ZP le conviene que haya tensión!

Crece el movimiento ciudadano del Tea Party

2010-04-09T15:43:00.003+02:00

Merece la pena ver cómo la sociedad civil se moviliza en sociedades más vivas. - Un artículo interesante en el siguiente enlace:

Crece el movimiento ciudadano del Tea Party « Actualidad y opinión independiente para una sociedad abierta

.

El “CATOLICISMO UNIVERSAL” DEL MARXISTA BONO, SU “EXTREMA DERECHA”, Y CAROD-ROVIRA

2010-04-06T14:10:00.015+02:00

En una reciente y “pastelera” entrevista, muy a tono con el propio nombre del programa, “Los Desayunos de TVE”, el presidente de Las Cortes, José Bono, estos días cuestionado por la prensa en lo que se refiere a la declaración de parte de su patrimonio a Hacienda, pretendía eludir el tema haciendo referencia a una “extrema derecha” que, según sus palabras, “se mezcla con calumniadores en los medios y son los que lo ensucian todo" y que "Hoy siguen siendo fascistas. Toda España sabe en qué lugar, en qué locutor, en qué programa se solaza la extrema derecha". - Quizá lo que no sepa toda España es la procedencia de José Bono, hijo de falangista, y amamantado en las ubres marxistas del Partido Socialista Popular (PSP) de Tierno Galván.

Pero, quizá, lo que sí sabe toda España es que, siendo Ministro de Defensa, de forma oportunista, denunció haber sido agredido en una manifestación de la AVT. Denuncia por la que se detuvo ilegalmente a dos manifestantes y por la que, posteriormente, dos policías fueron condenados por coacciones y falsedad en el atestado, quedando probado que José Bono no sufrió agresión alguna. Lo que pocos se acuerdan es de las visitas del señor Bono a la cárcel de Guadalajara y su apoyo a Barrionuevo y Vera, al entorno del GAL, condenados por el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey.

Lo que si sabe toda España es sobre la farsante actitud de “católico profesional” de este marxista-socialista.

Lo que si sabe toda España es sobre la retirada por el patriota marxista-socialista José Bono del lema de la Academia de Suboficiales de Talarn (Lérida) "A España, servir hasta morir".

Lo que sí sabe toda España es que fue Bono el que, en su primera labor en el cargo, retiró las tropas de Iraq porque, este curioso ministro marxista-socialista de Defensa, “prefería morir antes que matar”, provocando que las tropas abandonaran su puesto de batalla entre gritos de ¡¡¡Gallinas…., gallinas!!!

Lo que sí sabe toda España es sobre el implante capilar en la marxista calva del señor Bono.

Lo que no sabe nadie en España, pero sí querría saber toda España, es como el señor Bono ha llegado a ser propietario marxista-socialista de esa Hípica Almenara, en las cercanías de Toledo, y que supuestamente no ha declarado a Hacienda, aunque parece que le generan más de 350.000.- euros al año de beneficios. Qué despiste más tonto !!!

Lo que no sabe nadie en España, pero sí querría saber toda España, es cómo el señor Bono, con su sueldo de político, es capaz de comprar a su hijo un piso de un millón de euros.

Lo que no sabe nadie en España, pero sí querría saber toda España, es como el señor Bono ha llegado a tener el patrimonio que tiene, procediendo de una humilde familia, con los salarios correspondientes a los cargos políticos que siempre ha ocupado.

Lo que no sabe nadie en España, pero sí querría saber toda España, es como a un marxista-socialista, “católico profesional” por más señas, solo se le cae el pelo y no la cara, de vergüenza, de tanto mentir por la derecha, por el centro y por la izquierda, y de esconder sus millonarios ingresos en un país con cuatro millones de parados.

Lo que no parece nadie darse cuenta en España es que este señor Bono es una exudación del régimen que ZP pretende instaurar. Un histriónico personaje que en campaña electoral simulaba regalar su reloj personal a quien, con fervor, se le acercaba, para inmediatamente reponerlo en su muñeca de una caja que llevaba su ayudante y preparar su próximo "detalle personal". Un personaje que quiere ser la novia en la boda y el muerto en el entierro.

Lo que no sabe nadie en España es que, cuando el señor Bono se declara católico, no se refiere a su pertenencia a la Iglesia Católica de Roma, sino a su vocación de universalidad relativista de querer estar en todas partes. A su vocación “católica universal” de querer aparecer como moderado y estar en un gobierno radical de izquierdas. A su vocación “católica universal” de ser el candidato de oposición de ZP a la presidencia y entrar, posteriormente, en su gobierno. A su vocación “católica universal” de querer abandonar su puesto de Ministro de Defensa y la política para atender a su familia, y acabar como Presidente de Las Cortes. A su vocación “católica universal” de ser socialista y millonario. A su vocación “católica universal” de católico y romano y desafiar a la propia Iglesia Católica votando a favor del aborto. A su vocación “católica universal” de tolerancia y descalificar como extrema derecha a aquellos que no piensan como él. A su vocación “católica universal” de pretender, como Ministro de Defensa, aparecer apoyando a las Víctimas del Terrorismo en una manifestación, pero siempre que él fuera la víctima, aun a costa de mentir y meter en la trena a dos inocentes. – Este es el “catolicismo universal” de Bono.

Esto de partidos extremos y centrados, de derechas e izquierdas, de geometría política, vacía de ideas y llena de prebendas, asimétrica y oportunista, es el “catolicismo universal” al que se refiere el relativista señor Bono. – Aparte de gustarle aparecer como de izquierda moderada, el señor Bono, parafraseándole, también, si es necesario, se mezcla y se solaza con aquellos que, como a E.T.A. o a Carod-Rovira, la derecha, simplemente la derecha, la derecha liberal o la democracia cristiana, les parece la “extrema derecha”. Es cuestión, no del lugar que ocupa la propia derecha, sino de la ubicua “catolicidad universal” del señor Bono que, como toda España sabe, es capaz, tanto de “comulgar rosquillas” con Zerolo, como de recrearse y compartir la perspectiva que la violenta ultra-izquierda política tiene a la hora de calificar a esa derecha.

Lo que quizá no se dé cuenta toda España es que entre el “catolicismo universal” del señor Bono y el nacionalismo parroquiano de Carod-Rovira, la distancia que les separa es la misma que la del Bono con perico y sin perico capilar.

Lo que el señor Bono sí sabe, pero le importa un bledo, es que ZP, su enemigo de siempre, le eliminará políticamente cuando tenga ocasión, pero lo dejará bien “cubierto”, no solo de su sostenible “perico” capilar, sino de “manteca socialista” que es lo que al “catolicismo universal” del señor Bono realmente le importa. Este es el juego político del sujeto que ocupa el tercer cargo institucional de nuestro país. Este es el nivel moral que disfrutamos hoy en la política de España.

Una Mala Persona

2010-03-11T01:56:00.012+01:00

….. Haberlas haylas !!! - Una mala persona es una manzana podrida en un cesto de fruta fresca. – Calificar a alguien de mala persona es lo peor que se puede decir o pensar del prójimo. Siempre me he resistido a calificar a alguien como de mala persona. Incluso, me he resistido a considerarlo de alguien. Siempre los he tachado de sinvergüenzas, pillos, bribones, rufianes, de pobres diablos…. o cualquier otro sucedáneo o apelativo, de mayor o menor grado, en función de las características y capacidad de hacer daño y engaño que tuviera el sujeto en cuestión. Pero calificar a alguien de mala persona en su esencia, con la gravedad que otorga carta de naturaleza, he de admitir que nunca he sentido la necesidad de pensar así de nadie. Una mala persona pertenece a otro orden de magnitud que la del simple malicioso.

Ese imperativo, esa casi necesidad, ha sido cosa relativamente reciente. Cuando he descubierto que una mala persona en esencia es alguien que no solo quiere hacer daño para sacar beneficio propio, sino que es aquel que quiere hacer daño por el propio motivo de hacer daño y perjudicar.

Ante la VERDAD, una mala persona es aquella que no tiene reparo en mentir para lograr lo que pretende, aquella que no tiene apego alguno por la verdad, sea esta la que sea. Alguien que no cree en cualquiera que pudiera ser esa verdad, que solo cree en el daño ajeno y no en la verdad de las cosas. Aquel que no tiene suficiente con mentir y necesita declararse y proclamarse como sincero. Esa es una mala persona.

Ante la VIDA, una mala persona es aquella que, si considera conveniente disponer de las condiciones que permiten la vida de otro, o de miles de otros, porque así lo cree oportuno para sus propios fines, no se retrae en disponer de esos miles de vidas ajenas, y a otra cosa mariposa. Esa es una mala persona.

Ante la JUSTICIA, una mala persona es aquella a quien la justicia de las cosas la siente como una complicación innecesaria, que le sobra y le molesta, que en todo caso la utiliza si ello le beneficia, pero que la ignora si le importuna en la vida. Esa es una mala persona.

Ante la LIBERTAD, una mala persona es aquella a quien la libertad responsable también le sofoca y le ahoga. Aquella que, confundiendo la libertad con sus deseos y proyectos, la proclama por la mañana y la restringe por la tarde y por la noche. Aquella persona que la pregona en un lugar y la niega en otro. Aquella que la exige para unos y la niega para otros. Esa es una mala persona.

Ante el BIEN, una mala persona es aquella que tampoco cree en la bondad, ni siente respeto alguno por el bien de los demás, que solo piensa en lo suyo y en el mal. Aquella que no sabiendo hacer otra cosa, influye en su entorno y en aquellos sobre quienes tiene ascendencia, alentándoles para que desarrollen una estructura de maldad, e imiten y multipliquen su perversidad. Aquella persona que destruye y destroza con su hacer, aquella que quiere disgregar y separar por mor de dividir y desunir, aquella que revive resentimientos pasados, y convierte cualquier creación en putrefacción. Aquella que colabora directa o remotamente en pervertir la educación con protervas aberraciones sexuales, ideológicas o de cualquier otro tipo, sofocando toda oportunidad de un recto crecimiento de la persona. Aquella que proclama la paz pero que busca tensión. Aquella persona que en vez de sumar resta, que en vez de multiplicar divide.

Una mala persona puede ser aquella que, refugiándose tras una mirada de aparente trasparencia, esconde el rencor y el odio en el sin fondo de sus falsas intenciones de lobo estepario. Una mala persona es aquella que, tras un rostro amable, puede esconder una mueca de hipocresía que solo busca el mal del prójimo. Una mala persona es aquella que sus aparentes buenas formas se quedan solo en eso, en apariencia y en formas, sin contenido de bien.

Una mala persona no es un pobre diablo. Una mala persona es aquella que si no es el propio diablo, lo parece, lo remeda, Aquella que al diablo lo pretende refinar, que lo procura “mejorar”.

Siempre me he resistido a calificar a alguien como de mala persona. Incluso, me he resistido a pensar de alguien que fuera esencialmente mala persona. Y, sin embargo, en la obviedad de las obras conocidas, de consentimientos, de colaboraciones y apoyos al mal; de la capacidad de mentir y propiciar la muerte, de restringir la libertad y deshonrar la justicia, de dividir y disgregar, me quedan pocas dudas, si alguna, de que una mala persona puede estar en el “buen camino” de lo peor que alguien puede llegar a ser. Una mala persona es el inicuo personaje que ya no es necesario pudrir porque está podrido en la ignominia de su propia esencia, es el inicuo personaje que ya no es necesario demonizar porque ya es maligno en su condición. Porque le gusta esa condición.

Oí decir una vez, con razón, que si las malas personas tuvieran aspecto repugnante y cara huraña, no podrían engañarnos. Oí decir una vez, con razón, que no hay maldad, sino malvados. Sí, quizá sea todavía difícil para algunos, cada vez menos, reconocer a una mala persona, a un personaje de protervos proyectos; a aquel que, para engañarnos, pueda esconderse detrás de una mueca sonriente y una mirada transparentemente sucia y glaucomatosa. Una mala persona es una manzana podrida en un cesto de fruta fresca. - Este tipo de personas organizan o colaboran con cosas como el 11-M, la corrupción y el aborto. Puede ser difícil reconocerlas, pero haberlas haylas !!!

7-M……Ponle la Marcha Atrás a la Ley del Aborto

2010-03-04T15:03:00.015+01:00

El domingo día 7 de marzo vamos a llevar de excursión a los No Nacidos. Ven con nosotros, son muy pequeños y necesitan ayuda para no matarse, para que no los maten....... Vamos a ponerle la Marcha Atrás a la Ley del Aborto

Transcribo a Ignacio Arsuaga, Presidente de HazteOír:

La ley del aborto libre se ha aprobado en España.

Y nosotros, ….., podemos hacer dos cosas: Resignarnos…., o resistir y luchar, hasta darle la vuelta a eso.

Por ejemplo, salir a la calle el próximo 7 de marzo (*)……..Así que, por favor, si estás contra el aborto, no actúes como si estuvieras a favor.

No nos vamos a rendir hasta que consigamos que se derogue esta ley del aborto y cualquier otra.

Concentración: "ESPAÑA VIDA SÍ"

Día 7 a las 12:00 Hrs. en Toda España (*)
"ESPAÑA VIDA SÍ"

http://marchavida.derechoavivir.org/

Detalle de Ciudades, Lugares y Horas
http://marchavida.derechoavivir.org/concentraciones/

(*) En algunas ciudades la fecha es otra. No dejes de consultar el listado.Aquí tienes un listado de las provincias en las que hay convocadas concentraciones. Haz clic en la tuya y busca la más próxima a tu ciudad. Y acude… !!!

Álava Albacete Alicante Almería Asturias Ávila Badajoz Baleares Barcelona Burgos Cáceres Cádiz Cantabria Castellón Ceuta Ciudad Real Córdoba Cuenca Granada Guadalajara Guipúzcoa Huelva Huesca Jaén La Coruña La Rioja Las almas Lérida Lugo Málaga Melilla Murcia Navarra Orense Palencia Pontevedra Salamanca Santa Cruz de Tenerife Segovia Sevilla Soria Teruel Toledo Valencia Valladolid Vizcaya Zamora Zaragoza

PINCHA EN LOS SIGUIENTES ENLACES Y ACUDIRÁS CON ALEGRÍA .......!!!

Una Campaña Que Ofende La Inteligencia Ciudadana

2010-02-28T11:33:00.044+01:00

No hay novedad, queridos ciudadanos, acaba de presentarse una iniciativa privada que dice pretender ayudar a que España salga de la crisis. Se trata de una campaña mediática de sensibilización social titulada ''Esto solo lo arreglamos entre todos'', impulsada por la Fundación Confianza.

La campaña, con un presupuesto de 4 millones de euros - 665 millones de las antiguas pesetas-, que seguro aportarán desinteresadamente sus promotores, no parece tener otra cosa que vender y proponer que la sociedad española cambie de talante. - Por si no teníamos bastante con Zapatero, aquí tenemos a un grupo de generosos y altruistas empresarios, titiriteros millonarios y multinacionales que, junto con Zapatero, también opinan que los españoles no debemos criticar tanto, ni poner mala cara y quejarnos, cuando nos quedamos en paro o contemplemos el paisaje actual de nuestro país. Que la forma de salir de la crisis es cambiando de talante y otorgando un cheque de confianza en blanco, sin necesidad de que la Administración mueva ficha. Por lo que dicen, solo nosotros lo arreglamos, es cuestión nuestra, no hace falta que el Gobierno haga ni corrija nada, podemos seguir votando a los mismos. Debemos ser nosotros, los ciudadanos, los que tenemos que cambiar de talante y no ser pesados. Exigir y reclamar al Gobierno y a los Sindicatos, eso es de mala educación, y de ciudadanos antipatriotas.

No hay novedad, queridos ciudadanos, las declaraciones del presidente de la Fundación Confianza y promotor de la campaña, el también Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Javier Gómez Navarro, ex-ministro socialista de Comercio y Turismo, son meridianamente claras: "La campaña no pretende vender ningún producto, sino ayudar al país a salir de la crisis"…… "Hay que traspasar las barreras del mundo político para que los ciudadanos hagan lo que tengan que hacer”……… ¿Está clara la adivinanza?

No hay novedad, no, otro de sus principales promotores, el político de Convergencia i Unió de Cataluña, Miquel Roca i Junyent, conocido por su perfil de negociador político, indica también: "Basta ya de decir que esto está muy complicado, el mundo está mirando a España con una cierta sonrisa y hay que decirle que el país no ha perdido la confianza en sí mismo y en el futuro"…….. ¿Queda más clara la adivinanza sobre lo que han de hacer los ciudadanos?

No hay novedad, no, un tercer promotor, Antonio Garrigues Walker, de los Garrigues Walker de "toda la vida", presidente del conocido bufete “Garrigues, Abogados y Asesores Tributarios”, miembro de la opaca, aunque elocuente, Comisión Trilateral vinculada al Club de Bilderberg, y colaborador de Miquel Roca Junyent en la fracasada iniciativa política del Partido Democrático Reformista en 1984, también señala que España "no tiene el derecho a aceptar el pesimismo y está en condiciones de hacer grandes cosas"……. Este prestigioso jurista, ¿sabrá lo qué quiere decir con eso de “no tener derecho a aceptar pesimismo….” ? ¿”derecho a aceptar pesimismo….” ?............. ¿Se nos han disipado las dudas que todavía nos quedaban?

No hay novedad, no, detrás de Guillermo de la Dehesa, otro promotor comprometido con el “buenismo” de los que se dedican a decir cosas que suenan bien, también hay un grupo de grandes firmas y compañías, Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona, Indra y la patronal de la construcción, y Seopan, que participan en la campaña………….. Como vemos, instituciones tradicionalmente desprendidas que nunca esperan una contrapartida por cada euro que emplean y que les ha entrado una inusitada inquietud por nuestro optimismo. - Ahora, si que ya no podemos decir que no entendemos de lo que se trata. Pero veamos qué es lo que concretamente solicitan a la sociedad, y a cada uno de nosotros…….

¿Qué proponen que hagamos? …. Pues, la página “web” de la campaña aporta tres revolucionarias sugerencias de estos "gurús" para la resolución de situaciones de crisis económicas que los deben haber dejado despeinados: 1º Que cada ciudadano difunda los contenidos de dicha página, 2º Que les hagamos llegar historias inspiradoras y 3º Que propongamos historias para arreglar esto…..., Puro I+D+I……. vamos, para darse de baja de este país por el nivel de profesionalidad socio-económica de los políticos y empresarios aquí representados !!!

No, no hay novedad, queridos ciudadanos, cuando cierren tu empresa y te quedes en el paro, debes crecer en confianza; cuando te quiten los cuatrocientos euros de tu pensión y cobres menos debes sonreír; cuando suba el IVA el próximo mes de julio, contágiate de emoción; cuando el gobierno hipoteque a tus hijos y tus nietos durante varias generaciones con Deuda Pública, supera el pesimismo; cuando dos, tres o cuatro meses de lo que ganas al año se lo lleven en impuestos para que los sindicatos paguen a sus liberados, para que la Administración pague los privilegios en pensiones de los diputados, los coches y las prebendas de los políticos, y que los partidos políticos financien sus campañas electorales, no te dejes llevar por el desánimo !!!……Tú, querido ciudadano español, cuando los “progres millonarios” y el Gobierno de ZP te propongan cambiar a un talante positivo, sonríe y no seas un malhumorado. Esto solo lo arreglamos entre todos nosotros. - Sobre todo, siéntete orgulloso porque lo arreglas tú, querido ciudadano, con los impuestos de tus dos, tres o cuatro meses de tus ingresos anuales, si todavía los tienes……., ¿No te das cuenta?........ sonríe, y no pongas mala cara, no seas cenizo, no estropees la fiesta !!!

No hay novedad, queridos ciudadanos, esta campaña viene a ser la sublimación civil del espíritu abierto y optimista de la indigencia intelectual de Zapatero, que ha convencido a todas las fuerzas vivas de que ni hace falta reforma laboral, ni control del déficit publico, ni apoyo a los pequeños empresarios y autónomos, ni eliminación de ministerios y de sus gastos superfluos, ni revisión de la política de dependencia energética, ni protección del tejido industrial, ni aumento de la competitividad, ni invertir en una educación sólida para el día de mañana, ni que la Administración deje de mentirnos y haga las cosas con seriedad para evitar la incertidumbre, ni nada de nada. La solución de la crisis es pura y simplemente un ejercicio de voluntarismo y una cuestión de cambio de talante por parte de los ciudadanos españoles que esta campaña impulsará y propiciará con un buen programa de marketing social. Es una cuestión de repetir mil, dos mil veces, que estamos mejor que hace seis meses, que ZP tenía razón cuando nos decía que estábamos a la cabeza de la Champion’s League, que “yes we can”, que hemos de contagiarnos de esperanza unos a otros, que hay que recuperar la confianza y eliminar el pesimismo y el desánimo. En resumen, que debemos todos imitar la sonrisa de Zapatero, y hacer un esfuerzo por emular a Mr. Bean.

En vez de crear un fondo de ayuda para aquellos que se encuentran en situaciones extremas; en vez de ofrecer créditos blandos para emprendedores y autónomos que generen empleo; en vez de usar su fuerza para exigir a la Administración que tome medidas adecuadas, van y se gastan cuatro millones de euros de propaganda para pedir que los más afectados cambien de talante. Por supuesto, la campaña generará suculentos contratos a los de siempre, contratos que no crearán valor añadido ni riqueza alguna para el país. Cuatro millones de euros - 665 millones de las antiguas pesetas en pedir que cuatro millones de parados y sus familias cambien su talante ¿Tiene esto sentido?..... Mientras tanto……, esos parados y sus familias no llegan a final de mes ¿Tiene esto sentido?..... Mientras tanto……, se cierran empresas y negocios de modestos emprendedores y de autónomos por falta de financiación ¿Tiene esto sentido? ..... Mientras tanto……, Cáritas abriendo comedores para familias que no alcanzan para su manutención diaria ¿Tiene eso sentido?

Es verdad que la confianza y la buena predisposición ayudan a superar las dificultades, pero no resucitan a los muertos. El buen talante, la confianza, el ánimo, la buena predisposición social, deben ser fruto de la seguridad que generen nuestros responsables políticos y económicos, no de las artificiales campañas mediáticas que puedan llevar a cabo esos mismos responsables pidiendo que las víctimas de su irresponsabilidad sean “masocas”, sonrían, y cambien de talante ..... Pienso que esta gente no está bien de la cabeza, que no tienen los pies en el suelo o, peor, siento que son, cuando menos, unos irresponsables que ofenden a más de cuatro millones de parados con su propuesta y sus gastos. ¿Qué pretenden? ¿Poner a los cuatro millones de parados a contarnos la confianza y optimismo que respiran a final de mes, o a leer las historias de éxito profesional de otros señoritos millonarios?

Por mi parte, para no llorar, voy a aportar mi modesta contribución a la campaña con una canción "retro" titulada “No hay novedad, señora baronesa” que se hizo popular en los años cincuenta, y que hoy podemos escuchar con una sonrisa evocadora hacia una época que ya es pasado. Una época que los “progres millonarios” quieren que volvamos a vivir hogaño, haciéndonos sentir como la baronesa de antaño. - La letra de la canción tiene su aquél, y viene a resumir el espíritu de la nueva campaña ''Esto solo lo arreglamos entre todos''. La canción se puede escuchar entera abriendo este enlace, y activando el reproductor que aparece en la propia página. Escuchemos la música, a la vez que seguimos la letra:

“No hay novedad, señora baronesa”

José, José aquí la Baronesa

que llegó anoche a la ciudad.

José, José dame por preguntarte

si en el palacio hay novedad.

¡No hay novedad, señora Baronesa

!no hay novedad, no hay novedad.

Sólo pasó que anoche la robaron

las perlas de su gran collar.

Y, que también un terremoto

a la techumbre hizo volar.

Por lo demás, aquí no pasa nada

¡No hay novedad, no hay novedad!

Ramón, Ramón, Ramón del alma mía

mi confianza pongo en ti.

Ramón, Ramón mi mente desvaría

dime que pasa por ahí.

¡No hay novedad, señora Baronesa

!no hay novedad, no hay novedad.

Sólo pasó que un rayo cayó anoche

y el palacio hizo un solar.

Y, que después lo que quedaba

se lo ha llevado el huracán.

Por lo demás, esto es un paraíso.

No hay novedad, no hay novedad.

Manuel, Manuel te llamo desde Esquerdo

donde he ingresado antes de ayer.

Manuel, Manuel, estoy que araño y muerdo

di la verdad criado fiel.

¡No hay novedad, señora Baronesa

!no hay novedad, no hay novedad.

Contesta usted desde la casa el perro

porque tampoco el perro está.

Todo acabó, ni a los bomberos

les queda nada que hacer ya.

Por lo demás, la cosa está tranquila,

no hay novedad, novedad.

¡No hay novedad, señora Baronesa!

no hay novedad, no hay novedad.

Un Brote de Cizaña En Medio del Trigo de la Verdad (El “Desayuno De Oración”)

2010-02-13T14:42:00.005+01:00

Tuve oportunidad e interés en presenciar la intervención de Rodríguez Zapatero en el Desayuno Nacional de Oración convocado por “The Fellowship Foundation”, aunque fuera en diferido desde la butaca de mi casa y en primera fila. Hoy día, la tecnología de Internet nos permite asistir a todo tipo de eventos públicos pudiendo, además, tener acceso después a una copia textual “online” de la intervención.

Rodríguez Zapatero quiso fingir un canto a la libertad religiosa y a la multiculturalidad, para terminar colocándo la cuña publicitaria de la “Alianza de Civilizaciones”. Pero, vamos por partes:

Ya en la presentación de R. Zapatero, el ministro Moratinos se había asegurado, como suele hacerse en estos casos, que la Senadora Amy Klobuchar resaltara la propaganda que se quería transmitir sobre la personalidad y ejecutoria del invitado, aunque no tuviera nada que ver con la realidad, según el “sello de la casa”: "……. y si ser Primer Ministro de España y Presidente de la UE no es suficiente “él se enorgullece de ser Primer Ministro de un gabinete en el que la mayoría de sus miembros son mujeres” (NOTA: Se debe referir la senadora a las ministras de “cuota”) ......... (risas) ……….. “el Primer Ministro ha hecho inestimables contribuciones al dialogo interreligioso y reconciliación en su país……..” (NOTA: Se debe referir la senadora a la retirada de crucifijos, a las iniciativas de laicidad, aborto, Memoria Histórica, etc.) ……………. Sigue la Sen. Amy Klobuchar presentando a ZP: “Tanto como individuo que como líder electo, su propósito ha sido el de promover la coexistencia pacífica y la tolerancia entre las diferentes creencias religiosas en su país y a través del mundo” (NOTA: Se debe referir la senadora al 11-M, al Chivatazo del Bar Faisán, a la negociación con ETA, a la Alianza de Civilizaciones, y al pago del rescate del Alakrana).

Pero fue después de que Zapatero proclamara una serie de bobadas tontas con cara y voz grave para darle seriedad al asunto, muy en la línea de su último descubrimiento poético-filosófico sobre la “propiedad” del viento sobre la Tierra, después de que citara una parrafada del Deuteronomio que diera el tinte religioso oportuno a la ocasión del discurso de un cristófobo jugando en campo contrario, cuando el “Presidente por Accidente” no pudo por menos que trastocar, y poner patas para arriba, en un tiempo mínimo, el orden natural de la jerarquía de valores. El Orden Natural al revés. Tampoco pudo decir más barbaridades intelectuales con menos palabras. Eso sí, las dijo con la idiocia, la solemnidad y la cara de “asombrao” que consigo mismo acostumbra ante su propia vaciedad; asistido por una intérprete, no porque así lo pudiera requerir el protocolo, sino porque en inglés solo sabe decir, y mal, “everybody bonsái”, que no sabemos muy bien lo que significa, ni lo que él querría decir en tal ocasión. “Mister fatuo” encantado de haberse conocido.

Dijo el señor Zapatero, sin que se le moviera ninguna de sus cejas circunflejas, que “La libertad es la verdad cívica, la verdad común. Es ella la que nos hace verdaderos, auténticos como personas y como ciudadanos…” – Sería higiénico para la salud mental de los españoles que el señor Zapatero, en su atrevido analfabetismo, dejara de manosear valores fundamentales como el de la verdad y el de la libertad, invirtiendo su sentido y enmendando a los Evangelios. Alguno de sus más de seiscientos asesores le debió informar de que no es la libertad la que nos hace verdaderos y auténticos desde las últimas Elecciones Generales sino, muy al contrario, que es la verdad la que nos hace libres. La que, desde hace dos mil años, proclama el Evangelio en palabras de Cristo: « ….conocerán la verdad y la verdad los hará libres”» (Jn. 8, 32). – Calificando este discurso de Zapatero como de “mensaje moralmente muy peligroso”, Alejo Vidal-Quadras lo explicó muy bien en una interesante tertulia-debate, el pasado día 5, en el programa televisivo del “Gato al Agua” en Intereconomía TV.

Zapatero deja en evidencia su profundo carácter de oportunismo relativista, de trilero ventajista, al intentar “colarnos” esos pseudo-conceptos de “verdad cívica” o “verdad común” de consenso, ignorando que la verdad no puede ser resultado de ningún consenso civil o militar. La verdad es la realidad que es, no otra, pero estemos más o menos cerca de ella, nunca en su posesión absoluta, jamás se podrá establecer por mayorías democráticas o de consenso. Eso sería utilizar una herramienta inadecuada para el propósito de búsqueda de la verdad. Apelar a conceptos tales como los de “verdad cívica” o “verdad común” es manipular fraudulentamente el concepto de verdad. Es la verdad la que genera libertades, la libertad solo nos permite disfrutar de aquellas verdades en las que previamente creemos. La falta de verdad y, por tanto de Justicia, genera falta de libertades.

Y en cuanto a la libertad, no es la libertad la que otorga títulos de veracidad “cívica” ni “zapatera”. Tampoco, la falta de libertad nos hace menos verdaderos ni menos auténticos - ¿Son los ciudadanos y presos en Cuba poco verdaderos o poco auténticos por su falta de libertades? – ni, por tanto, el disfrute de libertades nos hace más verdaderos. Eso es, simplemente, una majadería con “denominación de origen presidencial”, una más, de su numerosa colección privada.

Pero no en todo podemos estar en desacuerdo con el discurso. En su ignorante estulticia, la de un presidente, no al que se le ha agotado ya la credibilidad, sino al que se le ha perdido todo el respeto, no se puede estar más de acuerdo con su aseveración autoinculpatoria de que “el odio nace de la ignorancia”. - Probablemente, fue su subconsciente al final de la plegaria laica de su “desayuno de oración” por el que la inspiración divina le vino a señalar la ignorancia como el motivo de su odio guerra civilista y cristófobo. Si no fuera así, ¿de dónde le vendría su odio?

Sí, Zapatero resultó ser “un brote de cizaña entre el trigo del Desayuno de Oración”, y es que la cizaña y el trigo suelen, desde hace ya tiempo, aparecer mezclados. A cada uno de nosotros corresponde saber lo qué es trigo y lo que es cizaña.

Tendremos que seguir vigilantes para defender nuestros “valores frontera”, sin que los manoseen estos ignaros e indocumentados predicadores políticos fatuamente disfrazados de gente seria en la “planta de ropa de caballero” de cualquier gran almacén.

Controladores Aéreos y Políticos Eólicos

2010-02-09T17:51:00.008+01:00

Es a todas luces exigible a la clase política española que todo político quede equiparado a cualquier ciudadano de a pie en lo que se refiere al número de percepciones que pueda obtener del Erario Público, en vez de disfrutar del privilegio de percibir dos, tres o más salarios de la Administración.

Es a todas luces exigible a la clase política española que todo político quede equiparado a cualquier ciudadano en lo que se refiere al IRPF, en vez de estar exentos del impuesto en un tercio del sueldo, como parece ocurrir con los diputados o senadores, porque se considera como indemnización por gastos de su cargo.

Es a todas luces exigible a la clase política española que todo político quede equiparado a cualquier ciudadano en cuanto a la cotización en el número de años para cobrar la totalidad de la base reguladora de la pensión, en vez de disfrutar los intolerables privilegios de los miembros del Gobierno a quienes basta con jurar el cargo y acumular siete años de ejercicio para poder obtener la pensión máxima de jubilación.

La agencia de noticias Europa Press publicaba el pasado día 6 de este mes unas declaraciones de José Blanco, Ministro de Fomento, posterior al Consejo de Ministros de ese día, en los siguientes términos. Extracto algunos párrafos de la noticia de Europa Press:

El Ministro de Fomento, José Blanco, destacó este viernes que "no es tolerable" que una empresa pública como Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) pague sueldos millonarios a sus empleados "mientras el Gobierno pide austeridad al resto de los españoles"………

La intervención estatal era por tanto necesaria, porque está comprometido "el interés público" y es obligación del Estado de derecho el garantizar la eficiencia del servicio de control aéreo……..

También explicó que el Decreto pone fin al "privilegio incomprensible" que contempla el actual convenio de los controladores de dejar de trabajar a los 52 años sin dejar de cobrar…….

Parafraseando al eximio Ministro de Fomento me pregunto, y le pregunto al Ministro:

¿Es tolerable que la Administración Pública pague sueldos millonarios a sus ministros, diputados, secretarios de Estado, etc “mientras el Gobierno pide austeridad al resto de los españoles”?

¿No será por tanto necesaria la intervención estatal por estar comprometido “el interés público” y ser obligación del Estado de derecho el garantizar la eficiencia de los parlamentarios, como servidores públicos, a su país?

¿No será necesario que el Ministro también explique por qué no se pone fin al “privilegio incomprensible” que contempla la situación actual por la que los parlamentarios dejan de trabajar seis meses al año sin dejar de cobrar?

Frente a los Controladores Aéreos, el Ministro Blanco ha actuado con celeridad y decisión, publicando un Real Decreto para eliminar privilegios inmerecidos de los controladores.

¿Sería mucho exigir similar presteza para corregir el intolerable privilegio que los parlamentarios disfrutan en sus sueldos y jubilaciones?.... No, no sería mucho exigir.

¿Sería mucho esperar similar presteza para corregir el intolerable privilegio que los parlamentarios disfrutan en sus sueldos y jubilaciones?.... Sí, sí sería mucho esperar de este Gobierno sectario, y de una casta política mayoritariamente pancista sin vocación de servicio público.

Según el eólico Zapatero, la Tierra pertenece al viento, pero los sueldos millonarios parece que no son ecológicos, sino que los administran los políticos “a su aire”.

No Queremos Ir a Abilene !!!

2010-02-07T22:48:00.008+01:00

Hoy día el uso de la fuerza no está de moda. Hablar de utilizar la fuerza nos inclina a sobrentender que se quiere hacer abuso de ella. Se suele confundir lo que es el uso de la fuerza con lo que es uso de la violencia. Sin embargo, no podemos ignorar que es la fuerza, la energía, la vitalidad, la fuerza vital……., en resumen, la vida, que es fuerza y energía, la que permite que empujemos y saquemos adelante nuestros proyectos. Pero dejémoslo claro, de una vez por todas, que usar la fuerza no es igual a abusar de su uso, de llevar a cabo violencia. Sin una sana energía vital, sin fuerza vital, quedamos rendidos y vulnerables ante cualquier agresión exterior.

En realidad, no es que el concepto de fuerza no esté de moda, ni que casualmente lo confundamos con su abuso. Hoy día, casi nada es casualidad en los mensajes sociales y de propaganda mediática. Lo que ocurre es que hay quien no quiere que la fuerza esté socialmente de moda, ni que tampoco se ponga. Lo que algunos “estrategas” pretenden conseguir con métodos de ingeniería social, con la manipulación del pensamiento y la subversión de ideas, es que las personas libres renuncien a la sana utilización de la fuerza, aquella que pueda representar una vigorosa proclamación de las propias creencias y convicciones. Lo que se busca es que se tenga una mala opinión de todo lo que signifique fuerza, para así lograr que la sociedad pierda su vitalidad, su capacidad vital de defensa, su fuerza y su energía, frente a las agresiones del “pensamiento totalitario”.

Los proyectos totalitarios, que son un riesgo permanente en la vida política, buscan siempre disfrazar sus pretensiones y así ocultar, con la apariencia que da el “buenismo”, la debilidad que buscan inculcar en las sociedades que quieren dominar. De este modo, se hará más amable, y fácil de digerir, esa impotencia inoculada a la sociedad que se busca socavar y anestesiar. Esa falta de fuerza, esa debilidad que se pretende infundir, no es ni más ni menos que la falta de valores morales que son los fundamentos sobre los que la sociedad impulsa la energía y la fortaleza para mantener, defender y llevar a cabo las creencias, convicciones y proyectos de vida.

Con este engaño conceptual y lingüístico consistente en equiparar fuerza y violencia, se pretende que la sociedad abdique del uso de la fuerza en la defensa de las responsabilidades que le son obligadas y se auto-justifique, eximiéndose de los propios deberes. Así, de esta forma, inermes para actuar, nos encontraríamos en condiciones de aceptar el veneno ideológico, cualquiera que este sea, que nos haga sumisos ante el totalitarismo del poder de turno.

¿Cómo debemos combatir esta anestesia indolora, pero efectiva, a nuestras propias creencias y convicciones?.......... Para poder hacer frente a esta estrategia de “ingeniería social” tan frecuente y evidente en el mundo actual, tanto en lo que se refiere a la manipulación política de talante totalitario, como a las maniobras de “marketing” de un capitalismo consumista, la única herramienta consiste en reivindicar el rearme moral de nuestra sociedad y de cada uno de nosotros como personas individuales. Pero, ¿Cómo?

Es frecuente oír la queja sobre lo poco que podemos hacer los ciudadanos para cambiar las cosas. Es una auto-justificación para no hacer nada. Lo primero que debemos hacer es dejar de viajar en el cómodo asiento del co-piloto, sentarnos al volante de nuestras vidas y tomar el volante de nuestro vehículo, ser activistas de nuestras ideas y creencias. Que tengamos claros nuestros “valores frontera”, aquellos que no estamos dispuestos que nadie traspase con manipulaciones conceptúales, semánticas, o pseudo-intelectuales. - San Jerónimo decía que lo que hace tan fuertes a los bárbaros son nuestros propios vicios. Por su parte, Edmund Burke decía que lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien no hagan nada.

Es frecuente que en nuestra cultura social las personas nos retraigamos de expresar nuestra propia opinión en público, de exponer nuestros “valores frontera”, por miedo a estar en minoría y que todo el mundo se nos eche encima. Se trata de nuestro miedo a no ser políticamente correctos. Es algo natural. En este sentido no está por demás traer a colación una experiencia sociológica bautizada por J. Harvey con el nombre de “Paradoja de Abilene”, en un artículo titulado “The Abilene Paradox: The management of agreement” (1974). – Esta experiencia aparece cuando nos encontramos en una situación en la que con la intención de complacer, o bien de no contrariar el sentir de un grupo de personas al que suponemos una cierta opinión contraria a la nuestra y que creemos en mayoría, no expresamos nuestros verdaderos y propios sentimientos, y condescendemos, con nuestro silencio, en contra de nuestros deseos. La paradoja se hace frecuentemente patente cuando, por una circunstancia espontánea e inesperada, por una mal entendida prudencia y complacencia por nuestra parte, comprobamos que la mayoría del grupo coincidía con nuestra opinión que, al no haberla nosotros expresado públicamente, el grupo también había dejado de hacer o expresar lo que verdaderamente hubiera deseado.

Ahí tenemos lo que está pasando con el aborto, en donde la batalla por la defensa de la vida en la opinión pública se está ganando. Hace algunos años parecía que una mayoría era pro-libertad de aborto (“pro-choice”). Hoy se está demostrando que la opinión pública está dejando de estar acomplejada y se expresa cada vez con mayor claridad en contra del aborto. Después de todo, parece que no eran tantos los que estaban a favor del aborto. Después de todo, parece que son muchos menos los que hoy están a favor del aborto. Después de todo, parece que no todos quieren ir a Abilene.

Debemos ejercitar nuestra capacidad de libre expresión. - Tan sencillo como no dejar de expresar nuestra opinión aunque pueda ser diferente, e incluso contraria, a la de aquellos otros con quienes no estemos de acuerdo. Sin miedo, con la fuerza y el vigor de quien defiende creencias y convicciones, “valores frontera”, por los que merece la pena luchar. Probablemente, casi seguro, que somos una mayoría los que no queremos hacer el caluroso desplazamiento a Abilene.