"Capitalismo Salvaje" vs. "Sociedad del Bienestar"

Si lo que los americanos llaman "unbridled capitalism", o capitalismo desbocado, y nosotros llamamos “capitalismo salvaje” genera situaciones de injusticia social en las condiciones de una economía de libre mercado, y nos lleva a una sociedad con grandes desigualdades sociales, tampoco la formula opuesta, la estereotipada propuesta socialista de la “sociedad del bienestar” representa ninguna solución, ya que nos conduce a la inalcanzable igualdad social sobre la base de un empobrecimiento generalizado de la sociedad,. Es sobre esta cuestión sobre la que parecería que gravitan los serios debates y planteamientos de política económica de nuestro tiempo. No creo que sea así.

No, no creo que nuestra sociedad tenga planteado un debate de filosofía política. Este debate creo que está superado. La realidad que tenemos planteada es más elemental, tiene mucha menos altura intelectual, es mucho más prosaica. El panorama al que parecen enfrentarse nuestras sociedades occidentales es el de unos responsables políticos que no parecen estar a la altura moral que los problemas socio-económicos del desarrollo, y la pobreza del Tercer Mundo, exigen. - El sistema capitalista, gobernado por los que lo manejan, da lugar a sus propios abusos; al igual que el sistema socialista provoca los suyos. En el socialismo real, lo vimos hace unos años, en el capitalismo, lo acabamos de ver recientemente y todavía sufrimos las consecuencias. En este último sistema económico la patología se llama “acaparar riqueza ajena” por medio de, en este caso concreto, un procedimiento que consiste en la utilización de procedimientos ilícitos de valoración contable, bautizado con el sugestivo nombre de “contabilidad creativa”. Por su parte, en el socialismo también hemos visto, y lo seguimos sufriendo, la patología es la misma de “acaparar riqueza ajena”, utilizando también procedimientos ilícitos para el logro de cuotas de poder político, y manipulando a la sociedad con la demagogia y el populismo que reclama la idealizada “sociedad del bienestar”. - A fin de cuentas, los resultados de las dos patologías son los mismos, pues de lo que se trata al final es de “acaparar la riqueza ajena”.

Llegados a este punto, es lógico preguntarse: Entonces, ¿cuál es la diferencia entre el “capitalismo salvaje” y la romántica “sociedad del bienestar”?. Si como hemos visto, se trata de una única enfermedad que desarrolla un mismo comportamiento humano que conduce, bien a grandes desigualdades de riqueza social, o bien a una gran igualdad de pobreza generalizada ¿Es necesario optar por alguno de los dos sistemas económicos? ¿Cual debemos preferir? y, entonces, ¿Cuál es la solución? ¿Es necesario elegir entre un mal u otro mal? ¿Qué somos, de derechas o de izquierdas?

Me parece que la cuestión así planteada es una falacia, es una trampa que se nos presenta para que demos juego a una situación de corrupción del sistema político, no solo de corrupción económica, muy extendida. Un mínimo esfuerzo de sentido común y objetividad, de observación y reflexión, sobre las actuales condiciones socio-políticas en los países del entorno de nuestra cultura occidental, lo que parecen demandar, lo que las sociedades exigen hoy día no es llevar a cabo un debate sobre “Capitalismo vs. Socialismo”, debate ya superado con creces, sino desarrollar las capacidades de iniciativa, esfuerzo, y sana competencia que ofrece el sistema de libre mercado, aunque ejercido con principios de exigencia moral, de integridad, y de una sólida justicia social que pueda llevar a un verdadero bienestar social, en vez de sufrir el falaz reclamo de una “sociedad del bienestar” articulada sin esfuerzo (que solo disfrutan algunos) y que propicia la anestesia e indolencia del subsidio social, que no tiene en cuenta que gastar más de la riqueza generada, y endeudarse sin visos de poder pagar la deuda, es un suicido a no muy largo plazo que solo conduce a la servidumbre de una mayoría social al servicio de una minoría que monopoliza el bienestar del poder. ¿Será este suicidio social el motivo por el que algunas minorías en el poder están a favor de implantar la eutanasia en nuestra sociedad?

Claro, que si la lógica “progre” de parte de la sociedad considera como derechos la eutanasia, el suicidio, y el aborto, en vez de asumirlos como patologías y fracasos sociales; si hemos llegado a estas creencias y cotas de “progreso”, ya se puede estar dispuesto a casi todo. Especialmente, si estamos dispuestos a convertirnos en esclavos, si nos gusta que piensen y decidan por nosotros, si nos gusta dejarnos engañar.

El riesgo de nuestra sociedad no es que no crea en nada, no es que no tenga creencias, el problema de nuestra sociedad es que unos pocos de turno, unos oportunistas, nos hagan “creer en cualquier cosa”.

Según Mi Sentir..., y Si Mis Pobres Ojitos……

Según mi sentir, tal como ahora se suele decir, parte esencial de una democracia es la separación de poderes. - ¿Existe separación de poderes en España? – De un tiempo a esta parte, las instituciones oficiales no hacen más intentar convencerme de que ni veo bien ni entiendo bien, pero si mis pobres ojitos y mis pobres entendederas no me engañan, según mi sentir, los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial andan más que revueltos. Y no me refiero a que cada uno se encuentra en estado efervescente dentro de su propio ámbito, sino que literalmente andan revueltos entre ellos.

Si mis pobres ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, los poderes del Estado andan revueltos. En honor a la verdad, para ser exactos, el único poder que anda revuelto es el Ejecutivo, el Poder Judicial y el Poder Legislativo, más bien, andan sometidos.

Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, en una democracia el Poder Legislativo tiene la representación de los diferentes partidos cuya misión en el Parlamento es controlar al Gobierno para que en su quehacer diario se someta a las leyes. Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, según mi sentir, aquí, que no en Cuba ni en Venezuela, sino en nuestra España, los partidos representados en el Parlamento no cumplen su función de control, y se someten al Ejecutivo, a cambio de fondos en forma de presupuesto y de cesiones de poder autonómico. Aunque no resulte de recibo en esta España que se pretende democrática, tampoco este viciado papel que ejercen los partidos en el Parlamento es nada nuevo en el mundo. Siempre se ha dicho que este papel es el del oficio más antiguo que existe.

Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, en una democracia el Poder Judicial debe tener su propia autonomía para ejercer Justicia con ecuanimidad y según las leyes, no según los intereses del Gobierno en su papel ejecutivo, ni según la oportunidad política de lo políticamente correcto o incorrecto. Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, según mi sentir, aquí, que no en Cuba ni en Venezuela, sino en nuestra España, la parte mas visible del cuerpo judicial, los jueces que quieren medrar para llegar a ser estrellas, con la aquiescencia de su Consejo del Poder Judicial a la cabeza, interpretan las leyes con exóticos argumentos de la forma más impúdica. Ya se encarga el Fiscal General, en su afición a ejercer de Gran Hermano, vigilante del Poder Judicial y de los jueces, para que el Poder Judicial sea un poder sometido a cambio de cuotas de poder. Aunque no resulte de recibo en lo que se pretende que sea una democracia, tampoco este papel que ejerce gran parte del poder judicial, con su Consejo del Poder Judicial a la cabeza, es nada nuevo en el mundo. Siempre se ha dicho que este papel que vienen jugando algunos jueces y organismos judiciales es el del oficio más antiguo que existe.

Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, en una democracia el Poder Ejecutivo debe gobernar ajustándose a las leyes y rindiendo cuentas al Parlamento, no controlar y manipular al Poder Legislativo y al Poder Judicial para, a través de prebendas, falsificar la opinión popular y obtener el voto de los partidos y sus parlamentarios. Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, según mi sentir, aquí, que no en Cuba ni en Venezuela, sino en nuestra España, es el Poder Ejecutivo el que anda revuelto entre los otros poderes. Es el Poder Ejecutivo el que por su Vice-Presidenta da un rapapolvo al Tribunal Constitucional, es el Poder Ejecutivo el que a través del que era su Ministro de Justicia acude a cacerías con jueces, es el Poder Ejecutivo el que a través de su Fiscal General interfiere en la aplicación de la Justicia actuando en los casos que interesan al Gobierno, y mirando para otro lado en aquellos otros que no interesan al Gobierno. Si mis ojitos y mis pobres entendederas no ven mal ni entienden torcido, según mi sentir, aquí, que no en Cuba ni en Venezuela, sino en nuestra España, se encarga el Fiscal General de que la dama que simboliza a la Justicia no lleve la venda cubriéndole los ojos para ser imparcial y ecuánime, sino que tenga más vista que un lince que persigue a su presa. Siempre se ha dicho que este papel que viene jugando el Poder Ejecutivo es el de “chulear” a aquellos que ejercen el oficio más antiguo que existe.

El pasado lunes se celebró el Acto de Apertura del Año Judicial. - Las orondas autoridades de sonrosados carrillos y rubicundos mofletes presentes en el acto, prácticamente intercambiables entre sí no solo por su aspecto, todas adornadas de ostentosos collares y togas que suplieran cualquier posible falta de dignidad, pronunciaron rimbombantes discursos llenos de hueca obviedad, pero ayunos de crédito democrático, en el que al Fiscal General del Estado, según sus propias palabras, no parece serle siempre grato erradicar las conductas corruptas. Ya me temía yo que este hombre, algunas veces, sucumbe ante lo que sí le es grato.– Todo ello, según mi sentir.

No se trata de ser alarmistas, tampoco de caer en exageraciones, debemos hacer un esfuerzo de objetividad, realmente tampoco se exige tanto esfuerzo. Sin que nos dejemos convencer de que lo evidente es de otra manera, y ateniéndonos a la valoración de unos hechos que, según mi sentir, parecen evidentes, aquí, que no en Cuba ni en Venezuela, sino en nuestra España, esto va pareciéndose cada vez más a Cuba o a Venezuela. - Naturalmente, según mi sentir.



Apertura Año Judicial 2009

El Sr. Peces-Barba, Don Gregorio.

Hace unos días el periódico Público, que ya sabemos de qué va, hizo una entrevista al Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, ex-rector de la Universidad Carlos III. Entrevista en la que la independencia e integridad intelectual del Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, más que en entredicho, quedó en evidencia. – Sin embargo, el interés de esta entrevista estriba en que muestra algunos aspectos que nos permiten conocer el sustrato del “gato por liebre” que nos ofrecen algunos personajes del mundo de lo políticamente correcto. Veamos:

El Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, que pasa por prestigioso jurista, con total anacronismo, sin la menor conciencia de que estamos a principios del siglo XXI, presenta, con la vigencia de lo actual, los objetivos de progreso, libertad, e igualdad que asume como los tres pilares de la reforma política del siglo XIX.

En su fatua grandilocuencia, ¿Qué entiende por progreso una persona que en su relativismo declarado no puede aceptar creencias firmes? ¿Progreso hacia dónde? ¿Hacia sus posturas personales? ¿Hacia los tópicos de moda en cada momento?

En su total falta de coherencia y rigor intelectual, ¿Qué entiende por libertad un partidario de una trasnochada ideología socialista que practica y predica el intervencionismo y la ingeniería social?

En su demagogia populista ¿Qué pretende igualar el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio? ¿Cuál de los logros socialistas conseguidos hasta ahora pretende igualar? ….. ¿La pobreza, la incultura, la pérdida de valores actual, el paro rampante, etc....?

Continúa la entrevista el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, afirmando que: “La Iglesia fue partidaria de los vencedores en la Guerra Civil y tomó partido. Tiene muy débiles concepciones democráticas y estaba muy bien con el franquismo. Ellos no creen en la democracia, no creen en la libertad. Creen que la verdad es única y es la que ellos defienden. Y son partidarios del monopolio de la verdad religiosa. La Iglesia española, y quizá la italiana, son restos del Jurásico y no tienen remedio.”

Sin entrar en disquisiciones sobre cual hubiera sido una postura acorde con la situación de aquél entonces , ¿Qué reacción hubiera esperado el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, por parte de la Iglesia, frente a los que quemaban conventos y asesinaban curas y monjas?

Y refiriéndose al talante democrático de la Iglesia, ¿Ignora el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, que la democracia representativa y constitucional no es sino un sistema político de estos tiempos, el menos malo de los sistemas políticos hasta ahora, en el que la Iglesia ni entra ni sale? - La Iglesia Católica busca la Justicia, dentro de su sistema de valores cristianos y con sus imperfecciones y errores humanos. - Si un sistema que se considera democrático defiende la Justicia, la Iglesia lo apoya, si no la defiende no lo apoya. Así de sencillo. - La Iglesia no pretende ser democrática en su fuero interno, es una organización colegiada bajo la autoridad del Papa, y con mucha autonomía de los obispos. – Tampoco las empresas comerciales pretenden ser democráticas en su organización. Entre otras cosas, porque no funcionarían. - La democracia es un sistema de exclusiva aplicación a la política, pero parece que hoy se quiere extender hasta para decidir la distancia entre Madrid y Granada.

Posteriormente, en la entrevista, el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, quizá olvidándose de sus aspiraciones de libertad al estilo siglo XIX, reclama, literalmente, y sin pudor ni respeto por la libertad de creencias y expresión, que: “El Estado no ha tenido la suficiente firmeza para poner a la Iglesia en su sitio.”

El Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, con sus antecedentes de afiliación política al P$OE, hace tiempo que dejó de ser, si alguna vez lo fue, un intelectual independiente. Es más, parece que siempre ha sido un intelectual dependiente. Mejor diríamos que nunca fue un verdadero intelectual sino que, por su dependencia, y sus formas, siempre fue un relativista oportunista.

Con el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, hay poco que discutir. Es un relativista, y con el relativismo nunca se llega a ningún lado porque como no creen en la verdad, solo en las posturas de cada uno, en lo que llaman “su verdad”, pueden pasarse la vida cambiando de posición según se sientan más o menos cómodos. Como saben que no van a encontrar la Verdad, con mayúscula, les da pereza y no la buscan, cada uno se queda con la suya y todos felices. – Discutir con los relativistas para acercarse a la Verdad es como jugar con uno de esos juegos que circulan en Internet que te piden “pinchar” un animalito, y cuando vas a “pincharlo” siempre se te escapa. No tienen creencias firmes, solo tienen intereses mientras les importan, después cambian.

Este es el Sr. Peces-Barba, Don Gregorio, uno de los llamados Padres de nuestra Constitución. – Pues, al final, parece que va a ser verdad que uno de los problemas de nuestra sociedad es que los padres han perdido toda autoridad. Para muestra, un botón.

El letargo de Europa

En marzo pasado, el Centro de Estudios estratégicos (GEES) publicó un estudio bajo el título de “Ante la decadencia de Europa”. El trabajo, exhaustivo pero conciso, abordaba no solo el diagnóstico de la decadente situación europea actual, sino un análisis de los problemas causantes de dicha situación y una propuesta de solución.

Ante la extensa acogida del anterior estudio, el GEES vuelve a publicar hoy un sucinto artículo de opinión en su página web que pretende dar contestación a la pregunta de si Europa tiene solución. - En una síntesis del estudio que llevó a cabo, GEES resume los cinco problemas clave de la Europa que vivimos:

• “Crisis Demográfica” grave, debida a las bajas tasas de natalidad.
• “Parálisis Económica” principalmente ocasionada por la baja productividad.
• “Crisis Institucional” generada por la falta de confianza de los ciudadanos.
• “Crisis Social” derivada de la perdida de valores, y agravada por la inmigración.
• “Crisis Estratégica” que emana de la falta de un proyecto común verdadero.

Esta situación provoca una falta de exigencia de responsabilidades, por parte del electorado europeo a sus líderes quienes, a su vez, no alcanzan el nivel de aptitud personal ni de preparación que las responsabilidades exigen. Ahí tenemos, a la vista de todos, la penuria de Berlusconi y Sarkocy, y la ineptitud e insolvencia de Zapatero, por no mencionar al mediocre Gordon Brown y la menesterosa Sra. Merkel. ¿Qué proyectos de altura conocemos de ninguno de ellos? - Al otro lado del Atlántico, mejor no mirar hoy día o, quizá, mejor ver lo que hay hoy antes de lo que podemos ver dentro de unos meses.

Como el electorado es de baja calidad, los líderes que salen de sus bases son de baja calidad; como los líderes son de baja calidad, la sociedad de electores que promueven y desarrollan es de baja calidad. Es un círculo vicioso y degradado que debemos romper. La cuestión es cómo.

GEES reclama la sustitución de esta casta de políticos perniciosos, como el eslabón por donde el círculo vicioso debe romperse. Desde mi modesto entender, esta sustitución solo puede llegar por dos causas: A) por un largo proceso de catarsis y autotransformación de la sociedad, ocasionada por una dolorosa exasperación social o B) Por un suceso socio-económico de alcance inesperado que sorprenda desagradablemente a la sociedad, y la despierte bruscamente de su letargo .................. No va a ser fácil, ni placentero.

Es lo que hay, y a los europeos no les gusta afrontar la realidad. En su debilidad mental, les asusta todo aquello que exija utilizar impulso y fibra …….., hoy por hoy, prefieren la fiesta multicultural, y los discursos huecos del modernismo y del populismo, que la exigencia del esfuerzo personal. No olvidemos que esfuerzo viene de "fortis". - Tiempo al tiempo.

La Dictadura del Progretariado

No, el título de esta entrada no es mio, es de Pablo Molina. - Título, muy bien traido, de un breve artículo publicado en LD, que refleja y sintetiza muy bien el perfil de una parte de nuestra sociedad. Podéis acceder y leerlo pinchando sobre el título de esta entrada. Vale la pena.

Ya me diréis.

SOSTENIBLE

Los políticos vienen poniendo la etiqueta de “sostenible” a todo lo que nos presentan. Ahora, todo proyecto político tiene que ser “sostenible”. Si tiene contenido, o no lo tiene, eso es lo de menos. Lo importante al hablar de un proyecto es que sea “sostenible”.

Sostenible, que yo sepa, no quiere decir otra cosa que se puede mantener y es perdurable en el tiempo, o que se puede mantener por la solidez de sus argumentos. Y un proyecto que no fuera perdurable o razonable, ni es proyecto ni es nada que se le parezca. – Frecuentemente, cada vez más, cuando oigo hablar a los políticos, me viene a la cabeza el tan conocido refrán de “dime de qué presumes y te diré de qué careces”. Hoy día, casi nada es perdurable en el tiempo, ni razonable por su sensatez. Por eso, los políticos se empeñan en martillearnos los sesos con que sus proyectos son sostenibles. De esta forma, los políticos pretenden que no les cuestionemos lo perdurable y lo razonable de lo que nos presentan.

Sobre todo, se habla mucho de economía sostenible. Desde mi modesto entender, la economía en sí misma, como realidad, está ahí en la vida, con efectos buenos o malos, perdurando a lo largo del tiempo. Sin embargo, lo perdurable y lo razonable de una iniciativa económica en particular, que es a lo que deberían referirse los políticos si hablaran bien, se echan de menos en casi todas las ocurrencias con las que tienen a bien castigarnos.

Ahora nos quieren flagelar con una subida de impuestos. ¿No querían que consumiéramos? ¿No querían animar la iniciativa económica?..... No lo entiendo. Posiblemente no se pueda entender. - Parece que es necesario para pagar todas las mamarrachadas que se vienen haciendo con bombillas, medidas sociales electoralistas y cortoplacistas, francachelas de subvenciones sub-culturales, ayudas a las compras de automóviles que acaban pagando las Autonomías, o que bien, al final, no llegan al comprador; y, sobre todo, las necesita el Gobierno para compensar los pagos que se han hecho a los bancos para resolver su situación financiera interna. Es decir, para todo tipo de extravagancias excepto para unas más que necesarias reformas estructurales que deberían ser, esta vez sí, “sostenibles”. Ya va a llegar la hora de pagar la cuenta de la cena a la que nos habían invitado. Se anunciaban aquellas iniciativas para resolver de manera sostenible la economía, y han resultado efímeras y poco razonables. “Dime de qué presumes y te diré de qué careces”.

Pues bien, cambio de tercio, aunque sigamos con aquello de “dime de qué presumes y te diré de qué careces”. Ahora, la subida de impuestos ya no nos la venden como sostenible, esta vez, parece ser que es “temporal y limitada”, aunque más que limitada sería adecuado calificarla como irracional si se quiere fomentar el consumo, la actividad comercial o la industrial. – Echémonos a temblar, lo temible, lo probable, es que, en esta ocasión, la subida de impuestos sea verdaderamente sostenible y perdurable, aunque no razonable.

Educación y Bienestar

El último y reciente informe de la OCDE sobre el sistema educativo español, con datos del curso 2006-2007, indica que uno de los puntos débiles del sistema español es que el porcentaje de jóvenes de entre 24 y 35 años que no tiene el título de Bachillerato o Formación Profesional (FP) asciende hasta el 35%, 15 puntos más que la media de la Unión Europea (UE) y 13 más que la de los países de la OCDE.

Según la OCDE, el número de alumnos que se gradúan en los ciclos formativos de grado medio es todavía muy modesto. En España, los graduados en este tipo de estudios ascienden al 39 %, mientras que en la OCDE es de 45% y del 51% en la UE.

El mismo informe recoge que la proporción de españoles con educación superior –29%– es mayor que la media de la OCDE –27%– y de la UE –24%–. Pero sólo un 22% han completado la Educación Superior Postobligatoria, frente al 42% de media de la OCDE.

El número de repetidores es muy alto, más del 40 por ciento.

De los 30 países miembros de este organismo, solamente México, Chile, Brasil y Portugal están por debajo de España en porcentaje de estudiantes que superan los niveles de enseñanza obligatoria.

Tras conocer el último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre el sistema educativo español, El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, se mostró satisfecho ayer tras conocer el último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre el sistema educativo español, En este sentido declaró: «No me gusta ser eufórico».

Según las noticias de ayer martes a última hora, el Pleno del Congreso rechazó la moción del PP sobre reforma educativa, después de que los populares no hayan aceptado la enmienda de sustitución presentada por el PSOE para lograr un pacto educativo que reduzca las tasas de fracaso escolar y abandono temprano.

Me corroboro en lo que hace veinticinco años le decía a mi mujer sobre la educación de nuestros hijos. Me acuerdo de la frase exacta: “La educación de nuestros hijos es demasiado importante como para dejarla en manos de los Ministros de Educación.”……. Seguimos en las mismas, pero cargados con más razón. - En contraposición a la sociedad del "bienhacer", es lo que nos ofrece la sociedad llamada del "bienestar”; La LOGSE viene a ser la versión moderna y democrática de aquella institución creada por Franco que se llamaba Educación y Descanso pero, esta vez, con mucho más descanso que educación.

El “CANTINFLESCO”, el “ZAPATERANO” y el “OBAMANO”

Veámoslo con un poco de humor. En Estados Unidos, como en España, el progrerio del relativismo oportunista, el de los que van a lo que van y solo a lo que van, utilizan también la técnica de manipulación del lenguaje para cazar incautos. – En España, origen de la picaresca, este tipo de lenguaje lo inició Felipe González que lo aprendió, de pequeño, en las películas de Cantinflas. Es lo que se conoce como el lenguaje “cantinflesco” de Felipe, que aparenta decir muchas cosas y no dice nada, pero sirve para atontar al personal. - Felipe González, actual “straw-man” del multimillonario mexicano Carlos Schlimm, lo hablaba muy bien, le daba una inflexión de responsabilidad cívica y grandilocuencia muy a tono con el premio Carlomagno que se agenció durante la carrera profesional que inició con chaqueta de pana para terminar como fabricante de joyería de lujo que vende en el establecimiento de Elena Benarroch, peletera y modista de las progres Sonsoles ZP y Trinidad Jiménez, entre otras.

Pasados los años, con la vuelta del P$OE al poder, vistos los resultados de Felipe González, el “rojeras” de ZP ha recuperado el lenguaje “cantinflesco”, imprimiéndole su propio talante, transmutando el lenguaje “cantinflesco” en “zapaterano”. - El “zapaterano” tiene las mismas raíces semánticas que el “cantinflesco”, tales como la vacuidad de contenidos, la propensión a la mentira compulsiva y populista, así como el tono fatuo de su conocida imagen de “bobo solemne” que otorga credibilidad a los posibles votantes del ingenuo progrerío local. Sin embargo, el “zapaterano” tiene también sus propios giros y modismos característicos, entre los que se distingue la ironía tontilona, que en el lenguaje “cantinflesco” lo era con mala uva. No debemos pasar por alto también la importancia del lenguaje corporal que ZP aporta con su sonrisa y sus cejas, así como el movimiento “aleatorio” de ánade que practica con sus extremidades superiores. Además, así como el “cantinflesco” era un lenguaje de aria operística para ser interpretada en “solo” por el propio divo, el lenguaje “zapaterano” es más bien una composición orquestada de “seres vivos” en la que, bajo la dirección artística de ZP, el más vivo de todos, también intervienen sumisamente otros instrumentos absolutamente prescindibles en un buen concierto democrático por la Filarmónica de cualquier país no bananero. Son aportaciones tales como algunos duetos entonados por una voz de justicia cultivada con cazalla y un agarzonado pifio de colibrí. Todo ello, aderezado con adornos foráneos procedentes del congoleño “lingala”, así como ilustrado por artesanos libretos con textos elaborados por la ministra de Fomento Magdalena Álvarez, y acompañados por somnolientos ronquidos del ministro Solbes y por los resuellos del "a més a més" President Montilla; por no seguir y hacernos pesados al lector. Toda una composición orquestal de lingüística, con la vertiente lírico-prevaricadora al uso.

Sin embargo, como decíamos al principio, no se quedan aquí en nuestro solar patrio las experiencias del lenguaje hablado por el progrerío mundial. Actualmente, nada menos que en la vanguardia de Occidente, en los mismos Estados Unidos de Norteamérica, se está desarrollando una nueva lengua, el “obamano”, de raíces muy próximas al “zapaterano”, aunque se diferencie por tener una dicción anglo-sajona más trabajada y distinguida ya que, en contraste con el origen de “chaqueta de pana” con olor a tortilla de nuestro “zapaterano”, el “obamano” transitó un tiempo por Harvard alimentandose de "sandwiches" y "burguers".

Por su parte, el “obamano”, con la ayuda e innovación mediática del extraordinario marketing americano de los USA, viene desplegando nuevos conceptos y figuras lingüísticas que el lenguaje “zapaterano”, derivado del “cantinflesco”, va tomando, ensayando, y experimentando localmente. Recientemente, el “obamano” ha intentado lanzar al mercado de la política el innovador concepto del “common ground”, o “lugar común de encuentro”, que permite al progrerío establecer una plataforma ventajosa de discusión con la oposición ingenua. Esta base de discusión, naturalmente, la decide el progrerío; creando un estado de opinión sobre cual debe ser el punto de partida para el debate y que de entrada, engañosamente, llaman el “lugar común de encuentro”. En realidad, es la ventaja que toma el progrerío para abrir un ficticio debate social ya decidido de antemano. La oposición ingenua compra la mercancía y comienza a debatir, ya con la partida perdida, sobre este falso “lugar común de encuentro” que no tiene nada de compartido ni de “común”. El debate ya está ganado, de entrada, por el progrerío.

Obama ha intentado utilizar esta técnica para implantar el “aborto a la carta” en Estados Unidos. El “lugar común de encuentro” que ha intentado utilizar, manipulando la opinión de los Católicos progres, es el plan de “reducción en el número de abortos” - ¿Quién va a osar oponerse a una reducción de los abortos? – Así quedó planteado en su más que socialmente contestado, y fracasado, programa de Salud Pública, ya rechazado por la Oficina Presupuestaria del Congreso. - Afortunadamente, su estrategia ha quedado desenmascarada, y evidenciada, por el obispo de Denver, Monseñor Charles J. Chaput quien, abiertamente, y sin nuestros complejos locales, ha declarado que:

“ El creciente mal uso del leguaje con los términos de un “lugar común de encuentro” y “bien común” en el actual debate sobre Salud Pública solo puede tener su origen en dos fuentes: La de la ignorancia o la del cinismo.
Ningún sistema que permita o ayude a financiar – no importa cuan sutil o indirectamente – el asesinato de los no nacidos, o discriminación contra los mayores, o personas con necesidades especiales, puede presentarse como “lugar común de encuentro”. Presentarlo así es una mentira.”……….. Así de claro es el señor obispo !!!

Pronto tendremos aquí propuestas, en lengua “zapaterana”, para debatir sobre la base de un “lugar común de encuentro”. Debates falsos, como no, con el resultado ya decidido de antemano. Esperemos que también aquí, en España, tengamos algún obispo como Monseñor Chaput.

La Mentira Como Proyecto Político

Dice Herman Tertsch en su columna de hoy en ABC: "Hoy aquí las mentiras han perdido todo poder de generar indignación o sorpresa. Tenemos unos gobernantes para los que la verdad no existe. Los hechos han pasado a ser meras interpretaciones de la verdad. Opiniones. Todo son interpretaciones de una realidad a su vez moldeable y cambiante, en los que la palabra -siempre al servicio de la política, como dice nuestro Gran Timonel- no tiene sentido propio, sino intención. La España zapateril ostenta el liderazgo en esta perversión moral y semántica en Europa." - Es la obra cumbre del "Relativismo moral oportunista". El mejor resumen de un proyecto político.
................................¿Alguien da menos? ............ Sin comentarios.

España, Camino Del Abismo Moral

Comenta en su editorial el portal de Internet InfoCatólica que España se ha situado a la cabeza de Europa en incremento de abortos, mientras que el crecimiento de los abortos en Polonia y en Estados Unidos se ha frenado. A este respecto, sugiere el editorialista que algo habrá tenido que ver la actitud pro-vida de la Iglesia en estos países. Que siendo esto así, evidentemente, no basta con que la Iglesia levante la voz, o reuna dos millones de personas en la Pl. de Colón. ¿Entonces, qué?

Lo único que se me ocurre es la necesidad de que tomen postura los obispos, como sucede en Estados Unidos, y orienten el voto pro-vida de sus feligreses. Que aprieten con el voto el compromiso de los políticos con respecto al aborto.

No hay voto a favor si no se lleva en el programa las posturas por las que yo lucho y defiendo ¿Por qué, de otra forma, voy a votarles? - Pero no olvidemos que Iglesia no son solo los obispos !!!