Millones de Santos Inocentes Abortados

.
Hoy, sin comentarios !!! .....

......................Simplemente, una oración !!! ......

..................................................Mañana, volveremos a la carga !!!

.

¿Navidad y Aborto?........Feliz Navidad !!!

.

Posiblemente, quizá, entre tanto tráfico, tantos regalos, tanto muérdago y tantos abortos, algunos hayan olvidado que Navidad viene de Natividad, que significa nacimiento y vida, familia y cercanía. Sí, el nacimiento de una nueva vida que llega entre nosotros para formar una familia. Sí, el mejor y gran regalo, de entre todos los regalos, que nos puedan haber hecho nuestros padres. El mejor y gran regalo, de entre todos los regalos, que podamos haber hecho a nuestros hijos.

No hay términos tan opuestos, tan antagónicos y contradictorios como Navidad y Aborto. Son dos términos, dos hechos, que se repugnan entre sí.

La Navidad celebra y acoge el Nacimiento de Jesús, la Nueva Vida que funda la familia cristiana. La familia por antonomasia. El aborto lamenta y repudia, sin poder celebrar ni acoger nada.

Celebración y acogida frente a lamento y repudio, dos actitudes personales en la vida y ante la vida. Dos actitudes que marcan toda una diferencia: Amor y abrazo al prójimo, al otro yo, con la humildad y sencillez de sentirnos miembros de una misma familia, frente al egoísmo y rechazo al prójimo, al otro yo, con la soberbia y arrogancia, aunque sea inconsciente, del que repudia en soledad ……….. Porque ante la llegada de una nueva vida, solo cabe negro sobre blanco. Puede haber preocupación y dificultades, puede haber incertidumbre, puede haber dolor, pero no debe de haber dudas ni medias tintas. Porque la más pobre de las vidas siempre será vida, o no será.

El aborto es en si mismo un rechazo y un sinsentido a toda existencia, a todo sentido de familia. Una vida que quiso ser y no le dejaron. - La Navidad celebra la vida, y la vida es la que da sentido a nuestra existencia como parte de la familia humana.

El aborto nos encierra en la ignorancia y en todo intento de comprensión y cercanía para con esas madres que necesitan una mano amiga que las acompañe en su maternidad, no una mano al cuello en nombre de una pretendida salud sexual que suena bien pero es mentira. - La Navidad, el Nacimiento, celebra la existencia de la vida en la Verdad, y la vida en la Verdad es la que da sentido a todo lo que no entendemos.

La Navidad es todo lo contrario de mucho de lo que nos pasa hoy día en la vida pública de la España oficial, ese remedo de España en el que algunos pretenden cambiar las fiestas de Navidad por las del “Solsticio de Invierno”, retirar los crucifijos, manipular la educación de nuestros hijos, y fomentar el aborto y la eutanasia. Menudo progreso el del “Estado y Sociedad de Bienestar” !!! - También, la Navidad es todo lo contrario de ese sentimentalismo buenista y exagerado lleno de confitería y consumismo que nos llega lleno de flores de Pascua, moqueta roja y muérdago. No, no es eso, la verdadera Navidad es mucho más modesta y humilde, más barata y casera, pero más rica, porque es vida en familia.

La primera Navidad, la del Nacimiento de Jesús en Belén, hace ya más de dos mil años, inauguró un Camino de Verdad y Vida que, ya desde entonces, algunos quieren abortar. No, no es coincidencia que muchos de los que rechazan a Cristo, aquellos cristófobos que todavía quieren abortarle y ya nunca podrán, sean los mismos que propugnan el aborto en nuestra sociedad. – No, no es coincidencia casual, es coincidencia de estrategia y planificación, coincidencia de intención.

Con la aprobación de la Ley del Aborto en las Cortes, y la ofensiva mundial de los pro-abortistas, no está siendo un buen año para la Natividad, pero hoy queremos quedarnos y transmitir la alegría sólida y serena, la esperanza firme que nos ofrece la seguridad de que la contienda por la Vida y la Familia la vamos a ganar. Porque es un valor al que me refería un par de semanas atrás como “valor frontera” en el que no cabe la condescendencia, un valor del que nunca haremos renuncia.

Que no se confunda nadie, los cristianos queremos y estamos dispuestos a compartir los valores de la Vida y la Familia que la Navidad representa, pero también a dar la vida por ellos si fuera necesario. Que nadie confunda la fortaleza del Amor cristiano con intransigencia y dogmatismo. Que nadie confunda la generosidad del Amor cristiano con el entreguismo y el sentimentalismo laicista.

Posiblemente, quizá, entre tanto tráfico, tantos regalos, tanto muérdago y tantos abortos, algunos hayan olvidado que Navidad viene de Natividad, que significa nacimiento y vida, familia y cercanía….. Quizá, a algunos, nadie les haya dicho nunca lo que eso significa, incluso que no se lo hayan querido decir, peor, que sean ellos los que no quieren saber lo que la Navidad significa, o que quieran abortar a sus hijos para que estos no puedan saberlo jamás.

¿Navidad y Aborto? ¿Dos opciones en la vida?...... No, solo una de ellas es opción de vida…… ¿Qué es lo que celebran en Navidad los que apoyan el aborto?

Feliz NAVIDAD 2009…....…, Feliz Nacimiento !!!

Feliz 2010 !!!…..… Por la Vida y la Familia en 2010 !!!

NO Regales Aborto…., Regala Vida !!! .... Regala Familia !!!

........

Veni, veni, Emmanuel ............. Un Niño Que Cambió El Mundo

.

El Aborto: Totalitarismo Siglo XX en Versión 2.0

.

Hace unos días, en una de las muchas tertulias televisivas, se discutía sobre el aborto, tema que nuestro Gobierno nos sirve a los españoles como parte de su proyecto de desestructuración social, junto con la “cristofobia” y el recorte de libertades, por si no tenemos bastante con enfrentarnos a la crisis económica y queremos entretenernos en casa, ya que en el trabajo a muchos ya no les es posible. Es en lo que se resume lo que vienen en llamar "El Estado de Bienestar".

Uno de los participantes en la tertulia, defensor de la vida, se refería al aborto en términos de “homicidio”; el otro contertulio hablaba de “interrupción del embarazo”. Las posturas se encresparon, y en la Moncloa debían estar celebrándolo con cava del tripartito catalán. Pero, de los dos contertulios, quien más se molestaba por la forma de referirse al aborto era el que estaba a favor del mismo. Es lógico, se sentía calificado como “homicida”, mientras que el defensor de la vida solo podía sentirse acusado por falta de sensibilidad sobre la “salud sexual y reproductiva de la mujer”. Acusación, esta última, la mar de elíptica a la par que estrafalaria: Si se pretende que el aborto viene a proteger la buena salud sexual y reproductiva, ¿viene el embarazo a representar la mala salud sexual y reproductiva?.... Lo que empieza por ser un aborto es el nombrecito de la retrógrada ley.

No deja de llamar la atención que en este asunto, las dos posturas básicas con respecto al aborto, de manera especial la de aquellos que son defensores del aborto, se alineen con partidos y posiciones políticas más que con concepciones éticas. – Esta circunstancia da idea de la pobreza moral de gran parte de nuestra sociedad, que parece atender más a criterios de seguidísimo y oportunismo político que a convicciones morales.

¿Por qué unos hablan de homicidio y otros de un simple proceso de interrupción del embarazo? – Además de la existencia de certezas científicas que evidencian la existencia de vida en el “nasciturus” desde la misma concepción, y al margen de esa repugnante subasta de plazos, ya resulta elocuente y revelador que la espontaneidad del leguaje corriente haga que los defensores de la vida se refieran abiertamente al aborto, por lo menos, como homicidio, mientras que los defensores del aborto se escondan detrás del eufemísmo de la “interrupción voluntaria del embarazo”. Una interrupción que no interrumpe, sino que aniquila definitivamente el proceso, y una voluntariedad a la que la víctima llega forzada por la dolorosa situación. Curiosa interrupción y curiosa voluntariedad.

Mientras que los defensores de la vida, cruda y descarnadamente presentan el hecho incuestionable de una muerte provocada, un homicidio, los segundos tienen que recurrir a circunloquios y arabescos laterales para autojustificarse en su postura pro-abortista.

Mientras que los defensores de la vida solo tienen que recurrir al sencillo y universal argumento de querer defender el primigenio derecho a la vida, sin más, los defensores del aborto no solo tienen que acudir a utilizar eufemismos y trampas lingüísticas, sino que pretenden justificar su injustificable postura con apelaciones a derechos de segundo y tercer orden, tales como las circunstancias de necesidad socio-económica o la de un falso derecho de “libertad de elección” (la postura “Pro-Choice”) - ¿Desde cuando un indeseable mal de necesidad social o económica, que son los que debían resolver las autoridades, puede justificar el mal mayor que representa la muerte de un ser con vida? ¿Desde cuando un pretendido y viciado derecho de elección personal puede justificar el mal intrínseco que representa la muerte de otro ser?

Y si no hay interrupción ni voluntariedad, el aborto es sin lugar a dudas, ni plazos, un homicidio. No es una cuestión de diferentes sensibilidades, es el hecho irrefutable de un homicidio provocado. ¿Un homicidio o un asesinato? – Para aquellos que todavía guardan algo de ella, aquí entramos en el terreno de la conciencia personal y de la responsabilidad moral y, en este terreno, va a depender de la conciencia de la persona.

Sin dar oído a charlatanes de feria o de Gobierno, cuando exista conciencia de que el aborto trunca un ser con vida, ese homicidio se convierte en asesinato, el homicida en asesino, y el que lo apoya en colaborador del asesino.

Acaban de aprobar la tramitación de la nueva ley. Fuera de disquisiciones políticas, las dos posturas no solo son políticas sino morales en cuanto a un asunto que implica para los no creyentes una transgresión de los Derechos Humanos, y para los cristianos creyentes la transgresión del Quinto Mandamiento. Para ambos, la responsabilidad de las miles de muertes que la nueva ley viene a propiciar y amparar.

Al igual que en la tecnología informática sustituyó los grandes Centros de Cálculo centralizados por ordenadores personales cercanos al usuario, la “Industria de la Muerte” ha descentralizado el “Centro de Exterminio de Auschwitz” de la Alemania nazi para sustituirlo por numerosos “Centros Abortorios” próximos al usuario. Ese es el progreso de los progresistas.

Cada persona con responsabilidad se las tendrá que ver con su conciencia. Se lo tendrán que plantear con rigor y en conciencia, o bien cerrar los ojos y seguir mirando para otro lado, normalmente el de la coartada de su servidumbre política, o hacérselo mirar.

Lo siento por el contertulio que apelaba a la “interrupción voluntaria del embarazo”, así como por todos aquellos que piensan y apoyan la nueva ley con su inconsciencia. Lo siento por aquellos que sufren de “interrupción de la sensibilidad ética o moral”, o aquellos que sufren de sensibilidad gruesa, políticos y diputados pro-abortistas, preocupados por la muerte del toro de lidia e hipersensibles al cambio climático. A todos ellos, que no atienden a razones morales, se lo tenemos que exponer en Román Paladino (Aclaración para los Sres. de la ceja: “en román paladino” quiere decir en lenguaje llano): Cada uno de los 184 diputados que han votado en favor del aborto sale a 630 muertes anuales. Al “jefe” y a los electores de esos diputados les corresponden el total de las 115.812 muertes habidas en 2008. – Si no abandonan su inmoral proyecto en 2009 la cifra será mayor, y en 2010, con la nueva ley, alcanzarán otro record de homicidios, sin mucho ruido, en el silencio de las conciencias de un siniestro quirófano, en el silencio de las conciencias de un siniestro hemiciclo, en el silencio de las conciencias de muchos votantes.

Demasiado crudo y espeluznante el espectáculo de esta plaza de toros en la que se ha convertido el hemiciclo de las Cortes de España, pero así de cruel es y no de otra manera.

Sin estridencias, pero sin anestesia social y con la claridad de los hechos, por la dictadura de una mayoría, el Congreso de los Diputados ha aprobado una ley injusta que no respeta la vida y está a favor de la muerte. Los admiradores del exterminador nazi Dr. Mengele (El “Ángel de la Muerte”) deben estar celebrando el ser pioneros de esta “Cultura de la Muerte”. - Con una tecnología política maquillada de democracia, y con una ingeniería de marketing social mucho más desarrollada, el totalitarismo del pasado siglo XX parece que no ha desaparecido sino que está mal enterrado.

Pensemos que es mil veces peor el propio hecho del aborto que lo
desagradable que es su reproducción fotográfica

ESTE BLOG PRETENDE MANTENER UN ENRIQUECEDOR INTERCAMBIO DE PUNTOS DE VISTA, MODERADO POR EL AUTOR (fromspanya).

POR ELLO, CADA VEZ QUE SE PUBLIQUE UNA NUEVA ENTRADA, EL AUTOR (fromspanya) APORTARÁ SUS OBSERVACIONES A LOS COMENTARIOS QUE SE HAYAN PODIDO HACER A LAS DIVERSAS ENTRADAS, SIEMPRE QUE ELLO RESULTE PERTINENTE.

LOS LECTORES PODRÁN SEGUIR HACIENDO COMENTARIOS, EN TANTO EN CUANTO LO CONSIDEREN OPORTUNO.





.

Aborto, Ley Natural y Sentido Común

.

Sin pretender epatar ni enmendar nada a las ajustadas declaraciones de Mayor Oreja, sino elaborar sobre sus constataciones acerca de la ley del aborto, me permito un par de notas sobre las mismas.

Dice Mayor Oreja que el aborto es un delito no "porque lo diga la Iglesia sino porque así lo recoge la propia Ley". – Me permito ampliar su comentario en que, asimismo, la Ley contempla el aborto como un delito no solo porque así se legisló un día, sino porque repugna a la Ley Natural.

Mayor Oreja dice más, dice que "el disparate, el salto histórico que da esta Ley, es transformar el aborto como un derecho." - Me permito añadir que, transformar el aborto en un derecho no solo es un salto histórico en el tema del aborto, sino un salto histórico en la pérdida del sentido común de gran parte de nuestra casta política.

Otra asunto es que se discuta la vigencia de una Ley Natural, tal como el progresismo transgresor viene haciendo desde hace tiempo por falta de sentido común, o que este último sea objeto de compra-venta de votos, o ande cada día más escaso.

Información relacionada:

http://www.hazteoir.org/node/26289 (HazteOír)

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5008 (InfoCatólica)

http://www.libertaddigital.com/sociedad/mayor-oreja-dice-que-el-aborto-es-delito-no-porque-lo-diga-la-iglesia-sino-la-ley-1276378854/ (Libertad Digital)

.

Aborto - Ni “Autoritas” ni “Potestas”

.

A España se le viene asediando políticamente y, también, haciéndola incurrir en situaciones de caracter político de discutible legalidad. Lo que debían ser ocasionales apelaciones al Tribunal Constitucional parecen estar a la orden del día y, para más castigo, el alto tribunal no funciona, como parece que empiezan a no funcionar muchas de las instituciones del Estado. Pero, las instituciones son herramientas del Estado manejadas por las personas que, como frecuentemente ocurre con toda herramienta, o no las saben manejar o las manejan para otros fines ajenos a aquellos para los que fueron diseñadas. Este último parece ser el caso de nuestro país.

En numerosas ocasiones de nuestra vida política se viene practicando el fraude de ley, la utilización forzada de la ley para interpretarla en términos que permitan utilizarla para otros fines, fines legales pero no legítimos. Fines ilegítimos por cuanto se suponen distintos al espíritu con el que la ley fue creada. - El fraude de ley, junto al fraude lingüístico – la perversión del lenguaje y del significado de las palabras -, son las armas preferidas de aquellos políticos que, travestidos de demócratas, pretenden el asalto y permanencia en el poder bajo el paraguas de una legalidad forzada y, por tanto, ilegítima.

En este contexto, el Gobierno actual está abordando una serie de cambios políticos y sociales de carácter radical que pretenden introducirse por la puerta de atrás de nuestras instituciones, con la ayuda del fraude de ley, y por la puerta de atrás de la opinión pública, con la ayuda del fraude lingüístico (vulgo, populismo demagógico) – Aparte de estas puertas traseras, el Gobierno actual cuenta con la inestimable colaboración de una oposición acomplejada que, sin iniciativa, solo funciona a remolque de los sustos y sorpresas con los que el ejecutivo le hace desayunar cada mañana.

Una de estas iniciativas populistas es el proyecto de ley que ahora se nos presenta bajo el eufemístico título de “Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo”, que ni es de interrupción porque el embarazo, una vez truncado, no vuelve a ponerse en marcha, ni es voluntaria porque ninguna víctima quiere llegar a tan desgraciada situación. La situación sería similar a la de una Ley de Despido Laboral que enunciáramos como Ley de Interrupción Voluntaria del Empleo para legalizar los despidos por falta de formación. En vez de formar y desarrollar al empleado, se le despide y resuelto el problema. – Aquí, en el embarazo, se mata al niño y hasta la próxima “interrupción voluntaria”.

El Artículo 15 de la Constitución de 1978 dice: "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral,....." - Todos es todos, no solo los alumbrados sino todos los vivos. ¿O es que el "nasciturus" está muerto? ..... Además, aunque no lo diga la Constitución, para algo está, aunque cada día más escaso, el sentido común ¿hace falta una declaración constitucional para que nos demos cuenta de la obviedad de que es mejor estar vivos que muertos? – Aunque hoy día hay que demostrar hasta lo que resulta evidente y obvio, también es verdad que, como siempre, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

El asunto se presenta con dos posturas enfrentadas. Una postura, que rechaza el aborto alegando razones de tipo ético y moral por atentar contra la vida del no nacido, y la otra postura, favorable a la permisividad del aborto, que alega un insólito derecho de la propia mujer, supuesto derecho que infringe el primigenio derecho a la vida de un nuevo ser en sus primeros estadios de vida.- Parece indiscutible que las razones éticas y morales reclaman una jerarquía muy superior, por el origen de su fundamento, a la invocación de un supuesto derecho privativo de la mujer. Está claro que esta profunda quiebra social, como muchas otras que hoy existen en nuestra vida política, requiere de un arbitraje y una moderación institucional que asegure la convivencia social en España.

Con frecuencia se presenta el argumento de que la Constitución no confiere al Rey margen de actuación. Sin embargo, parecería evidente que la Monarquía, con un comportamiento activamente ejemplar y el ejercicio público de una opinión prudente, ecuánime y rigurosa, a lo largo de estos treinta años, se habría hecho acreedora a un reconocimiento de la sociedad que le conferiría el respeto, autoridad moral y ascendencia sobre la opinión pública que supliría la necesidad de tener que disfrutar de cualquier otra prerrogativa constitucional para ejercer su papel de árbitro y moderador de forma más directa. No parece ser el caso.

La extrema izquierda prende fuego a las fotografías del monarca en las calles y le falta al respeto, la izquierda oficial lo chantajea con el “republicanismo”, los hechos consumados y SITEL, y la acomplejada e ineficaz derecha social echa en falta que frene los frecuentes fraudes de ley que la izquierda oficial, con poca tradición democrática, aficionada a manipular y mentir, y siempre bordeando la ilegalidad, comete en temas de Estado. La que llamaríamos extrema derecha, hoy por hoy, y esperemos que por mucho tiempo, no tiene presencia significativa en nuestra sociedad. – En España, la derecha aspira a gobernar, y las izquierdas a ostentar el poder. Son dos fines diferentes.

El Rey parece preferir que la Historia le recuerde como el rey campechano y simpático que propició el proceso de Transición hacia la democracia, y que vivió el intento de golpe de Estado del 23 F en el que no se sabe muy bien qué papel jugó. Como el rey que reinstauró la monarquía y quiso conservarla “como fuera”. – Puestas las cosas así, una vez que la Historia tome distancia, y que la fuerza de las cosas -, porque la Naturaleza es tozuda con la realidad de las cosas - corrija las desviaciones contra natura que suponen el aborto y demás insensateces que hoy día se están cometiendo, sería mejor que a Don Juan Carlos I se le recordara con esta imagen, tal como ha quedado descrita, más que como el Rey del Aborto. Difícil saber, quizá tampoco le importe mucho. Por desgracia, parece que no tenemos a un Balduino de Bélgica que le otorgue altura moral y prestigio a la institución. Nuestra monarquía tampoco parece dar la talla para salirse de lo políticamente correcto y “oportuno”.

Ni “Autoritas” ni "Potestas". A nuestra primera magistratura, la Constitución no le otorga “potestas” para intervenir en la gestión política de nuestro quehacer diario, pero tampoco nuestra primera magistratura parece querer aspirar a la “autoritas” que le permitiera tener la ascendencia necesaria para que la opinión pública pudiera mirarse al espejo y orientarse por los caminos del comportamiento ético y del sentido común. Aunque bien pudiera ocurrir que no solo fuera un problema de falta de “autoritas”, sino de la propia predisposición y sentido de quien ostenta la primera magistratura.

.

La estrechez intelectual de nuestra sociedad solo da la talla para calificar de “fachas” de extrema derecha a todos los que no comen en el pesebre del pensamiento único y lo políticamente correcto, no parece que hayan muchos más argumentos.

Alguna vez he expresado mi convicción de que los relativistas lo son porque antes son oportunistas; porque los oportunistas pregonan el dialogo de consenso y mercadeo, pero nunca la fuerza de una argumentación lógica con pretensiones de veracidad. Porque a los oportunistas solo les sirven los argumentos lógicos y razonables mientras estos favorezcan a sus siempre relativos y cambiantes intereses. Porque si los argumentos no les favorecen en sus intereses no los aceptan, no les interesan, aunque conlleven una lógica aplastante. En eso consiste la falta de creencias y convicciones firmes.

Sabemos que la Constitución no otorga “Potestas” al Rey, pero no creo ser un atrevido pensando que más de diez millones de españoles echamos de menos el “Autoritas” en su papel de árbitro y moderador.

Por la Vida, la Mujer, y la Maternidad

.
Parece increíble que ya metidos en la España del siglo XXI, el pueblo llano, una mayoría significativa de sus gentes, tenga que salir a la calle en manifestación para reclamar a sus gobernantes la defensa del derecho a la Vida, con mayúscula, la defensa de la Mujer, también con mayúscula, y el derecho a la Maternidad…… Manda narices estos gobernantes de progreso que no reconocen estos derechos !!! ……….. Manda narices que nuestros gobernantes promuevan una sociedad en la que ser decente y no mentir es ser de extrema derecha !!! y ser progresista es vestirse de "ghótico" !!! ………. si nuestros gobernantes en vez de ser de progreso llegan a ser de regreso, aquí andamos todavía en 1936 pegando tiros e incendiando iglesias que es lo que algunos añoran e intentan memorizar.

Ya de vuelta de la Manifestación del 17-O en Madrid, solo podemos constatar que fue una jornada intensa y llena de sol……………. No podía ser de otra manera en el día en que reivindicábamos la Vida con mayúscula. El día en que representantes, no solo de España, sino de 45 países y cinco continentes, con 234 adhesiones, nos acompañaron con su calor y con sus testimonios para apoyar el Manifiesto en Defensa de la Vida, la Mujer y la Maternidad.

Familias de todas las procedencias, personas alegres, despolitizadas, sencillas, contentas, seguras de defender algo que resulta incuestionable para toda conciencia bien formada. Familias que defendían la Vida, sin adjetivos y sin plazos de muerte, sin condiciones, sin medias verdades ni mentiras completas, sin argucias torpes y derechos inexistentes. Simplemente, defendían el derecho a la Vida. - Y, especialmente, si se puede hablar así, el derecho a vivir de los más indefensos, de aquellos que ya viven y han nacido a la vida pero no han sido alumbrados todavía. De aquellas víctimas que no pueden defenderse por sí mismas.

Una jornada intensa pero que ha merecido la pena vivir junto a los asistentes y aquellos que no pudiendo asistir físicamente nos acompañaban en espíritu, porque eran muchos más. – Ahora comienzan los políticos y los medios con las guerras de cifras sobre asistentes y participantes. No son esas cifras las que importan, las cifras que importan son las que ofreció Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia. Son las de los abortos habidos en España desde el año 1985:

1985: 9 abortos
1986: 467 abortos
1987: 16.766 abortos
1996: 51.002 abortos
2001: 70.000 abortos
2003: 80.000 abortos
2007: 112.138 abortos

Pero la batalla contra la “cultura de la muerte” está planteada por la sociedad con numerosos voluntarios de asociaciones provida que ya han logrado salvar más de 156 .000 vidas en riesgo de aborto. - No debemos hablar de reducción del número de abortos, porque eso es una falacia que los abortistas intentan plantear e introducir. No, no podemos hablar de reducción del número de abortos, aspirar a que solo haya un menor número de asesinatos, sino que hay que luchar por la eliminación de todos esos asesinatos. Hay que luchar para que no haya abortos.

No conozco valores superiores a la Verdad y a la Vida, en ellos consiste el Bien. Sus opuestos son la Mentira y la Muerte. – La Verdad y la Vida son “valores estructurales” de los que todo otro valor es subsidiario. A ellos les siguen la Libertad y la Justicia.

Parece increíble que ya metidos en la España del siglo XXI, el pueblo llano, una mayoría significativa de sus gentes, tenga que salir a la calle en manifestación para reclamar a sus gobernantes la defensa del derecho a la Vida, con mayúscula, la defensa de la Mujer, también con mayúscula, y el derecho a la Maternidad…… Manda narices estos gobernantes de progresía barata que sufrimos, políticos de regreso más que de progreso !!!


El PP pedirá al Congreso la Devolución
de la nueva Ley del Aborto

Pero la lucha por la Vida continua: La primera consecuencia de la magnífica manifestación del pasado 17 de octubre ha sido el anuncio de Mariano Rajoy de pedir al Congreso de los Diputados que rechace y devuelva el proyecto de ley del aborto al Gobierno. Pero los diputados del Partido Popular no son suficientes para lograr esta iniciativa.

Por eso te pido tu apoyo, sin el cual no podemos hacer nada. Es urgente que pidamos a todos los diputados de los grupos catalán (Convergencia i Unió), vasco (Partido Nacionalista Vasco) y canario (Coalición Canaria) que apoyen también la propuesta de Mariano Rajoy

Para enviar tu mensaje a estos diputados, visita HazteOír (Haz "click" aquí)

¡No dejes de reenviar este mensaje a todos tus contactos! Yo ya lo he hecho

Canción DAV por el DERECHO A VIVIR

Derecho a Vivir

Y recién publicada mi entrada anterior sobre “Una Defensa Eficaz De La Libertad”, se nos presenta una oportunidad por ejercer la defensa de la libertad mayor que existe: La libertad de vivir, el Derecho a Vivir. Qué menos que poder optar por la libertad de vivir.

La semana que viene iremos a Madrid, saldremos a la calle, para defender uno de los valores fundamentales de la persona. Una de las parcelas más fundamentales de nuestra libertad. También, un derecho sobre el que no debemos renunciar un ápice. Se trata del Derecho a Vivir.

Dejemos de decir tonterías. No dejemos que gentes aprovechadas y oportunistas nos enreden y manipulen con memadas de seres vivos y seres humanos.

Es en esta ocasión cuando debemos defender nuestras libertades y derechos. Ahora es cuando se trata de concretar nuestra postura democrática, no solo el días de las votaciones.

ACUDE A LA MANIFESTACIÓN PRO-VIDA, EN CONTRA DE LA LEY DEL ABORTO. EL PRÓXIMO DÍA 17 DE OCTUBRE (SÁBADO) EN MADRID, EN LA PUERTA DEL SOL, A LAS CINCO DE LA TARDE………………… NOS VEMOS ALLÍ !!!