Rajoy ¿Problema u Obstáculo?

A quien se moleste en leer estas líneas, le pediría tomar un poco de distancia de la actual disputa entre Gallardón y Aguirre para ver el conjunto del escenario geográfico y temporal de la política nacional. La disputa en sí, no es más que un síntoma pestilente del juego de poder que se lleva entre manos el alcalde de Madrid y esa parte de la militancia oportunista que, desde hace tiempo, sobra en el PP.




La situación socio-política en España, la relación entre partidos y dentro de ellos mismos, se ha degradado de tal manera en nuestro país que, por necesidad, nos conduce al maniqueísmo de tener que establecer dos grupos de políticos e instituciones: La de aquellos que, sin ser serafines, ni de lejos perfectos, aún cometiendo errores y equivocaciones, son políticos bien intencionados que pretenden llevar adelante el país. Por otro lado, la de aquellos a quienes solo mueve el afán de poder y utilizan cualquier método para conseguirlo. El P$OE, que pertenece, por desgracia e indiscutiblemente, a este último grupo, es una estructura de poder, por el poder, y para el poder. El PP de Rajoy, por su parte, parece estar decidido a seguir los mismos modos que el P$OE, pero sin posibilidades de alcanzar el poder.

Si las personas honorables, que seguro las hay dentro del PP, no tienen la fuerza para hacerse oír y valer dentro del partido, si no hay un clamor dentro del PP por un Congreso Extraordinario que recoja el descontento general de aquellos que les han venido votando en el pasado, entonces es que el PP está absolutamente rendido y perdido. La estrategia actual de la cúpula del PP, la coacción a sus antiguos votantes liberales, ahora sin partido al que votar, le hará perder más votos cada día que pase. Rajoy es un político que pierde votos aún estando en la oposición. Por todo ello, si de algo hay que hablar en la derecha española, es de la necesidad urgente de un Congreso Extraordinario del PP, o de un nuevo partido. - Rajoy ya no es el líder del PP, ni de nadie, si alguna vez lo fue.

El problema en el PP no es Rajoy, el problema en el PP no es Gallardón. - Rajoy y Gallardón son los obstáculos. Problema es aquello que aún puede resolverse, lo que no es el caso ni de Rajoy ni de Gallardón, obstáculo es aquello que hay que superar. El problema son los líderes que esperemos existan y afloren en el PP, y que deben revalidarse públicamente, incluida Esperanza Aguirre. Pero si estos líderes no aparecen o no existen ¿qué tipo de partido es el PP? ¿un partido sin aspirantes políticos?

Sí, no sé a qué esperan para pedir un Congreso Extraordinario aquellos líderes del PP insatisfechos con su deriva ¿a que los designen candidatos sin pelear? - Si Esperanza Aguirre, u otro aspirante a liderar los valores que dicen defender, no empiezan a reivindicar y a tomar decisiones sobre un cambio de orientación radical en la política del PP, se estarán comportando como el indeciso y dubitativo Rajoy. .……………….. Entonces, habremos de resignarnos a sufrir esta dictadura, esta “Partitodura del P$OE” digna de una novela de Mario Puzzo. Nos veremos forzados a tomar el camino de otros 100 años de la “honradez” que ya conocemos.

Si esa es la situación a la que la inanidad de los políticos del PP aboca a la ciudadanía, tendremos que acudir a Don Vito Corleone para que nos haga una oferta que no podamos rechazar y que, como lacayos del P$OE, asintamos al desprecio por unos políticos de la derecha que, hoy por hoy, hacen cada vez más méritos a ello. - A la Corona más vale no tocarla, no sea que aún salgamos peor. En todo caso, ya le dirá el P$OE lo que tiene que hacer, y por dónde se tiene que ir. Además, como ya dejó de existir hace tiempo, eso que nos ahorramos.
.

Te haré una oferta que no podrás rechazar .........

PD.- ORTEGA LARA: "Me sentía identificado con el PP de los 90, con el de ahora francamente no" (Es-Radio - "Es La Mañana de Federico" 28.10.2009)

SENTIRSE ESPAÑOLES

.

Hace algún tiempo, un amigo extranjero procedente del otro lado del Atlántico me preguntaba, y se interesaba, por conocer qué es lo que a los españoles nos hace sentirnos como tales.

Hace unos días, en una de las tertulias frecuentes en nuestros medios, oí declarar a uno de los participantes en la misma que una de las concentraciones llevadas a cabo en Madrid, con motivo de la candidatura de esta ciudad a los Juegos Olímpicos del 2012, le hizo emocionarse y sentirse verdaderamente español. – No me quedé perplejo porque creo conocer a este mi país de nacimiento, pero me entraron ganas de buscar mi pasaporte para ver cual era mi nacionalidad verdadera. – Detrás de la emoción que algunos podamos sentir ante la exaltación de un símbolo o un evento que represente a España ¿Hay algo más? ¿Qué sentimos, aquellos que todavía sintamos algo, en estas circunstancias?

¿En qué consiste ser español? …. La cuestión no está exenta de sentido. Hoy, muchos de nuestros irresponsables políticos nos la sugieren sin recato. También es verdad que hay quien no necesita respondérsela. Algún necio hay para quien España es un concepto, una abstracción, discutida y discutible.

Hasta donde se me alcanza, la cohesión que permite a un pueblo sentirse singularmente como tal pueblo, como una nación diferente a otros pueblos y naciones, puede deberse a diversos factores que conforman su cultura nacional. Principalmente, podríamos resumirlos en los siguientes: Territorialidad, lengua, Historia, y valores compartidos en un proyecto de futuro.

Cuando nos acercamos a comprobar el estado de salud de cada uno de estos factores, que son los que pueden configurar nuestro carácter de nación española, el balance de la situación no puede ser más decepcionante:

En un mundo cada vez más global, la “territorialidad” que un día, hace cada vez más años, nos delimitaba las fronteras de nuestra singularidad como nación, va perdiendo sentido. Han desaparecido los puestos fronterizos, y los ciudadanos de otros países circulan y trabajan libremente en otros territorios muy diferentes a aquellos de los que son oriundos. Este proceso no parece ser coyuntural, sino que parece que cada vez se acelera más.

En cuanto a la lengua nacional española, la lengua castellana, tremendo vehículo de cohesión cultural y nacional, herramienta de expresión de nuestra más íntima personalidad, instrumento de articulación de nuestro pensamiento, viene estando sometida a un deterioro y empobrecimiento sin parangón como nunca antes había sucedido. Los nacionalismos que relegan el castellano a un segundo plano, cuando no lo atacan despiadadamente, son potenciados por la complicidad de débiles y nefastas políticas de educación de los gobiernos centrales.

En lo que se refiere a la Historia compartida, es verdad que ha sido compartida mientras el pueblo se ha sentido una misma nación. Actualmente, al margen de las mentiras interesadas que se propagan sobre nuestro pasado, podríamos decir que en el mismo momento en que un pueblo se siente protagonista de varias historias diferentes, en ese mismo momento, deja de compartir la Historia y la nacionalidad.

Cuando la territorialidad, la lengua, o la Historia son factores cuya evolución en la vida de una nación va en retroceso, solo cabría sentirse cohesionados por aquellos valores compartidos que puedan reflejar un proyecto de futuro. Es el caso sobre el que se ha basado gran parte de la envidiable cohesión nacional de los Estados Unidos, un país en el que esos valores compartidos de futuro han ido por delante de su realidad territorial, de su lengua, y han ido creando su propia Historia.

En unas circunstancias en las que el solar de nuestro territorio se encuentra cada vez más integrado en la Unión Europea, en el que nuestra lengua e Historia comunes son sistemáticamente marginadas y despreciadas por el impulso de nuestros propios gobernantes, que propician y provocan este tipo de derivas, la pregunta que queda hacernos es: ¿Cuales son nuestros valores compartidos para un proyecto de futuro?

Si hoy inquiriéramos a cada uno de los ciudadanos con pasaporte español, las respuestas podrían postrarnos en un estado de depresión o catalepsia. ¿Cuales son los valores que compartimos los españoles? ………………. Yo he osado hacerlo, dentro de mi más que humilde universo de población, y los valores de futuro a que fui referido no se han salído de los consabidos tópicos y oportunistas generalidades acomodaticias, políticamente correctas. Vaguedades tales como la tolerancia del entreguismo, el estado de bienestar subvencionado, la igualdad ignorante del mérito y del esfuerzo personal e individual, el cambio por el cambio, etc. – Pocos eran aquellos que se referían a los valores de aquel amigo del otro lado del Atlántico que le hacían sentirse norteamericano, y que se interesaba por lo que a nosotros nos hacía sentir españoles. - Claro, mis encuestados no eran “infames norteamericanos” con esos valores concretos y tremendamente prácticos y eficaces en una democracia: Las tradiciones de la propia cultura, esa cultura que siente respeto por la verdad y la vida, la Justicia, la separación real de poderes, la libertad de creencias y conciencia, la libertad de expresión, la libertad en la educación de nuestros hijos, etc.

Aquí, a la mitad de la población, parece que le basta con sentirse “ciudadano de la ceja” y la subvención. No es mi caso, yo, más bien, me siento "infame".

Participación en la Manifestación 17-O

En la guerra de cifras sobre participación en la manifestación Por la Vida, la Mujer, y la maternidad, la crónica más fiable es la que facilita el Grupo Risa, que puedes escuchar pinchando aquí. - Seamos contundentes en nuestro empeño de luchar contra el aborto, pero no perdamos el humor.

Ah! .......... y no te olvides de pedir a todos los diputados de los grupos catalán (Convergencia i Unió), vasco (Partido Nacionalista Vasco) y canario (Coalición Canaria) que apoyen también la propuesta del PP al Congreso de los Diputados para que rechace y devuelva el proyecto de ley del aborto al Gobierno. Pincha aquí.

Por la Vida, la Mujer, y la Maternidad

.
Parece increíble que ya metidos en la España del siglo XXI, el pueblo llano, una mayoría significativa de sus gentes, tenga que salir a la calle en manifestación para reclamar a sus gobernantes la defensa del derecho a la Vida, con mayúscula, la defensa de la Mujer, también con mayúscula, y el derecho a la Maternidad…… Manda narices estos gobernantes de progreso que no reconocen estos derechos !!! ……….. Manda narices que nuestros gobernantes promuevan una sociedad en la que ser decente y no mentir es ser de extrema derecha !!! y ser progresista es vestirse de "ghótico" !!! ………. si nuestros gobernantes en vez de ser de progreso llegan a ser de regreso, aquí andamos todavía en 1936 pegando tiros e incendiando iglesias que es lo que algunos añoran e intentan memorizar.

Ya de vuelta de la Manifestación del 17-O en Madrid, solo podemos constatar que fue una jornada intensa y llena de sol……………. No podía ser de otra manera en el día en que reivindicábamos la Vida con mayúscula. El día en que representantes, no solo de España, sino de 45 países y cinco continentes, con 234 adhesiones, nos acompañaron con su calor y con sus testimonios para apoyar el Manifiesto en Defensa de la Vida, la Mujer y la Maternidad.

Familias de todas las procedencias, personas alegres, despolitizadas, sencillas, contentas, seguras de defender algo que resulta incuestionable para toda conciencia bien formada. Familias que defendían la Vida, sin adjetivos y sin plazos de muerte, sin condiciones, sin medias verdades ni mentiras completas, sin argucias torpes y derechos inexistentes. Simplemente, defendían el derecho a la Vida. - Y, especialmente, si se puede hablar así, el derecho a vivir de los más indefensos, de aquellos que ya viven y han nacido a la vida pero no han sido alumbrados todavía. De aquellas víctimas que no pueden defenderse por sí mismas.

Una jornada intensa pero que ha merecido la pena vivir junto a los asistentes y aquellos que no pudiendo asistir físicamente nos acompañaban en espíritu, porque eran muchos más. – Ahora comienzan los políticos y los medios con las guerras de cifras sobre asistentes y participantes. No son esas cifras las que importan, las cifras que importan son las que ofreció Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia. Son las de los abortos habidos en España desde el año 1985:

1985: 9 abortos
1986: 467 abortos
1987: 16.766 abortos
1996: 51.002 abortos
2001: 70.000 abortos
2003: 80.000 abortos
2007: 112.138 abortos

Pero la batalla contra la “cultura de la muerte” está planteada por la sociedad con numerosos voluntarios de asociaciones provida que ya han logrado salvar más de 156 .000 vidas en riesgo de aborto. - No debemos hablar de reducción del número de abortos, porque eso es una falacia que los abortistas intentan plantear e introducir. No, no podemos hablar de reducción del número de abortos, aspirar a que solo haya un menor número de asesinatos, sino que hay que luchar por la eliminación de todos esos asesinatos. Hay que luchar para que no haya abortos.

No conozco valores superiores a la Verdad y a la Vida, en ellos consiste el Bien. Sus opuestos son la Mentira y la Muerte. – La Verdad y la Vida son “valores estructurales” de los que todo otro valor es subsidiario. A ellos les siguen la Libertad y la Justicia.

Parece increíble que ya metidos en la España del siglo XXI, el pueblo llano, una mayoría significativa de sus gentes, tenga que salir a la calle en manifestación para reclamar a sus gobernantes la defensa del derecho a la Vida, con mayúscula, la defensa de la Mujer, también con mayúscula, y el derecho a la Maternidad…… Manda narices estos gobernantes de progresía barata que sufrimos, políticos de regreso más que de progreso !!!


El PP pedirá al Congreso la Devolución
de la nueva Ley del Aborto

Pero la lucha por la Vida continua: La primera consecuencia de la magnífica manifestación del pasado 17 de octubre ha sido el anuncio de Mariano Rajoy de pedir al Congreso de los Diputados que rechace y devuelva el proyecto de ley del aborto al Gobierno. Pero los diputados del Partido Popular no son suficientes para lograr esta iniciativa.

Por eso te pido tu apoyo, sin el cual no podemos hacer nada. Es urgente que pidamos a todos los diputados de los grupos catalán (Convergencia i Unió), vasco (Partido Nacionalista Vasco) y canario (Coalición Canaria) que apoyen también la propuesta de Mariano Rajoy

Para enviar tu mensaje a estos diputados, visita HazteOír (Haz "click" aquí)

¡No dejes de reenviar este mensaje a todos tus contactos! Yo ya lo he hecho

Canción DAV por el DERECHO A VIVIR

¿Cristianos Del P$OE?........ Pura Cizaña !!!

.
Ha pasado prácticamente desapercibido para la opinión pública el que en la reciente clausura del Congreso de la Liga Internacional de Socialistas Religiosos habida en Córdoba, la llamada corriente de cristianos socialistas del P$OE, con su vicario José Bono a la cabeza, en su búsqueda de contenidos y reclamos sociales para un partido sin contenidos ideológicos, ha anunciado que dentro de la comisión ejecutiva federal del partido conformarán grupo propio que encauce dicha sensibilidad religiosa.

En principio, nada tendría de particular en un partido socialista de corte socialdemócrata y responsable. Un socialismo que hubiera abandonado el materialismo dialéctico y marxista. Sí que tiene de particular en un P$OE que nada tiene de socialdemócrata, ni de obrero, ni de español y que, si apuramos, poco tiene de demócrata. Sin embargo, todo lo tiene de relativista, o lo que es lo mismo, de oportunista en estado puro. También, de laicista y anticristiano. Ese es el pequeño gran detalle de este asunto.

Como decía hace un par de días el magnífico y clarificador Editorial de Libertad Digital titulado “Socialistas Antes Que Cristianos” sobre la pertenencia de los cristianos a los diversos partidos políticos: “nada impide que los cristianos militen en uno u otro partido político”, aunque “Cuestión distinta es que un determinado partido político se presente con un programa abiertamente hostil al cristianismo” cuyo caso, este último, viene a ser el del P$OE.

En este contexto ¿Qué es lo que mueve al P$OE del anticristiano Zapatero acoger una corriente que sea autodenomina cristiana dentro de la Comisión Ejecutiva Federal del partido? ¿Una sensibilidad de tolerancia religiosa hacia el Cristianismo? ……. No parece ser el caso si atendemos a la sugerencia evangélica de que “por sus obras los conoceréis” (Mt. 7,16)

Más parecería el caso que nos ocupa una versión local, pero en la misma línea, de la maniobra política que el nuevo maestro de Zapatero, el presidente Obama, llevó a cabo en la Universidad de Notre Dame en mayo pasado. – Barak Obama, aprovechando una más que discutida invitación por parte de la Universidad Católica de Notre Dame para concederle una distinción académica e impartir el discurso de graduación, se inmiscuyó con sus puntos de vista pro-abortistas para ponerse a la cabeza de la manifestación, para erigirse en solidaridad con el catolicismo progresista en Estados Unidos. Y de paso, arrastrar votos hacia su causa. Una maniobra político-religiosa que le sirviera para apoyar su más que discutida Ley de la Salud Pública que recoge el aborto.

Nuestros “progres” locales, recién convertidos en pro-americanos, si bien se declaran laicistas a ultranza, ya están tomando posiciones para recoger sensibilidades religiosas de carácter “progre” que les aporten votos. Una mercantilización de las creencias religiosas. El “todo vale” en cuestiones morales. Laicos, religiosos, religiosos, laicos, religiosos, laicos. Lo que toque, con tal de “crear tensión” y confusión, de apoyar causas transgresoras. Aquellas de las que gustan los transgresores. Sobre todo, mantenerse en el poder.

Estas gentes del PSOE hace tiempo que dejaron de ser socialistas para convertirse en relativistas, gentes sin otras creencias firmes que las que les interesan en cada momento para mantenerse en el poder, “sea como sea”. Y cuando Zapatero dice “sea como sea”, quiere decir “sea como sea”. Incluso con una oferta que el otro no pueda rechazar. - Y, ¿cómo no? ¿Cómo no iba a estar en medio de esta oferta que no se puede rechazar a los cristianos “progres” el “pastelero” Bono, el de profesión “cristiano de toda la vida”?

Parece que empiezan a proliferar aquellos que piensan que "si no puedes vencer a tu enemigo, únete a él". - Siempre han existido intentos que, pretendiendo sustituir a la Iglesia, se han presentado ante los creyentes para decirles qué es lo que deben, o no deben, hacer y creer. – Pura cizaña.

Como muy bien dice el Editorial de Libertad Digital, “Socialistas Antes Que Cristianos”. – Aunque, si hablamos de este P$OE que es cualquier cosa menos socialista, habría que modular el matiz en su completa jerarquía: “Poder Antes Que Principios” …………..“Relativismo Antes Que Socialismo”.

Lo del P$OE no son ni Corrientes Cristianas, ni Corrientes Socialistas, lo del P$OE es puro oportunismo, es un…… “Tsunami” Relativista en busca de Poder. – Lo demás es demagogia para aprovechamiento de “espabilaos”, y trampas para tontos útiles e incautos.

Derecho a Vivir

Y recién publicada mi entrada anterior sobre “Una Defensa Eficaz De La Libertad”, se nos presenta una oportunidad por ejercer la defensa de la libertad mayor que existe: La libertad de vivir, el Derecho a Vivir. Qué menos que poder optar por la libertad de vivir.

La semana que viene iremos a Madrid, saldremos a la calle, para defender uno de los valores fundamentales de la persona. Una de las parcelas más fundamentales de nuestra libertad. También, un derecho sobre el que no debemos renunciar un ápice. Se trata del Derecho a Vivir.

Dejemos de decir tonterías. No dejemos que gentes aprovechadas y oportunistas nos enreden y manipulen con memadas de seres vivos y seres humanos.

Es en esta ocasión cuando debemos defender nuestras libertades y derechos. Ahora es cuando se trata de concretar nuestra postura democrática, no solo el días de las votaciones.

ACUDE A LA MANIFESTACIÓN PRO-VIDA, EN CONTRA DE LA LEY DEL ABORTO. EL PRÓXIMO DÍA 17 DE OCTUBRE (SÁBADO) EN MADRID, EN LA PUERTA DEL SOL, A LAS CINCO DE LA TARDE………………… NOS VEMOS ALLÍ !!!

Una Defensa Eficaz De La Libertad

.
Según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), la salud se define como el “estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones”. Naturalmente, la cuestión se plantearía cuando, a la hora de determinar si un organismo disfruta de salud, tuviésemos que hacer una relación exhaustiva e interminable de cuales son esas funciones normales. – Por ello, en base a esta definición del DRAE, también podemos decir, por pasiva, que salud es aquel estado en el cual no existen condiciones que perturban el ejercicio normal de las funciones de un organismo. – Es por esto, por su carácter más limitado y asequible para resolver cualquier disfunción, que solemos referirnos a la situación excepcional de anormalidad para establecer si un organismo disfruta, o no, de salud. Es decir, un organismo disfruta de salud cuando no apreciamos ninguna alteración o enfermedad que perturbe las funciones normales del mismo. Además, el problema no es la salud, sino la falta de salud.

Así, cuando intentamos resolver cuestiones de mala salud, se nos hace necesario recurrir y conocer la patología, la enfermedad que quebranta dicha salud. El progreso en cuestiones de salud se centra, precisamente, no en la propia condición de salud, sino en la lucha científica contra esas condiciones que permiten o provocan patologías concretas, las que alteran el ejercicio de las funciones normales de un organismo. Se trata de la investigación orientada contra los diferentes tipos de cáncer, la investigación encaminada a vencer el Alzheimer, la investigación encauzada en la lucha contra las diferentes pandemias, etc.

Con la libertad pasa un tanto de lo mismo. Según el DRAE, la libertad es, en su primera acepción, la “facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”. En la segunda acepción del diccionario, se define la libertad como el “estado o condición de quien no es esclavo” haciendo ya referencia a un estado anormal y patológico de la libertad. Es decir, la condición de esclavo. También, con la libertad, el problema no es la libertad, sino la falta de libertad.

Sin embargo, es curioso que cuando pretendemos alcanzar la libertad, como una condición de salud de nuestra sociedad, no solemos abordar lo que son sus patologías concretas. No luchamos contra las condiciones que favorecen o provocan disfunciones patológicas y que cercenan la libertad, aquellas que alteran el ejercicio de sus funciones normales en la sociedad. Cuando se trata de concebir la libertad en nuestra sociedad, nos convertirnos en sentimentales soñadores, en teóricos e imprecisos especuladores sobre que la libertad es aquella situación que nos permitiría alcanzar este, o aquel, deseo nuestro sin cortapisa alguna. Es lo que los académicos de la teoría socio-económica definen, de forma más elaborada, con el concepto de “libertad romántica”. Esta actitud, aunque carente de realismo, por su falta de exigencia y esfuerzo, por su atractivo, es muy frecuente en nuestra enferma e indolente sociedad. ¿Nos imaginamos a nosotros mismos preocupados por un problema de salud física, y perdidos en elucubraciones sobre que dicha salud consistiese en alcanzar el físico de Apolo o el de Venus?

En cambio, existe otra concepción de cómo lograr la libertad que pone el acento en el compromiso personal, en la lucha y el esfuerzo de lo concreto, dando la cara, para resolverlas, a las diferentes deficiencias patológicas que padece la libertad en la vida real de nuestra sociedad. Es lo que los académicos definen, como ya hemos dicho de forma más elaborada, con el concepto de “libertad clásica o responsable”. Aquella libertad que se logra arrebatando y frustrando situaciones de falta de libertad, con nuestra lucha, nuestro esfuerzo, y nuestra inteligencia. - Tenemos claro que el cáncer, el Alzheimer, las pandemias, son estados patológicos en cuya lucha todos somos, y nos sentimos, solidarios. Sin embargo, cuando se trata de la lucha contra las patologías de falta de libertad en nuestra sociedad, de la libertad de expresión, de la libertad de enseñanza, de la libertad de mercado, de la libertad de creencias personales, etc., solemos dejar que nos enreden los enemigos de la libertad en un jardín semántico, en un montón de excusas ideológicas, cuando no inventan derechos inexistentes de las personas, que oscurecen esas patologías de la libertad, en detrimento de una lucha decidida y contundente contra dichas enfermedades sociales.

En lo que se refiere a la libertad de expresión, no es difícil encontrar un clima social en donde, por ejemplo, el declararse creyente religioso, o el expresar ciertas ideas a contra corriente de la mayoría social, o el hablar en castellano en ciertos lugares de España, no acaba de ser políticamente correcto. Se fomenta y apoya la patología que altera el estado de salud de nuestra libertad de expresión o de creencias.

Lo mismo ocurre con otras patologías de la libertad, como es el caso de la libertad de enseñanza. Tampoco es difícil encontrar un clima social en el que se transgreda el derecho de que las familias puedan, con libertad, y cumpliendo unos mínimos exigibles, tal como están establecidos en los países de nuestro entorno cultural, educar a sus hijos según sus criterios.

Es fácil perderse, ser manipulado ideológicamente, cuando pensamos en términos románticos sobre aquello que se refiere al disfrute de la libertad como condición de salud democrática. – Sin embargo, creo que es necesario plantearse la defensa de las libertades apostando por la lucha decidida contra las patologías concretas que afectan a nuestra libertad. Luchando, allá donde sea que aparezcan. Combatiendo, allá donde sintamos que nuestro derecho de ser libres, como individuos dentro de una sociedad, queda quebrantado por la intervención ilegítima de los poderes que dicen hipócritamente defender nuestra libertad pero que, en realidad, se inmiscuyen en nuestro propio ámbito de libertad personal.

Son los casos ya referidos de la libertad de expresión, la libertad de creencias, la libertad de enseñanza de los padres para con los propios hijos, la libertad de conciencia para elegir el propio comportamiento que no dañe los derechos ajenos. Aquí, en la lucha por las libertades concretas, está la trinchera de lucha contra los atentados totalitarios perpetrados por falsos demócratas, la mayor parte de las veces desde dentro de la propia vida democrática. Esa es la trinchera donde se pelea por la verdadera libertad.

Mentir No Es Democrático

.

Según mi sentir, este Gobierno "ZapaGóthico" miente de manera organizada, estructurada y continuada.

Comentaba en mi anterior artículo la perentoria necesidad de restaurar la moralidad pública de nuestra sociedad, de lo conveniente que resultaría que fueran los responsables políticos, económicos y sociales, los que tomaran la iniciativa de romper el siguiente círculo vicioso: “La inmoralidad de la sociedad da pie a la inmoralidad de sus dirigentes, y la inmoralidad de estos dirigentes da pie a la inmoralidad de la sociedad”.

Hace unos días, nuestro “ZapaGóthico “ presidente, aseguraba que la subida de impuestos sería ”pequeña, moderada y temporal” y además “limitada”, y que esta subida iría dirigida a “los poderosos”. Curioso lenguaje, curioso concepto este de “los poderosos”. ¿El ZapaGóthico” que se considerará a sí mismo, débil o poderoso?

No han pasado muchos días, cuando su sofisticada Vice-Presidenta de Economía, la sosias de la Cruella de Vill de “101 dálmatas”, la gemela de la Vice-Vogue una vez restaurada con el “photoshop”, la nada en apariencia “ZapaGóthica Vice-Presidenta”, la mismísima Elena Salgado, en la rueda de prensa de presentación en el Congreso de los Presupuestos Generales del Estado para 2010, aseguró que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez ZapaGóthico, sólo se refirió a una subida de impuestos "moderada y/o temporal”, y que ella lo tenía muy claro, que “ahora estamos en lo moderado”…….. Es decir, que de subida “temporal” de impuestos nada de nada.

Pocos días después, el Ministro de Fomento, el inefable Pepiño Blanco, el sosias de “Igor”, el ayudante del “Jovencito Frankenstein”, en declaraciones a la prensa, pretendía aclarar que no se trata de una subida de impuestos, sino de un ajuste fiscal. ¿Qué nos puede contar este personaje sobre cual es la diferencia “concetual” entre “subida de impuestos” y “ajuste fiscal”?

No conozco valores superiores a la verdad y a la vida, en ellos consiste el bien. Son valores que debemos considerar como “valores estructurales”. Todo otro valor es subsidiario de estos tres. Les siguen, en la eficacia de su aplicación, la Justicia y la Libertad – Los opuestos a la verdad y a la vida son la mentira y la muerte, corrupciones en las que consiste el mal. Tampoco conozco perversiones mayores que estas últimas. Les siguen, en la eficacia de su aplicación, la Injusticia y la Tiranía.

La democracia, además de ser el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, tal como proclamó Lincoln en su discurso de 1863 en Gettysburg, necesita estar fundamentada en la verdad, no en la mentira y el engaño permanente.

El Gobierno, el Presidente y sus ministros “ZapaGóthicos” juegan con la semántica, retuercen las palabras, se burlan de toda la ciudadanía, y nos toman a todos por imbéciles. Todo el Gobierno miente sin pudor. No solo mienten individualmente, sino que mienten de manera organizada, este Gobierno es en sí mismo la “mentira organizada, estructurada y continuada”. Según mi sentir, estos “ZapaGóthicos”, a buen seguro, se organizan en frecuentes “tenidas” y se estructuran en logias. Estos “ZapaGóthicos” quiebran, por un lado, el valor supremo de la verdad y, por otro, el de la vida y, por tanto, no son gente de bien, sino de mal, genuinas malas personas. Con ellos, no cabe esperar ni comportamientos democráticos, ni nada bueno. El que quiera entender, que entienda. El que quiera enredar que enrede. Pero esto es lo que hay.

No perdamos más tiempo ofreciendo argumentos a los que no buscan verdad, sino beneficio, y que solo los aceptan cuando les favorecen; no perdamos más tiempo tratando de descifrar mentiras; no perdamos más tiempo simulando diálogos; no perdamos más tiempo discutiendo si se trata de cortinas de humo; no perdamos más tiempo con estupideces de si son seres humanos o vivientes; no perdamos más tiempo con sandeces de si son subidas de impuestos o ajustes.

Para reanudar la senda de la construcción democrática de nuestra nación es necesario romper el círculo vicioso de la inmoralidad pública. Es necesario que el lugar que ocupe el PSOE, o el partido que lo pueda sustituir en la izquierda social, lo recuperen aquellos que, siendo de izquierdas, son personas honestas. Con este “PSOE Gótico”, cada vez tendrémos más mentira organizada, estructurada y continuada, y menos democracia. Lo único que cabe es que esta degradada cuadrilla de indocumentados oportunistas se marche pronto con su héroe “ZapaGóthico” a la cabeza. Sí, que se marchen lo más lejos y pronto posible, que no hagan más daño a nuestra convivencia democrática, que no generen más confrontación y división social.

De regreso de la Casa Blanca

Según mi sentir, este “ZapaGhotic” no se comporta como un demócrata sino como un tirano, la mentira no es democrática. Un político que miente de manera organizada, estructurada y continuada es un tirano. - Según mi sentir, este “ZapaGothic” es un mentiroso y macabro personaje, provocador y frentista, es un titiritero que la foto familiar con Obama se ha encargado de desvelarnos con toda su crudeza, sin disfraz alguno, en toda su lúgubre realidad. - Ahora podemos comprender, con toda su simbología gótica, su acostumbrado aleteo de brazos cuando habla en público. Según mi sentir, no es un gesto, es un abatir de alas. La única duda que nos queda saber es si está abatiendo membranas de murciélago, o alas de vampiro gótico. - Naturalmente, según mi sentir.