Antes de que naciera Bono ya existían majaderos y majaderas

.

Con la gente del PSOE la experiencia del déjà vu parece ser más que frecuente. Cada día se superan a sí mismos y se parecen más entre ellos. Cada día que pasa, la Sinde se comporta más como Bono, y Bono como Pajín; la Pajín como Maleni, y la Chacón es Rubalcaba. - Dios los cria, y ZP los junta !!! …… Qué tropa !!!

El otro día, la ministra González-Sinde, molesta por la incomodidad de una pregunta de la periodista de Libertad Digital TV Ketty Garat sobre el ataque al Consejero de Cultura de la Comunidad de Murcia, respondió malhumorada a la periodista y la despachó con los modos displicentemente machistas de un “Mire Vd. señorita…..”. – Me pregunto si la señorita ministra le hubiera dicho a un periodista que la hubiera interpelado…., “mire Vd. señorito…”

Más recientemente, fue el señorito Bono, a la entrada de un acto conmemorativo dedicado a Tierno Galván, contestando a la periodista de Es-Radio Adriana Rey sobre si el presidente del Congreso apoya la política de inmersión lingüística de Cataluña, teniendo en cuenta que el Tribunal Supremo sostiene que la supresión del castellano como lengua vehicular adultera lo establecido en la Constitución, replicó a la periodista en los siguientes términos: "Mire, yo antes de que usted naciera, ya defendía la Constitución, y lo digo porque es usted muy joven, no por otra cosa".

Pues mire Vd., señorito Bono……
Antes de que Vd. naciera ya existía la hipocresía patriotera…
Antes de que Vd. naciera ya existía la desfachatez política…
Antes de que Vd. naciera ya existían los fatuos…
Antes de que Vd. naciera ya existía la falsa modestia…
Antes de que Vd. naciera ya existían los niños en los bautizos y los muertos en los entierros…
Antes de que Vd. naciera ya existían los fraudes inmobiliarios…
Antes de que Vd. naciera ya existían los manipuladores…
Antes de que Vd. naciera ya existían los ambiciosos políticos…
Incluso, antes de que Vd. naciera ya existía un PSOE de Pablo Iglesias como partido-secta con vocación violenta y antidemocrática…

Pero, sobre todo, antes de que Vd. naciera ya existían los majaderos y los “descaraos”…
Así que, a los españoles, no nos hacía falta alguna que Vd., Sr. Bono, nos naciera para ser el “florero” institucional, ni para salvarnos de nada.

Y lo digo, señorito Bono, porque es Vd. más que descaradito, no por otra cosa.

¡A dalt les mans, soc Artur………., “El Atabalat”!

.

Del “tripartito” al despotismo mercantil-nacionalista de “Conveniencia i Unió”, el “monopartit” del separatista Artur Mas, “El Atabalat”, el sucesor de Don Jordi, “El Padrino”.– El nacionalismo excluyente es un disparate histórico, una regresión en el proceso de construcción comunitaria de cualquier civilización. En el caso de España, el nacionalismo excluyente, el separatismo, representa una vuelta atrás en un proyecto histórico de unidad nacional que ha costado muchos esfuerzos, siglos de convivencia y vidas humanas. Se empieza reivindicando la supuesta nación catalana o vasca, y se acaba, que en eso están, con ensoñaciones sobre la estupidez del hecho diferencial catalán, o la idolatría al Rh de los vascos, si no a la sardina de Santurce o a la “butifarra”. - Una cosa es el saludable y natural apego y cariño por la propia tierra, y otra la reivindicación que puede producir el “delirium tremens” de proclamarse diferente, el síndrome de abstinencia pasional y febril que resulta de ensoñaciones sobre los orígenes de una identidad vasca enraizada en los restos paleontológicos de las Cuevas de Oñati, o sobre una Cataluña que no siendo más milenaria que Castilla, Navarra, Asturias o Aragón, hubiera sido algo más onírico que un digno condado feudo del Imperio Carolingio. Pobre Cataluña, magnífica Cataluña, en qué la han convertido…… Si Wifredo el Velloso, levantara la cabeza y comprobara a qué está llegando la “plenitud nacional catalana”, sus esencias de identidad, sublimadas en el “caganer” de Artur Mas “El Atabalat”!!!

Cuando el aunar aspiraciones de vida en común lleva siglos de trabajo e inteligencia política, aparece una panda de iluminados ensoñadores que descubren, al mirarse en el espejo de su “melic”, que son diferentes ¿Y quién no es diferente? - Que habiendo vivido siempre en la vivienda de sus padres, vecinos nuestros de toda la vida, heredan el apartamento, lo declaran independiente y te dicen que no pertenecen a la propia comunidad de vecinos. Que arrinconan y reniegan de sus padres, Josep Plá entre otros, y se apropian de los padres de sus vecinos -Luis Vives, Joanot Martorell y muchos otros-, que reclaman que no son un apartamento, ni tampoco una vivienda que pertenece al inmueble, que no tienen por qué pagar gastos comunitarios, que eso corresponde al resto de vecinos pero que, “a més a més, tenen dret a utilitzar l'ascensor i els serveis del porter”. – Los iluminados aducen que su apartamento no es un apartamento, que es un “loft milenario”, y que la comunidad en la que han vivido siempre es una “construcción artificial”. Unos “iluminatti” que eligen de jefe a un hortera de bolera que se deja fotografiar en lo que debía de ser la intimidad de su ducha, que pide paciencia para alcanzar su “plenitud vecinal”.

Qué deslealtad histórica, qué disparate, que regresión; qué deslealtad a la nación española, a su propia nación, la de sus padres y abuelos, catalanes y españoles; qué deslealtad para con sus padres y abuelos, catalanes y españoles, que dieron la vida para construir un proyecto de nación española, un proyecto que ha venido sumando en vez de detrayendo; un proyecto que engrandeció el idioma castellano para que allende de las fronteras lo llamaran español. Porque español es porque es también catalán, y no solo castellano. Qué deslealtad para con sus otros paisanos que viven en Cataluña la riqueza de sentirse, sin contradicciones, catalanes y españoles; sufriendo la exclusión, pero sin sufrir el reduccionismo espiritual, el encogimiento intelectual, el apocamiento parroquiano de los que miran al campanario de su pueblo como al centro de la Creación sin haber salido de su sombra. Qué liviandad de miras la de estos separatistas que son los nacionalistas excluyentes.

Qué deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal. Prometieron lealtad a la Constitución Española solo para mamar de sus ubres “las pelas”, el “tres per cent”, o “el trenta per cent”….. En això consisteix el projecte nacionalista català: Tot per a mi, i encara em falta.

Artur, “El Atabalat”, pide paciencia a sus correligionarios con objeto de alcanzar la “plenitud nacional catalana”, Tot per a mi, i encara em falta, de la que se siente constructor. ¿Constructor, de qué? ¿De levantar cercas? - No en vano dice sentirse “atabalat” que, más que desbordado, es sinónimo de “esbojarrat” que significa aturdido o atolondrado. - Qué dislate mental, e histórico, el de estos nacionalistas de campanario parroquial. Si el Islam se enrocó históricamente en la Edad Media, la aspiración nacionalista tiene el delirio de volver a ella.

Desde una concepción democrática, si los nacionalistas catalanes, aparte de ser pelmazos, fastidiosos y cargantes en el día a día, fueran también mayoría y quisieran ser independientes, habría que darles una oportunidad. Dejar que vivieran en “plenitud nacionalista” solo a los nacionalistas que así lo quisieran, sin sojuzgar a los no-nacionalistas, haciéndolo de forma muy democrática. - Si nuestra clase política tuviera más carácter y dignidad, si hicieran historia en vez de correr detrás de ella, podrían tener la imaginación de crear un protocolo de ciudadanía para que los nacionalistas disfrutaran de total independencia sobre la base de retirarles la ciudadanía española, con todas las consecuencias, a aquellos que así lo desearan, y manteniéndosela al resto. Quizá fuera este un paso que ayudara a los nacionalistas a acercarse a una deseada “plenitud nacional” que mejorara su “plenitud mental”.

El nacionalismo es un síndrome de abstinencia que resulta igual de insano, mentalmente bloqueante, y socialmente disolvente que el zapaterismo. Si el socialismo surgió de la “lucha de clases”, y el zapaterismo lo sustituyó por una mezcla de “lucha de generos”, mendacidad y estulticia, el nacionalismo añade a esa deconstrucción mental la “lucha de identidades”. El socialismo y su remedo, el zapaterismo, al igual que el nacionalismo separatista, son lucha y enfrentamiento.

Artur, “El Atabalat”, se proclama “Constructor” ¿Comienza su subconsciente a añorar la vocación al “tres per cent”? - “Constructor, más que liberador de su país” ¿de qué país?........ Si el zapaterismo se articula sobre el enfrentamiento social, el nacionalismo lo hace sobre la exclusión social. Otra forma de veneno.

¡A dalt les mans, soc Artur………., el de “Conveniencia i Unió” els del “tres per cent”, el soci intel.lectual de Zapatero, els constructors de estacades i trinxeres, per destruir la nació espanyola !!! ... “Els Atabalats”! .., els constructors que destrueixen!!! - Qué pareja, qué pacto de deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal.

!Que us aprofiti, que no agafeu junts un empatx de “peles”!

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial ¿Nos hemos equivocado de país?

.

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos el poder exigir la responsabilidad a un Presidente de Gobierno para que cumpla las promesas que hizo en la toma de posesión de su cargo, también sobre su programa, sin poder proceder a su "Impeachment" y el de su Gobierno por prevaricación ……., mientras el propio Gobierno manipula el sistema democrático llevándonos a votar cada cuatro años, para hacer lo que le viene en gana al día siguiente de las Elecciones Generales……., mientras un Presidente del Gobierno, por propio interés, y apoyado por su partido, traiciona a su país con cesiones de intereses a países extranjeros, y entreguismos estatutarios a nacionalismos que públicamente proclaman no tener intención de cumplir la legalidad vigente? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen que todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley……., mientras los diputados en Cortes disfruten de privilegios, prebendas y sinecuras de agravio para con cualquier ciudadano? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos la práctica de nuestra libertad de expresión……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos medios de comunicación, convirtiéndolos en medios de propaganda, mientras sofoca a otros? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de nuestras creencias……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos movimientos religiosos ajenos a nuestra cultura tradicional, mientras acosa a la Iglesia Católica con el falso argumento de que nuestro Estado es laico, sin reconocer que la Constitución no lo define como tal sino como Estado aconfesional? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de enseñanza a nuestros hijos……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones algunas iniciativas abiertamente ideológicas, y otras pedófilas que proclaman el abuso sexual, y que atentan a la integridad de nuestros menores? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a la verdad por parte de las autoridades públicas……., mientras el Estado manipula a la opinión pública con las mentiras más flagrantes y descaradas, por boca de su Presidente y de cada uno de los ministros de su gabinete? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a los derechos naturales por parte de las autoridades públicas……. mientras el Estado, manipula a la opinión pública con la mentira de la inexistencia del Derecho Natural, único que garantiza derechos básicos e inalienables, sin necesidad de que nadie nos los otorgue por “graciosa generosidad”, sino por el mero hecho de haber nacido humanos, tales como el derecho a la Vida, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Justicia, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Verdad que debe tener toda persona……., mientras ese Estado proscribe y sustituye ese Derecho Natural por un falso Derecho Interpretado, por falsos derechos y “arbitrajes sectarios” que se acomodan a las circunstancias que representan sus propios intereses, y que son inexistentes en Derecho Natural? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de una Justicia que garantice el derecho básico de cualquier democracia reconocida a la independencia de la Justicia……., mientras el Estado manipula el Poder Judicial consensuándolo con los partidos políticos……., mientras el Estado manipula la independencia de la Justicia, a través de un Fiscal General del Estado que ejerce de Fiscal General del Gobierno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?……. mientras el Estado elude al Tribunal Supremo, manipulando a un innecesario Tribunal Constitucional sometido a la bronca pública del sectarismo de cualquier Vice-presidenta, jueza por el cuarto turno, de cualquier Gobierno de turno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Una esperanzadora Constitución la de 1978, una ilusionante Transición la de los primeros gobiernos democráticos, que con la indiscutible traición de los gobiernos depredadores del PSOE, la disolvente colaboración cancerígena de los partidos nacionalistas, y la inestimable y estúpida inanidad del Partido Popular, han convertido a España en un pantano de corrupción política y pobreza social y económica. Una España, sin valores sobre los que articularse, que todavía disfruta de aquellas libertades que no atenten contra los sectarismos de los políticos; libertades que corren paralelas a las muy deterioradas posibilidades económicas de una clase media que es cada vez más exigua. - ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial, ¿Están Vds. de broma? ¿Hablan Vds. en serio? ¿Son Vds. gentes de bien? – ¿Podemos hablar de Estado de Derecho, o nos hemos equivocado de país? - No, sinceramente, no creo que podemos hablar de Estado de Derecho, cada vez menos de democracia; poco podemos hablar de ciudadanos, sino de súbditos. No podemos hablar de políticos, sino de partitocracia, de autocracia y de autócratas, de "chavismo a la européa". Probablemente, la gente de bien nos hayamos equivocado de país.

¿De qué otra forma más simbólica hubieran podido celebrar "nuestros progres" su manera de entender la democracia, mas que clausurando la primera década del siglo XXI con un "Estado de Alarma" que restringiera las libertades a sus ciudadanos? - Socialismo en estado puro.

Si la Ministra Sinde, o su jefe, tan aficionados al modelo de "web" en la República Popular China, no nos censura Internet, e intenta vendérnoslo como un logro de progreso en el Estado de Deshecho de su particular “Estado de bienestar”, el año que viene tendrémos más….. Ver las cosas de otra manera es pura fantasía, ingenuidad, hipocresía, tontez buenista, corrección política, "avoir une langue de bois", o también discurso navideño del Rey.

Feliz Año Nuevo.

Ante las próximas Generales: ¿Tiene el PSOE una Táctica de Crisis Civil y Constitucional?

.

Con el antecedente de que “Los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta” proclamado por Rubalcaba el 13 de marzo de 2004, día de reflexión electoral, posterior al atentado terrorista del 11-M, y previo a las Elecciones Generales del 14 de marzo, la hipótesis de que el PSOE pueda tener elaborada una estrategia en la que repita, o consideren electoralmente conveniente, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión emocional ante las convocatorias electorales, no parece una conjetura baladí. Emocionalmente, les funcionó muy bien en esas elecciones.

Con el antecedente del íntimo y elocuente propósito de dramatización explicitado por Zapatero en su “hace falta un poco de tensión” en la entrevista con Iñaki Gabilondo, previo a las Elecciones Generales de marzo de 2008, tal como si echara de menos los réditos electorales obtenidos del dramático atentado terrorista del 11-M cuatro años antes, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión ante las convocatorias electorales, puede representar para el Presidente aquello que su propia persona suele provocar en Zerolo.

Con el antecedente del lenguaje de matón desafiante con el que Rubalcaba tradicionalmente se ha dirigido a la oposición, lenguaje con el que sigue mostrando un alarde totalitario ante los ciudadanos - «Quien le echa un pulso al Estado pierde» -, al referirse a la inaceptable postura de los controladores aéreos, postura no menos inadmisible que la sostenida por los sindicatos en la pasada huelga del Metro de Madrid, Rubalcaba viene a dejar patente que la hipótesis por la que el PSOE puede tener pensado utilizar un talante de confrontación civil para unas Elecciones Generales no es del todo descabellada.

Con el antecedente de la reciente acusación al PP, por parte del PSOE andaluz, de participar en un "golpe de estado económico" de los controladores, imputación apoyada por el matonismo provocador y vilipendioso del Secretario de Estado Gaspar Zarrías, mano derecha de Manuel Chaves, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar cuerpo.

Con el antecedente del lenguaje soez y totalitario de Leire “Pajones” con el que la Ministra de Sanidad, y sucia lengua, nos deleita y explica a los ciudadanos los criterios que utiliza para el nombramiento de colaboradores en su cortijo ministerial, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar todavía más cuerpo.

Efectivamente, las recientes declaraciones de Rubalcaba, en relación con la crisis de los controladores, de que “quien le echa un pulso al Gobierno pierde”, se identifican con las palabras de talante totalitario de la impresentable Leire “Pajones” una vez tamizadas por la formación académica de “Mr. Fouché”.

“Mr. X”, “Mr. Z” y “Mr. Fouché” son tres caricatos intérpretes del mismo drama que vienen representando los respectivos gobiernos de ese partido-secta que conocemos por PSOE. – Con un proyecto oculto de ingeniería social, cada vez más evidente, que contempla una conducta de sustitución de la familia por un modelo de género y uniones zoológicas de todo tipo presentadas como el progreso del siglo XXI; una conducta que incluye el impulso de la cultura de la muerte disfrazada de derecho social; una conducta que proclama la pedofilia oficial en la educación escolar; una conducta que permite la prostitución de la Justicia y del Fiscal General, encamados con el Ejecutivo, siempre que es necesario; una conducta que contemporiza con las embestidas del nacionalismo radical a la Corona y a las instituciones españolas; una conducta que fomenta los ataques a la Iglesia Católica, cerrando templos y estimulando el laicismo; una conducta que trastoca la tolerancia, transfigurándola en entreguismo a ideologías nacionalistas, confesiones radicales, y otros enemigos de España; una conducta que oculta la negociación en curso con ETA para que participe en las mismas instituciones democráticas que pretende socavar, y el “ninguneo” oficial de las víctimas del terrorismo; una conducta que practica la indolencia del gobierno socialista, con cinco millones de parados, para resolver un conflicto laboral por medio de la imposición del Estado de Alarma en España; una conducta que usa la mentira política, la manipulación emocional y populista del electorado, un día sí y otro día también; Con un proyecto oculto de ingeniería social referendada por esas conductas, y mucho más, ¿Podemos decir, al margen de “la crisis económica que nunca existió”, que el PSOE propicia un clima de salud democrática y paz social?

Con los socialistas siempre formando parte del paisaje de acontecimientos como los del 23-F, del 11-M, del SITEL, o del Faisán ¿Podemos considerar democrático a este partido-secta del PSOE? – Es conocido que en todos los partidos hay corrupción, que la corrupción existe en toda sociedad democrática, pero no toda la corrupción es del mismo calado, tampoco todos los gobiernos están siempre próximos a las fuentes del golpismo político camuflado. ¿Qué sorpresa pueden prepararnos para crear tensión en las próximas elecciones? ¿Cuánta tensión le va a hacer falta al PSOE para intentar ganar las próximas elecciones?

Con los antecedentes de “Mr. X”, como Presidente del Gobierno de los GAL, “Mr. Z”, como Presidente “por accidente” del 11-M, y “Mr. Fouché”, como Portavoz del Gobierno de los GAL y embajador de “Mr. X” ante “Mr. Z”, parece legítimo y coherente plantearse que el PSOE pueda tener asumida una táctica electoral que incluya una crisis civil y constitucional, que provoque tensión, una crisis civil y constitucional que atienda la necesidad de dramatización y tensión social que Zapatero explicitó y ya utilizó para las elecciones del año 2008.

Así como las personas solemos cometer el desliz de pensar que los demás van a tener los mismos gustos que nosotros, los ciudadanos demócratas también tenemos inclinación a pensar que todos los demás van a ser demócratas como nosotros. Asimismo, los ciudadanos tenemos también propensión a cometer el error de creer que todos los políticos son demócratas porque un día fueron elegidos en las urnas. Por eso, el PSOE nos desconcierta, haciéndonos vivir de sobresalto en sobresalto político, de sorpresa en sorpresa constitucional. Este partido-secta que es el PSOE provoca en la ciudadanía un tipo de estupefacción que describía muy gráficamente el filósofo Julián Marías, es la extrañeza de cuando se encuentra que un pez es extrañísimo……….., hasta que caemos en la cuenta de que no se trata un pez, sino de un pájaro. La misma extrañeza, la misma estupefacción, que produce el comprobar que unos políticos salidos de unas urnas no respetan los modos democráticos, sino que se comportan como totalitarios. Ignacio Arsuaga, en su libro “Proyecto Zapatero”, describe en detalle el proyecto oculto con el que “Mr. Z” nos sorprende y desconcierta cada día porque lo que hace nunca lo presentó en su programa electoral.

Sin entrar a valorar la oportunidad de la actual suspensión de derechos que supone la restricción de libertades civiles a la que estamos sometidos por primera vez, lo que sí es un hecho incuestionable es el peculiar procedimiento elegido por un gobierno socialista, el del Estado de Alarma, para resolver un conflicto laboral - ¿Se tratará del ensayo de una nueva sorpresa más desagradable? - Es obvio que, más que un Estado de Alarma, lo que sufrimos es un Gobierno de Alarma con el que, ahora más que nunca, no debemos perder la costumbre de hablar alto y claro, la costumbre de defender la Verdad y la Vida, la Justicia y nuestras Libertades.

No cabe como teoría conspirativa el atender al comportamiento histórico de este partido-secta, escaso en talante democrático, para intentar descubrir el futuro que puedan estar proyectando aquellos que fueron, o todavía son, personajes que siguen hoy en política: “Por sus hechos los conoceréis”. – Dejemos ya de extrañaros al contemplar el comportamiento de estos peces, no son peces democráticos, son pájaros de mal agüero.

.

La izquierda Beluga y el “Okupa” de la Moncloa

.

Lo de Zapatero se pasa de castaño oscuro. Cuando a quien debía ostentar la dignidad de Presidente de un país de la Unión Europea, España, se le ha perdido todo respeto desde las cancillerías europeas hasta en su propia casa; este sujeto de comedia barata que ha terminado por convertirse en un “okupa” de la Moncloa, sigue sonriendo, aunque bastante menos, y soltando majaderías a diestra y siniestra, perdido, o somnoliento, en los círculos y cumbres internacionales, mientras nos conduce a la ruina económica y social.

Este sujeto, además de ser un inútil que, como dice Jesús Cacho en su extraordinario artículo de esta semana en El Confidencial es “un hombre con menos luces –intelectuales y morales- que un barco de contrabando”, como todo buen “okupa” no paga el alquiler de la vivienda en que se ha instalado. - Una desinformada mayoría de españoles le auparon, y le alquilaron la Moncloa para que ejerciera de Presidente de España, y este inquilino ha resultado ser, no un inquilino moroso, sino un “okupa” que no ha pagado ni un recibo del alquiler al que se comprometió.

Los acontecimientos económicos que se están produciendo estos días, el rescate financiero de Irlanda como anticipo de lo que nos puede pasar a nosotros, lo dejan con la sonrisa todavía más flácida, el semblante más impávido, y con ojos de mayor pasmo que de costumbre. Este “okupa” de la Moncloa, como todo buen “okupa”, se ha atornillado a su sillón y no sabe para dónde tirar. No quiere irse. Ya pocos se sorprenderían si un día nos enterásemos de que el “okupa” monclovita, desde hace tiempo, se ha venido levantando tarde todos los días, ya deprimido, se hubiera dado un paseo por los jardines de la Moncloa antes de comer y, después, hubiera tomado una larga siesta antes de encerrarse a solas, en su despacho privado, para leer “Mortadelo y Filemón” a la espera de la hora de cenar, y retirarse después a sus aposentos.

Hay quien se pregunta si nadie de entre los socialistas de la “vieja guardia” se da cuenta de que este sujeto los va a dejar a ellos sin partido, y a todos sin país. Pero no nos engañemos, esa “vieja guardia” pertenece a la “izquierda Beluga”, esos mismos de los que se dice que han cambiado la “hoz y el martillo” por la “hoz y el Martini”. - A fuer de realismo, ¿qué les importa a los de la “vieja guardia” socialista que el partido se quede como un corral de comedias si todos ellos, después de representar su propia ficción teatral en los anteriores catorce años de socialismo, salieron colocados en sus Filesas, Malesas, Time Exports, con el multimillonario mexicano Slim, o con el “Mohamé VI”? – Para muestra, ahí tenemos a “Gonsales” diseñando joyas, engordando y viviendo como un “Pachá” egipcio afincado en Marruecos; a “Arfonzo er fatuo”, el hermano de “mi enmano”, con la pose intelectual que toman todos los que no lo son y lo pretenden, apoltronado en la Fundación Pablo Iglesias fabricando ideología caduca decadente, y presidiendo la Comisión Constitucional del Congreso.

No sabemos el por qué estos socialistas decadentes con pretensiones de “progresía” siempre han sido proclives a las artes dramáticas. ¿Será este el origen de su devoción por los “titiriteros de la ceja”? – Felipe “Gonsales” con sus siempre magistrales interpretaciones de Cantinflas interiorizadas con la extraordinaria naturalidad de quien se siente plenamente identificado con el personaje; Pepe Bono con su pasión por representar papeles de “honrao”, “humilde” y “fervoroso católico”; “Arfonzo er fatuo”, interpretando actualmente el papelón teatral de Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y votando, a la vez, a favor del “Estatut” de Cataluña sin que se le mueva una ceja; y este sujeto que “okupa” la Moncloa que parece que se ha tomado en serio el papel de holganza que interpreta el actor principal de la película “Las Vacaciones de Mr. Bean”.

Este “okupa” de la Moncloa, y sus irresponsables patrones del PSOE Beluga que lo mantienen, no se dan por enterados de que pronto podemos llegar a la dramática situación de Grecia e Irlanda. Peor, pues los expertos económicos no parecen tener claro que si España no se pudiera rescatar debido al tamaño de la economía española, quedaríamos recluidos “de facto” en un gueto económico y social al margen de la Europa más avanzada de la que cada vez estamos más lejos. Las bromas y chistes sobre Zapatero dejarían de tener gracia, y su responsabilidad debería estar sujeta a imputación por prevaricación, si no debiera estarlo ya, con responsabilidad subsidiaria a ese remedo de partido en que ha llegado a convertirse el PSOE.

Este “okupa” de la Moncloa, este “cocktail Molotov” de la política y depredador de la economía, estos irresponsables subsidiarios del PSOE, nos están llevando a un drama económico que va a condenar a España a una esclerosis crónica de su PIB; a una tasa de paro con unos niveles de pobreza que no se recuperarán en una generación; a una deuda pública que hipotecará a nuestros hijos y nietos: a una inflación que corroerá nuestras ya pobres y congeladas pensiones; a un aumento de los impuestos; a una reducción de salarios, a una reducción de prestaciones sociales, a una desmembración nacionalista y a otras desgracias que todavía serían evitables si a este “okupa” lo mandaran a su casa desde el PSOE. Ese sería el primer paso necesario, aunque no suficiente. Después, hay que propiciar una regeneración democrática con una renovación constitucional, una retrocesión de competencias autonómicas, un cambio de la Ley Electoral y de partidos, y un profundo saneamiento de la economía que llevara a cabo las medidas estructurales, en el ámbito social, político y económico, que la situación requiere. Aunque extremadamente arduo, el drama es todavía evitable. Pero lo dicho, el primer paso es que el PSOE le de una patada al “okupa” de la Moncloa y lo mande a su casa de inmediato.

¿Queda alguien con responsabilidad en el PSOE?¿Es posible retirar a “Gonsales” y al “okupa” de la Moncloa para que dejen de interpretar la pareja de “clown” listo y de Augusto? ¿No hay nadie serio en el PSOE? ¿Quién desde el PSOE puede darle una patada en el trasero a este “Okupa” de la Moncloa al que todo el mundo, fuera y dentro de casa, le ha perdido el respeto?

.