jueves, 30 de diciembre de 2010

¡A dalt les mans, soc Artur………., “El Atabalat”!

.

Del “tripartito” al despotismo mercantil-nacionalista de “Conveniencia i Unió”, el “monopartit” del separatista Artur Mas, “El Atabalat”, el sucesor de Don Jordi, “El Padrino”.– El nacionalismo excluyente es un disparate histórico, una regresión en el proceso de construcción comunitaria de cualquier civilización. En el caso de España, el nacionalismo excluyente, el separatismo, representa una vuelta atrás en un proyecto histórico de unidad nacional que ha costado muchos esfuerzos, siglos de convivencia y vidas humanas. Se empieza reivindicando la supuesta nación catalana o vasca, y se acaba, que en eso están, con ensoñaciones sobre la estupidez del hecho diferencial catalán, o la idolatría al Rh de los vascos, si no a la sardina de Santurce o a la “butifarra”. - Una cosa es el saludable y natural apego y cariño por la propia tierra, y otra la reivindicación que puede producir el “delirium tremens” de proclamarse diferente, el síndrome de abstinencia pasional y febril que resulta de ensoñaciones sobre los orígenes de una identidad vasca enraizada en los restos paleontológicos de las Cuevas de Oñati, o sobre una Cataluña que no siendo más milenaria que Castilla, Navarra, Asturias o Aragón, hubiera sido algo más onírico que un digno condado feudo del Imperio Carolingio. Pobre Cataluña, magnífica Cataluña, en qué la han convertido…… Si Wifredo el Velloso, levantara la cabeza y comprobara a qué está llegando la “plenitud nacional catalana”, sus esencias de identidad, sublimadas en el “caganer” de Artur Mas “El Atabalat”!!!

Cuando el aunar aspiraciones de vida en común lleva siglos de trabajo e inteligencia política, aparece una panda de iluminados ensoñadores que descubren, al mirarse en el espejo de su “melic”, que son diferentes ¿Y quién no es diferente? - Que habiendo vivido siempre en la vivienda de sus padres, vecinos nuestros de toda la vida, heredan el apartamento, lo declaran independiente y te dicen que no pertenecen a la propia comunidad de vecinos. Que arrinconan y reniegan de sus padres, Josep Plá entre otros, y se apropian de los padres de sus vecinos -Luis Vives, Joanot Martorell y muchos otros-, que reclaman que no son un apartamento, ni tampoco una vivienda que pertenece al inmueble, que no tienen por qué pagar gastos comunitarios, que eso corresponde al resto de vecinos pero que, “a més a més, tenen dret a utilitzar l'ascensor i els serveis del porter”. – Los iluminados aducen que su apartamento no es un apartamento, que es un “loft milenario”, y que la comunidad en la que han vivido siempre es una “construcción artificial”. Unos “iluminatti” que eligen de jefe a un hortera de bolera que se deja fotografiar en lo que debía de ser la intimidad de su ducha, que pide paciencia para alcanzar su “plenitud vecinal”.

Qué deslealtad histórica, qué disparate, que regresión; qué deslealtad a la nación española, a su propia nación, la de sus padres y abuelos, catalanes y españoles; qué deslealtad para con sus padres y abuelos, catalanes y españoles, que dieron la vida para construir un proyecto de nación española, un proyecto que ha venido sumando en vez de detrayendo; un proyecto que engrandeció el idioma castellano para que allende de las fronteras lo llamaran español. Porque español es porque es también catalán, y no solo castellano. Qué deslealtad para con sus otros paisanos que viven en Cataluña la riqueza de sentirse, sin contradicciones, catalanes y españoles; sufriendo la exclusión, pero sin sufrir el reduccionismo espiritual, el encogimiento intelectual, el apocamiento parroquiano de los que miran al campanario de su pueblo como al centro de la Creación sin haber salido de su sombra. Qué liviandad de miras la de estos separatistas que son los nacionalistas excluyentes.

Qué deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal. Prometieron lealtad a la Constitución Española solo para mamar de sus ubres “las pelas”, el “tres per cent”, o “el trenta per cent”….. En això consisteix el projecte nacionalista català: Tot per a mi, i encara em falta.

Artur, “El Atabalat”, pide paciencia a sus correligionarios con objeto de alcanzar la “plenitud nacional catalana”, Tot per a mi, i encara em falta, de la que se siente constructor. ¿Constructor, de qué? ¿De levantar cercas? - No en vano dice sentirse “atabalat” que, más que desbordado, es sinónimo de “esbojarrat” que significa aturdido o atolondrado. - Qué dislate mental, e histórico, el de estos nacionalistas de campanario parroquial. Si el Islam se enrocó históricamente en la Edad Media, la aspiración nacionalista tiene el delirio de volver a ella.

Desde una concepción democrática, si los nacionalistas catalanes, aparte de ser pelmazos, fastidiosos y cargantes en el día a día, fueran también mayoría y quisieran ser independientes, habría que darles una oportunidad. Dejar que vivieran en “plenitud nacionalista” solo a los nacionalistas que así lo quisieran, sin sojuzgar a los no-nacionalistas, haciéndolo de forma muy democrática. - Si nuestra clase política tuviera más carácter y dignidad, si hicieran historia en vez de correr detrás de ella, podrían tener la imaginación de crear un protocolo de ciudadanía para que los nacionalistas disfrutaran de total independencia sobre la base de retirarles la ciudadanía española, con todas las consecuencias, a aquellos que así lo desearan, y manteniéndosela al resto. Quizá fuera este un paso que ayudara a los nacionalistas a acercarse a una deseada “plenitud nacional” que mejorara su “plenitud mental”.

El nacionalismo es un síndrome de abstinencia que resulta igual de insano, mentalmente bloqueante, y socialmente disolvente que el zapaterismo. Si el socialismo surgió de la “lucha de clases”, y el zapaterismo lo sustituyó por una mezcla de “lucha de generos”, mendacidad y estulticia, el nacionalismo añade a esa deconstrucción mental la “lucha de identidades”. El socialismo y su remedo, el zapaterismo, al igual que el nacionalismo separatista, son lucha y enfrentamiento.

Artur, “El Atabalat”, se proclama “Constructor” ¿Comienza su subconsciente a añorar la vocación al “tres per cent”? - “Constructor, más que liberador de su país” ¿de qué país?........ Si el zapaterismo se articula sobre el enfrentamiento social, el nacionalismo lo hace sobre la exclusión social. Otra forma de veneno.

¡A dalt les mans, soc Artur………., el de “Conveniencia i Unió” els del “tres per cent”, el soci intel.lectual de Zapatero, els constructors de estacades i trinxeres, per destruir la nació espanyola !!! ... “Els Atabalats”! .., els constructors que destrueixen!!! - Qué pareja, qué pacto de deslealtad, qué alevosía, qué felonía, qué falta de dignidad personal.

!Que us aprofiti, que no agafeu junts un empatx de “peles”!




lunes, 27 de diciembre de 2010

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial ¿Nos hemos equivocado de país?

.
¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos el poder exigir la responsabilidad a un Presidente de Gobierno para que cumpla las promesas que hizo en la toma de posesión de su cargo, también sobre su programa, sin poder proceder a su "Impeachment" y el de su Gobierno por prevaricación ……., mientras el propio Gobierno manipula el sistema democrático llevándonos a votar cada cuatro años, para hacer lo que le viene en gana al día siguiente de las Elecciones Generales……., mientras un Presidente del Gobierno, por propio interés, y apoyado por su partido, traiciona a su país con cesiones de intereses a países extranjeros, y entreguismos estatutarios a nacionalismos que públicamente proclaman no tener intención de cumplir la legalidad vigente? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen que todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley……., mientras los diputados en Cortes disfruten de privilegios, prebendas y sinecuras de agravio para con cualquier ciudadano? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de unos derechos que nos garanticen a los ciudadanos la práctica de nuestra libertad de expresión……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos medios de comunicación, convirtiéndolos en medios de propaganda, mientras sofoca a otros? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de nuestras creencias……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones a algunos movimientos religiosos ajenos a nuestra cultura tradicional, mientras acosa a la Iglesia Católica con el falso argumento de que nuestro Estado es laico, sin reconocer que la Constitución no lo define como tal sino como Estado aconfesional? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos la libertad de enseñanza a nuestros hijos……., mientras el Estado manipula, interviene y apoya con subvenciones algunas iniciativas abiertamente ideológicas, y otras pedófilas que proclaman el abuso sexual, y que atentan a la integridad de nuestros menores? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a la verdad por parte de las autoridades públicas……., mientras el Estado manipula a la opinión pública con las mentiras más flagrantes y descaradas, por boca de su Presidente y de cada uno de los ministros de su gabinete? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de los derechos que nos garanticen a los ciudadanos el respeto a los derechos naturales por parte de las autoridades públicas……. mientras el Estado, manipula a la opinión pública con la mentira de la inexistencia del Derecho Natural, único que garantiza derechos básicos e inalienables, sin necesidad de que nadie nos los otorgue por “graciosa generosidad”, sino por el mero hecho de haber nacido humanos, tales como el derecho a la Vida, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Justicia, especialmente el de los más débiles, el derecho a la Verdad que debe tener toda persona……., mientras ese Estado proscribe y sustituye ese Derecho Natural por un falso Derecho Interpretado, por falsos derechos y “arbitrajes sectarios” que se acomodan a las circunstancias que representan sus propios intereses, y que son inexistentes en Derecho Natural? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

¿Podemos hablar de Estado de Derecho sin disfrutar de una Justicia que garantice el derecho básico de cualquier democracia reconocida a la independencia de la Justicia……., mientras el Estado manipula el Poder Judicial consensuándolo con los partidos políticos……., mientras el Estado manipula la independencia de la Justicia, a través de un Fiscal General del Estado que ejerce de Fiscal General del Gobierno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?……. mientras el Estado elude al Tribunal Supremo, manipulando a un innecesario Tribunal Constitucional sometido a la bronca pública del sectarismo de cualquier Vice-presidenta, jueza por el cuarto turno, de cualquier Gobierno de turno? ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Una esperanzadora Constitución la de 1978, una ilusionante Transición la de los primeros gobiernos democráticos, que con la indiscutible traición de los gobiernos depredadores del PSOE, la disolvente colaboración cancerígena de los partidos nacionalistas, y la inestimable y estúpida inanidad del Partido Popular, han convertido a España en un pantano de corrupción política y pobreza social y económica. Una España, sin valores sobre los que articularse, que todavía disfruta de aquellas libertades que no atenten contra los sectarismos de los políticos; libertades que corren paralelas a las muy deterioradas posibilidades económicas de una clase media que es cada vez más exigua. - ¿Podemos hablar de Estado de Derecho?

Majestad, Sres. del Gobierno, Sres. Parlamentarios, Sres. del Constitucional, Sres. del Poder Judicial, ¿Están Vds. de broma? ¿Hablan Vds. en serio? ¿Son Vds. gentes de bien? – ¿Podemos hablar de Estado de Derecho, o nos hemos equivocado de país? - No, sinceramente, no creo que podemos hablar de Estado de Derecho, cada vez menos de democracia; poco podemos hablar de ciudadanos, sino de súbditos. No podemos hablar de políticos, sino de partitocracia, de autocracia y de autócratas, de "chavismo a la européa". Probablemente, la gente de bien nos hayamos equivocado de país.

¿De qué otra forma más simbólica hubieran podido celebrar "nuestros progres" su manera de entender la democracia, mas que clausurando la primera década del siglo XXI con un "Estado de Alarma" que restringiera las libertades a sus ciudadanos? - Socialismo en estado puro.

Si la Ministra Sinde, o su jefe, tan aficionados al modelo de "web" en la República Popular China, no nos censura Internet, e intenta vendérnoslo como un logro de progreso en el Estado de Deshecho de su particular “Estado de bienestar”, el año que viene tendrémos más….. Ver las cosas de otra manera es pura fantasía, ingenuidad, hipocresía, tontez buenista, corrección política, "avoir une langue de bois", o también discurso navideño del Rey.
Feliz Año Nuevo.


sábado, 11 de diciembre de 2010

Ante las próximas Generales: ¿Tiene el PSOE una Táctica de Crisis Civil y Constitucional?

.
Con el antecedente de que “Los ciudadanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta” proclamado por Rubalcaba el 13 de marzo de 2004, día de reflexión electoral, posterior al atentado terrorista del 11-M, y previo a las Elecciones Generales del 14 de marzo, la hipótesis de que el PSOE pueda tener elaborada una estrategia en la que repita, o consideren electoralmente conveniente, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión emocional ante las convocatorias electorales, no parece una conjetura baladí. Emocionalmente, les funcionó muy bien en esas elecciones.

Con el antecedente del íntimo y elocuente propósito de dramatización explicitado por Zapatero en su “hace falta un poco de tensión” en la entrevista con Iñaki Gabilondo, previo a las Elecciones Generales de marzo de 2008, tal como si echara de menos los réditos electorales obtenidos del dramático atentado terrorista del 11-M cuatro años antes, una táctica que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión ante las convocatorias electorales, puede representar para el Presidente aquello que su propia persona suele provocar en Zerolo.

Con el antecedente del lenguaje de matón desafiante con el que Rubalcaba tradicionalmente se ha dirigido a la oposición, lenguaje con el que sigue mostrando un alarde totalitario ante los ciudadanos - «Quien le echa un pulso al Estado pierde» -, al referirse a la inaceptable postura de los controladores aéreos, postura no menos inadmisible que la sostenida por los sindicatos en la pasada huelga del Metro de Madrid, Rubalcaba viene a dejar patente que la hipótesis por la que el PSOE puede tener pensado utilizar un talante de confrontación civil para unas Elecciones Generales no es del todo descabellada.

Con el antecedente de la reciente acusación al PP, por parte del PSOE andaluz, de participar en un "golpe de estado económico" de los controladores, imputación apoyada por el matonismo provocador y vilipendioso del Secretario de Estado Gaspar Zarrías, mano derecha de Manuel Chaves, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar cuerpo.

Con el antecedente del lenguaje soez y totalitario de Leire “Pajones” con el que la Ministra de Sanidad, y sucia lengua, nos deleita y explica a los ciudadanos los criterios que utiliza para el nombramiento de colaboradores en su cortijo ministerial, la hipótesis de un PSOE con una táctica electoral que genere una crisis civil y constitucional que provoque tensión, parece tomar todavía más cuerpo.

Efectivamente, las recientes declaraciones de Rubalcaba, en relación con la crisis de los controladores, de que “quien le echa un pulso al Gobierno pierde”, se identifican con las palabras de talante totalitario de la impresentable Leire “Pajones” una vez tamizadas por la formación académica de “Mr. Fouché”.

“Mr. X”, “Mr. Z” y “Mr. Fouché” son tres caricatos intérpretes del mismo drama que vienen representando los respectivos gobiernos de ese partido-secta que conocemos por PSOE. – Con un proyecto oculto de ingeniería social, cada vez más evidente, que contempla una conducta de sustitución de la familia por un modelo de género y uniones zoológicas de todo tipo presentadas como el progreso del siglo XXI; una conducta que incluye el impulso de la cultura de la muerte disfrazada de derecho social; una conducta que proclama la pedofilia oficial en la educación escolar; una conducta que permite la prostitución de la Justicia y del Fiscal General, encamados con el Ejecutivo, siempre que es necesario; una conducta que contemporiza con las embestidas del nacionalismo radical a la Corona y a las instituciones españolas; una conducta que fomenta los ataques a la Iglesia Católica, cerrando templos y estimulando el laicismo; una conducta que trastoca la tolerancia, transfigurándola en entreguismo a ideologías nacionalistas, confesiones radicales, y otros enemigos de España; una conducta que oculta la negociación en curso con ETA para que participe en las mismas instituciones democráticas que pretende socavar, y el “ninguneo” oficial de las víctimas del terrorismo; una conducta que practica la indolencia del gobierno socialista, con cinco millones de parados, para resolver un conflicto laboral por medio de la imposición del Estado de Alarma en España; una conducta que usa la mentira política, la manipulación emocional y populista del electorado, un día sí y otro día también; Con un proyecto oculto de ingeniería social referendada por esas conductas, y mucho más, ¿Podemos decir, al margen de “la crisis económica que nunca existió”, que el PSOE propicia un clima de salud democrática y paz social?

Con los socialistas siempre formando parte del paisaje de acontecimientos como los del 23-F, del 11-M, del SITEL, o del Faisán ¿Podemos considerar democrático a este partido-secta del PSOE? – Es conocido que en todos los partidos hay corrupción, que la corrupción existe en toda sociedad democrática, pero no toda la corrupción es del mismo calado, tampoco todos los gobiernos están siempre próximos a las fuentes del golpismo político camuflado. ¿Qué sorpresa pueden prepararnos para crear tensión en las próximas elecciones? ¿Cuánta tensión le va a hacer falta al PSOE para intentar ganar las próximas elecciones?

Con los antecedentes de “Mr. X”, como Presidente del Gobierno de los GAL, “Mr. Z”, como Presidente “por accidente” del 11-M, y “Mr. Fouché”, como Portavoz del Gobierno de los GAL y embajador de “Mr. X” ante “Mr. Z”, parece legítimo y coherente plantearse que el PSOE pueda tener asumida una táctica electoral que incluya una crisis civil y constitucional, que provoque tensión, una crisis civil y constitucional que atienda la necesidad de dramatización y tensión social que Zapatero explicitó y ya utilizó para las elecciones del año 2008.

Así como las personas solemos cometer el desliz de pensar que los demás van a tener los mismos gustos que nosotros, los ciudadanos demócratas también tenemos inclinación a pensar que todos los demás van a ser demócratas como nosotros. Asimismo, los ciudadanos tenemos también propensión a cometer el error de creer que todos los políticos son demócratas porque un día fueron elegidos en las urnas. Por eso, el PSOE nos desconcierta, haciéndonos vivir de sobresalto en sobresalto político, de sorpresa en sorpresa constitucional. Este partido-secta que es el PSOE provoca en la ciudadanía un tipo de estupefacción que describía muy gráficamente el filósofo Julián Marías, es la extrañeza de cuando se encuentra que un pez es extrañísimo……….., hasta que caemos en la cuenta de que no se trata un pez, sino de un pájaro. La misma extrañeza, la misma estupefacción, que produce el comprobar que unos políticos salidos de unas urnas no respetan los modos democráticos, sino que se comportan como totalitarios. Ignacio Arsuaga, en su libro “Proyecto Zapatero”, describe en detalle el proyecto oculto con el que “Mr. Z” nos sorprende y desconcierta cada día porque lo que hace nunca lo presentó en su programa electoral.

Sin entrar a valorar la oportunidad de la actual suspensión de derechos que supone la restricción de libertades civiles a la que estamos sometidos por primera vez, lo que sí es un hecho incuestionable es el peculiar procedimiento elegido por un gobierno socialista, el del Estado de Alarma, para resolver un conflicto laboral - ¿Se tratará del ensayo de una nueva sorpresa más desagradable? - Es obvio que, más que un Estado de Alarma, lo que sufrimos es un Gobierno de Alarma con el que, ahora más que nunca, no debemos perder la costumbre de hablar alto y claro, la costumbre de defender la Verdad y la Vida, la Justicia y nuestras Libertades.

No cabe como teoría conspirativa el atender al comportamiento histórico de este partido-secta, escaso en talante democrático, para intentar descubrir el futuro que puedan estar proyectando aquellos que fueron, o todavía son, personajes que siguen hoy en política: “Por sus hechos los conoceréis”. – Dejemos ya de extrañaros al contemplar el comportamiento de estos peces, no son peces democráticos, son pájaros de mal agüero.

.

lunes, 29 de noviembre de 2010

La izquierda Beluga y el “Okupa” de la Moncloa

.

Lo de Zapatero se pasa de castaño oscuro. Cuando a quien debía ostentar la dignidad de Presidente de un país de la Unión Europea, España, se le ha perdido todo respeto desde las cancillerías europeas hasta en su propia casa; este sujeto de comedia barata que ha terminado por convertirse en un “okupa” de la Moncloa, sigue sonriendo, aunque bastante menos, y soltando majaderías a diestra y siniestra, perdido, o somnoliento, en los círculos y cumbres internacionales, mientras nos conduce a la ruina económica y social.

Este sujeto, además de ser un inútil que, como dice Jesús Cacho en su extraordinario artículo de esta semana en El Confidencial es “un hombre con menos luces –intelectuales y morales- que un barco de contrabando”, como todo buen “okupa” no paga el alquiler de la vivienda en que se ha instalado. - Una desinformada mayoría de españoles le auparon, y le alquilaron la Moncloa para que ejerciera de Presidente de España, y este inquilino ha resultado ser, no un inquilino moroso, sino un “okupa” que no ha pagado ni un recibo del alquiler al que se comprometió.

Los acontecimientos económicos que se están produciendo estos días, el rescate financiero de Irlanda como anticipo de lo que nos puede pasar a nosotros, lo dejan con la sonrisa todavía más flácida, el semblante más impávido, y con ojos de mayor pasmo que de costumbre. Este “okupa” de la Moncloa, como todo buen “okupa”, se ha atornillado a su sillón y no sabe para dónde tirar. No quiere irse. Ya pocos se sorprenderían si un día nos enterásemos de que el “okupa” monclovita, desde hace tiempo, se ha venido levantando tarde todos los días, ya deprimido, se hubiera dado un paseo por los jardines de la Moncloa antes de comer y, después, hubiera tomado una larga siesta antes de encerrarse a solas, en su despacho privado, para leer “Mortadelo y Filemón” a la espera de la hora de cenar, y retirarse después a sus aposentos.

Hay quien se pregunta si nadie de entre los socialistas de la “vieja guardia” se da cuenta de que este sujeto los va a dejar a ellos sin partido, y a todos sin país. Pero no nos engañemos, esa “vieja guardia” pertenece a la “izquierda Beluga”, esos mismos de los que se dice que han cambiado la “hoz y el martillo” por la “hoz y el Martini”. - A fuer de realismo, ¿qué les importa a los de la “vieja guardia” socialista que el partido se quede como un corral de comedias si todos ellos, después de representar su propia ficción teatral en los anteriores catorce años de socialismo, salieron colocados en sus Filesas, Malesas, Time Exports, con el multimillonario mexicano Slim, o con el “Mohamé VI”? – Para muestra, ahí tenemos a “Gonsales” diseñando joyas, engordando y viviendo como un “Pachá” egipcio afincado en Marruecos; a “Arfonzo er fatuo”, el hermano de “mi enmano”, con la pose intelectual que toman todos los que no lo son y lo pretenden, apoltronado en la Fundación Pablo Iglesias fabricando ideología caduca decadente, y presidiendo la Comisión Constitucional del Congreso.

No sabemos el por qué estos socialistas decadentes con pretensiones de “progresía” siempre han sido proclives a las artes dramáticas. ¿Será este el origen de su devoción por los “titiriteros de la ceja”? – Felipe “Gonsales” con sus siempre magistrales interpretaciones de Cantinflas interiorizadas con la extraordinaria naturalidad de quien se siente plenamente identificado con el personaje; Pepe Bono con su pasión por representar papeles de “honrao”, “humilde” y “fervoroso católico”; “Arfonzo er fatuo”, interpretando actualmente el papelón teatral de Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y votando, a la vez, a favor del “Estatut” de Cataluña sin que se le mueva una ceja; y este sujeto que “okupa” la Moncloa que parece que se ha tomado en serio el papel de holganza que interpreta el actor principal de la película “Las Vacaciones de Mr. Bean”.

Este “okupa” de la Moncloa, y sus irresponsables patrones del PSOE Beluga que lo mantienen, no se dan por enterados de que pronto podemos llegar a la dramática situación de Grecia e Irlanda. Peor, pues los expertos económicos no parecen tener claro que si España no se pudiera rescatar debido al tamaño de la economía española, quedaríamos recluidos “de facto” en un gueto económico y social al margen de la Europa más avanzada de la que cada vez estamos más lejos. Las bromas y chistes sobre Zapatero dejarían de tener gracia, y su responsabilidad debería estar sujeta a imputación por prevaricación, si no debiera estarlo ya, con responsabilidad subsidiaria a ese remedo de partido en que ha llegado a convertirse el PSOE.

Este “okupa” de la Moncloa, este “cocktail Molotov” de la política y depredador de la economía, estos irresponsables subsidiarios del PSOE, nos están llevando a un drama económico que va a condenar a España a una esclerosis crónica de su PIB; a una tasa de paro con unos niveles de pobreza que no se recuperarán en una generación; a una deuda pública que hipotecará a nuestros hijos y nietos: a una inflación que corroerá nuestras ya pobres y congeladas pensiones; a un aumento de los impuestos; a una reducción de salarios, a una reducción de prestaciones sociales, a una desmembración nacionalista y a otras desgracias que todavía serían evitables si a este “okupa” lo mandaran a su casa desde el PSOE. Ese sería el primer paso necesario, aunque no suficiente. Después, hay que propiciar una regeneración democrática con una renovación constitucional, una retrocesión de competencias autonómicas, un cambio de la Ley Electoral y de partidos, y un profundo saneamiento de la economía que llevara a cabo las medidas estructurales, en el ámbito social, político y económico, que la situación requiere. Aunque extremadamente arduo, el drama es todavía evitable. Pero lo dicho, el primer paso es que el PSOE le de una patada al “okupa” de la Moncloa y lo mande a su casa de inmediato.

¿Queda alguien con responsabilidad en el PSOE?¿Es posible retirar a “Gonsales” y al “okupa” de la Moncloa para que dejen de interpretar la pareja de “clown” listo y de Augusto? ¿No hay nadie serio en el PSOE? ¿Quién desde el PSOE puede darle una patada en el trasero a este “Okupa” de la Moncloa al que todo el mundo, fuera y dentro de casa, le ha perdido el respeto?

.

lunes, 25 de octubre de 2010

Trini, la "bilateral"

.


No ha hecho nada más que tomar la cartera de Exteriores, y estrenarse como ministra del ramo, para solicitar a la Unión Europea que en las relaciones con Cuba dé "una señal" para construir una nueva relación bilateral y ayudar a afianzar el proceso de reformas en ese país.

La Sra. ministra no se quiere enterar, la democracia es la UE, la dictadura es Cuba, “los buenos” son los países europeos, “los malos” son los de la Cuba de Fidel. La bilateralidad solo cabe entre iguales, y la dictadura cubana no equivale a la democracia europea. ¿Tan complicado es de entender? – En el fondo no es un problema de comprensión, la Sra. Ministra tiene sobradas “entendederas”. Lo que se trata es de un ejercicio de confusión y manipulación premeditada de la opinión pública y de alineación con las dictaduras totalitarias, que es lo que a este Gobierno del PSOE le gustaría para España.

Los regímenes dictatoriales y movimientos totalitarios, incluida la ETA, lo que han de hacer es rendirse ante la evidencia de la superioridad democrática que no debe renunciar a la fuerza que le otorga la propia legitimidad soberana del sistema democrático. Con esta “progresía de salón", esta “izquierda caviar” del PSOE que vocacionalmente se siente identificada con los sistemas totalitarios, tampoco podemos ponernos en plano de igualdad. Esta “progresía” es totalitaria en sus gustos y afinidades, los demócratas de izquierda están desaparecidos o escondidos en otro lado. Esta “progresía ideológica" que nos gobierna, con más sentido sectario que de estado, pretende colocarnos a los países democráticos en plano de igualdad y bilateralidad con las dictaduras de izquierda.

La Sra. Ministra de Exteriores se estrena con unas “declaraciones basura” que resultan inasumibles para cualquier concepción democrática. Pero no nos debe sorprender, son las mismas “relaciones bilaterales” que nos han venido proponiendo para con Venezuela; son las mismas “relaciones bilaterales” que quieren que disfrutemos con Marruecos; son las mismas “relaciones bilaterales” que buscan alcanzar con un acuerdo con ETA; son las mismas “relaciones bilaterales” que Aido y, ahora, su adorada Pajín establecen entre un nacimiento y un aborto. Es donde se encuentran cómodos y cómodas. Eso es lo que en el PSOE llaman “una nueva relación bilateral” de igual a igual en la que hombres y mujeres son lo mismo, y tontos y tontas también. ¿No suena bien?

“Una nueva relación bilateral” entre la UE y Cuba, es una manera de reclamar esa igualdad que predican y darle un nombre políticamente correcto a la mentecatez, evitando declarar explícitamente la igualdad entre dictaduras y democracias que no “suena bien”. Como digo, es otra forma de aplicar esa estúpida igualdad que también proclaman para todas las formas de sexualidad. Una igualdad que lo único que equipara es a esta caterva del PSOE con sus añorados regímenes totalitarios. Las “relaciones de bilateralidad” del PSOE son siempre como las del Pacto del Tinell”, pero según los diferentes estilos personales: con Mª Teresa Fernández de Beneixida al estilo sectario; con Magdalena Álvarez al estilo catenaria; con “Rubalcanovitch”, que lo mismo sirve para un roto que para un descosido, al estilo 13M, con sus amenazas a Floriano, su SITEL, o su Faisán; con Mr. “X” o con Mr. “Z” al estilo Corleone. Ahora, dice Mr. “Z” que con el Gobierno recién remodelado, Rubalcaba nos lo explicará y los españoles lo entenderemos mejor, y las encuestas darán más puntos al PSOE. - Dios nos coja confesados, a los españoles y a Mr. “Z” que todavía no se ha enterado.

Todo es discutido y discutible, desde España, hasta la propia democracia. Todo se pone en plano de "igualdad Aido", tiranía y democracia son iguales, mentira y verdad también, "todo vale". ¿Por qué van a tener que respetar la democracia? - Sí, son las mismas “relaciones de bilateralidad” que el PSOE siempre propone a los españoles, ya sea con Mr. “X” y el GAL, o con Mr. “Z” y Batasuna-ETA. Todo cabe, menos los principos. Juegan en todos los campos y a cualquier cosa. Son bilaterales y multiculturales.








viernes, 15 de octubre de 2010

¡Porca Miseria! - La “Ministra Rubianes” reclama respeto

.

Después de los abucheos a Zapatero el día de la Fiesta Nacional de 2009, que han tenido su continuación en los del presente año, la ministra Chacón en un anuncio público a los medios, ostensiblemente incómoda, nos ha adelantado su intención de convocar a los diversos grupos parlamentarios para consensuar un protocolo de celebración del 12 de Octubre que permita el respeto a la enseña, a los Caídos y a las Fuerzas Armadas . ¿No queda bien esto de elaborar y consensuar un protocolo? - En sus mentecatas declaraciones se ha referido a los autores de los abucheos y pitadas como “grupos de reventadores” de los que dice que tienen 324 días para expresar su malestar con el Gobierno o, incluso, si quieren mostrar su malestar el mismo día 12 de octubre, les reclama el valor para hacer una manifestación.

Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que ella se solidarizó con el “Tots som Rubianes” dedicado al Pep Rubianes, aquel chistoso que se refirió a España como “la puta España”; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, su Fiscal General, el que no mueve un dedo para perseguir a los vándalos de sus “Paísos Catalans” cuando queman fotos del Rey y la enseña de España para la que ahora pide respeto; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, el que faltando al respeto que exige el descanso de los muertos, ha estado hurgando en las tumbas del Valle de Los Caídos; Si la “Ministra Rubianes” no está falta de “memoria histórica” recordará que es su Gobierno, el del PSOE, el que está desmembrando las Fuerzas Armadas de España, humillándolas frente a Marruecos, a los piratas del Índico, y nuestros aliados de Occidente, deshonrando a la Legión, y regateando presupuesto, material, y equipo de protección para sus miembros en misiones de guerra. Negando las circunstancias de la guerra en Afganistán, para degradar la intervención y riesgo al que están sometidos nuestros soldados. – Quizá la “Ministra Rubianes” se auto-exculpe de todo eso, lo olvide, porque ella y su Gobierno no les falte al respeto el 12 de Octubre, pero sí los 364 días del resto del año tal como aconseja a los “grupos de reventadores”.

Esta gente del PSOE todo lo arregla con pactos que no piensa respetar. Con un “Pacto Antiterrorista” que se saltan mientras lo firman, con un “Código Ético del Buen Gobierno” que no se lo respeta ni Bono y, ahora, con un “protocolo de Celebración del 12 de Octubre” que, ni más ni menos, lo propone la “Ministra Rubianes”. La hipocresía y desfachatez de la “Ministra Rubianes” llega hasta la estupidez de querer convocar a los diversos partidos para establecer un protocolo “para consensuar un protocolo de celebración del 12 de Octubre”. - ¡Qué majadería! la de querer prohibir los abucheos y los pitos a su jefe, y a los suyos, por medio de una ley. Puestos a legislar estupideces, ¿Por qué no promulgan una ley para que los corruptos y las corruptas, los torpes, y “torpas”, no puedan ocupar puestos de responsabilidad pública?

Y ¿a quién piensa invitar la "Ministra Rubianes” para consensuar la celebración de la Fiesta Nacional de España? ¿A los partidos nacionalistas e independentistas? ¿Al PSC-PSOE de Montilla? ¿A la Convergencia y Unió del 3% de Pujol, Mas y Duran y Lérida? ¿A la Esquerra Republicana de Cataluña del Carod Rovira de Perpiñán? ¿Al PNV de Arzalluz, Anasagasti e Ibarretxe? ….. ¿Qué tal les quedaría, en un alarde de “talante y tolerancia zapateril”, invitar a sumarse al consenso de respeto a Josu Ternera, Arnaldo Otegui, o De Juana Chaos?

“Porca miseria” la de este Gobierno de Reventadores que no merece respeto alguno; “Porca miseria” la de este ZP que hipócritamente exige un respeto “políticamente correcto” a la Fiesta nacional durante un solo día, para ciscarse después en una España que considera discutida y discutible, en los muertos por España y en los vivos que van a nacer, también en nuestras Fuerzas Armadas, durante el resto del año; “Porca miseria” la de esta hipócrita “ministra Rubianes” que ella misma es un insulto para España, sus muertos, sus vivos, y su Ejército.

¡“Porca miseria, la de estos gobernantes”!



La ahora Ministra de Defensa, sonriente y satisfecha de ser "Rubianes"



jueves, 23 de septiembre de 2010

Rubalcaba, como “común denominador”

.

En la eufemísticamente denominada “Sesión de Control al Gobierno”, la del miércoles de esta semana, en el turno de preguntas al Gobierno, un diputado del PP requirió al Ministro del Interior sobre por qué requieren un "enfoque especializado todas las investigaciones que afecten a cargos públicos o personas de relevancia". A la vista de las naturales, biográficas y acostumbradas inclinaciones del señor Rubalcaba, la pregunta no carecía de sentido. - El Ministro del Interior, incómodo por la pregunta, se dirigió al Presidente de la Cámara, Sr. Bono, en referencia al diputado del PP: “A veces, Sr. Presidente, me…, me…, me pregunto hasta dónde uno tiene que soportar en esta Cámara este tipo de intervenciones…. me lo pregunto muchas veces” - Su tartamudeo reflejaba su perturbación personal, y ese modo inconfundible de “decir sin decir” del ministro Rubalcaba.

En ese estilo astuto de los “hijos de este mundo”; en ese estilo “rubalcabesco” de avisarte que ha ordenado detenerte y que, a su vez, comporta implícitamente la demanda de agradecimiento a la víctima por haberle avisado, e invitarle a sufrir el Síndrome de Estocolmo; en ese estilo tan personalmente suyo del “voy a hacerte una oferta que no podrás rechazar”, la verdad es que no pude evitar el evocar la anticipación de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, en su última alusión parlamentaria a Calvo Sotelo….. “Me pregunto hasta dónde uno tiene que soportar….!!! – ¡Caramba! ¿No sabe el Sr. Rubalcaba hasta dónde un ministro tiene que soportar las preguntas de control de la oposición? ¿No conoce la intervención de su colega Hernández Moltó y su "Míreme a la cara" a Mariano Rubio, y hasta dónde llega el PSOE en sus intervenciones parlamentarias?– También, es natural que la pregunta que se hace el ministro solo se le puede ocurrir a una mente totalitaria. Una pregunta a la que, desde una postura democrática, solo cabe responder que las intervenciones de la oposición las tendrá que soportar hasta que la oposición y los ciudadanos estén satisfechos con la respuesta. ¿Qué otro recurso le implora Rubalcaba al Presidente de la Cámara? ¿Qué ideas pasan por la cabeza del sinuoso ministro? … Es un personaje cuyo subconsciente le traiciona las pocas veces que se encuentra aturdido.

De “Mr. X” ... a “Mr. Z”…, de portavoz del Gobierno del GAL … a la colaboración con banda armada del “Faisán”…, ”…, de la lírica guerra-civilista de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, a sus explicaciones en las Sesiones de Control como miembro del actual Gobierno. – Toda una trayectoria la de este Pérez Rubalcaba, ministro de un gobierno del Partido Socialista, o lo que sea, que aún está por mostrarnos sus “mejores días” en las próximas Elecciones Generales.

En esta memorable intervención, Rubalcaba, inconscientemente, parece igualmente asumir la corrupción en su propia casa socialista al acusar a la oposición de “mirar para otro lado” en los temas de corrupción. Quizá, una vez más, su subconsciente le traicione al sugerirle que el PSOE no necesita “mirar para otro lado”, al tenerla a mano, en abundancia, en su propia casa.

Rubalcaba acusa al PP de ser líder en cuanto a corrupción. Les imputa, sin que se le mueva una ceja, ser “…..los únicos que cuando tienen un caso de corrupción en lugar de arremeter contra los presuntos corruptos lo hacen contra la policía, los jueces y los fiscales, los únicos, que para “limpiar su basura” se la echan a las instituciones del Estado. Vds. son los únicos que hacen eso, el resto de los grupos de esta Cámara limpiamos nuestra casa, Vds. no, Vds. no….” - El mundo al revés, el famoso “ventilador” que Alfonso Guerra dirigía sobre la porquería para ensuciar a todo el mundo resulta que lo ha inventado la derecha.

El ministro Rubalcaba terminó su soflama parlamentaria con recomendaciones para que el PP “lejos de manchar las instituciones del Estado limpien su casa, que necesita toneladas de lejía y toneladas de desinfectante” - En el tradicional cinismo y mendacidad del que España necesita “un gobierno que no nos mienta”, y de que “toda la verdad se acabará sabiendo”, ¿A qué tipo de “desinfectante” se refiere el que era portavoz del Gobierno de los GAL? ¿Al de la cal viva que utilizó el GAL con Lasa y Zabala? – Cuando este hombre habla de “desinfectantes” da miedo, y siempre hay que llevar cuidado con quien fue Ministro de la Presidencia y de Relaciones con las Cortes durante el GAL.

Toda una trayectoria la de estos seguidores de Pablo Iglesias, que cada vez que “ocupan” el gobierno nos llevan a situaciones límite de paro, económicas, de corrupción y de inmoralidad, cuando no de connivencia con los enemigos interiores y exteriores de nuestro país. Un partido, el PSOE, que no tiene reparo moral - ¿cómo iba a tenerlo? – en mantener de ministro a un personaje como Pérez Rubalcaba, "común denominador" de “Mr. X” ... a “Mr. Z”…, de portavoz del Gobierno del GAL … a la colaboración con banda armada del “Faisán”…, de la lírica guerra-civilista de Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, a sus explicaciones en las Sesiones de Control como miembro del actual Gobierno.

¿Quién manda en el PSOE? ¿”Mr. X” y la “Vieja Guardia”? ¿”Mr. Z”? ¿Rubalcaba, Mr. Blanco, la “Vice-Capitana” Khan, Luis Roldan o la “mafia calabresa”?….. ¡Qué más da! - No, cuando esta vez habló Rubalcaba en las Cortes no pude evitar el evocar la rotunda anticipación de Dolores Ibárruri a Calvo Sotelo. El mismo estilo literario del que se sabe con los recursos del poder, e insinúa sin decir.

Lo que necesitamos es un gobierno y una oposición, unos políticos, que no nos corrompan la vida de nuestro país, moral, social y económicamente. Ministros que no sean profesionales de la mendacidad; políticos a los que no les pasen extrañas ideas por la cabeza; que no sean obscenamente millonarios y reclamen derechos para los trabajadores después de haberlos recortado y antes de irse al Caribe o de crucero por el Báltico; que no imploren e insinúen restricciones a la libertad de expresión, y se pregunten hasta dónde tienen que soportar preguntas cuando les ponen delante de sus biografías personales y de su propia responsabilidad.

¡Dios mío! - ¿En manos de quiénes estamos? ¿De un Gobierno que nos dice la verdad? ¿Está Vd. seguro? ……………. A todas estas, el Rey enfermo y sobrecogido, Rajoy despachando con Arriola, y Rubalcaba como “común denominador” en los treinta últimos años del PSOE…………. ¡Bonito panorama de futuro nos ofrecen algunos personajes políticos!



viernes, 3 de septiembre de 2010

El Campanario de un "TarHuguet"

Desde hace ya tiempo que los gobernantes de Cataluña se están esmerando en ir por delante del resto de España – en un alarde de estulticia, ellos dicen del “Estado español” – en hundir a una región que fue de las más prosperas y avanzadas. Tristemente, ya no lo es. Quizá por eso sus gobernantes actuales pretendan la independencia, para seguir siendo la región más prospera pero, esta vez, de la cuenca del Llobregat. - Sí, Cataluña era una región digna de admiración en muchos sentidos, en su literatura y su desarrollo cultural que ahora está bajo mínimos; en su industria, actualmente en proceso de deslocalización; en su sociedad burguesa, tradicionalmente abierta hacia Europa, que ahora se refugia bajo el campanario del pueblo de cada ayuntamiento nacionalista.

Pero con la cabeza fuera del agua, fuera de la espesa atmósfera de la Cataluña actual, no podemos olvidarnos de que lengua catalana es el catalán y la española es el español; no podemos olvidarnos de que por dar constancia de esta obviedad no se convierte uno en "facha"; de que esta gente del “tripartito” e independentistas asimilados, este "facherio del tiro en la nuca", son unos sinvergüenzas advenedizos e iletrados, y de que el titular de la Generalitat para la cartera – esto de la “cartera” siempre les ha gustado - de Innovación, Universidad y Empresa, el independentista Josep Huguet, tiene todas las trazas de ser un “taruguet”. ¿Están claramente expuestas las posiciones? - ¿Que qué es un “taruguet”? – Un “taruguet” es en catalán lo que en castellano se llama, con cariño, un “taruguito”.

Pues el “tar Huguet”, como no podía ser de otra forma, parece que tiene pensado aprobar un decreto que permitiría exigir el nivel C de catalán a los profesores de centros públicos superiores de Cataluña. - En román paladino, para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el “tar Huguet”, su responsabilidad en “Innovación” la entiende como que todos aquellos profesores universitarios que no hablen catalán no puedan impartir clases si no es en esa lengua. ¡¡¡Fuera todo saber que venga de más allá de Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona !!!. Si hay que ampliar conocimiento, se amplía a través de la plataforma independentista “Ómnium cultural” y de recuperar los Países Catalanes a los inapropiadamente llamados Reino de Aragón y Reino de Valencia que fueron una invención franquista (¿Funciona la ironía en los "blogs"?).

Para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el tar Huguet”, su responsabilidad en el ámbito de la “Empresa” ha quedado clara con la reciente decisión de Sony de "exportarse". Evidentemente, la decisión no puede quedar enmarcada en el área de “Innovación” porque ya viene precedida por la huida de Phillips (Barcelona), Samsung (Palau-solità i Plegamans) y Panasonic (Gerona).

Para el Conseller de Innovación, Universidad y Empresa de la Generalitat de Cataluña, el “tar Huguet”, su proyecto de favorecer el localismo en el ámbito de la “Universidad”, como ya hemos visto, es concurrente con el que tiene en Innovación, el de encerrarse en enseñar en catalán, y divergente con el de “exportar empresas”. Lo que va dejando de ser la “Universidad de Cataluña”, que como su propio nombre sugiere siempre fue universal, es cosmopolita para convertirse en el nuevo “Campanario de Cataluña” que es lo que sugiere la indudable vocación lugareña y aldeana de la Generalitat Catalana.

El edificio cultural de la "Universidad de Cataluña" siempre ha podido hacer gala de unos cimientos intelectuales sólidos que el proyectado “Campanario de Cataluña” ya no parece necesitar para competir con la Ivy League. Hoy día, la estructura del nuevo “Campanario de Cataluña”, porque así tendremos que pasar a llamar a la antigua Universidad catalana a partir de ahora, solo necesita una cimentación que aporte la resistencia intelectual de un “tar Huguet”.





sábado, 21 de agosto de 2010

Quizá, la traición se nos coló en La Moncloa……..

.


Visto con la distancia y la perspectiva del tiempo, no hace falta ser un “facha”, no se trata de diferentes posturas políticas, solo hace falta estar libre de prejuicios, y tener un mínimo de objetividad desapasionada e integridad intelectual, para percatarse de cómo ha degenerado este socialismo, o lo que sea, que ya ni es obrero ni español, pero que se comporta con modos abiertamente pro-nacionalistas y pro-islamistas, cuando no abiertamente totalitaristas y felones, para con España.

Visto con cercanía y con hechos, hace escasos días que toda la prensa se hacía eco del conflicto con Marruecos en Melilla, y salta "el desatinos" de Moratinos a decir que la misma no ha supuesto "un conflicto, ni un eventual conflicto, ni una crisis bilateral". - Sin embargo, en las mismas declaraciones tiene la desfachatez de decir, a pesar de su anterior declaración, que "precisamente dado el excelente estado de las relaciones con Marruecos se han podido resolver los incidentes en la frontera". Naturalmente, según este artista de la diplomacia, los incidentes ni han sido conflicto, ni eventual conflicto, ni crisis; aunque ahora parece que hasta nuestras instituciones y representantes van a tener que visitar sumisamente a Rabat para “limar asperezas”, asperezas que provocó Marruecos pero que nunca parece que existieron. Marruecos las provoca, pero son nuestros gobernantes los que tienen que desplazarse a casa del Sultán ofendido……. ¿Han perdido toda dignidad, o se trata de la continuación de “la tradicional amistad del pueblo español con el mundo árabe” reclamada por el General Franco?……. Estos representantes de nuestro país son unos impresentables. Esta política exterior del Gobierno es un desastre entreguista e indigno que hace de España un protectorado europeo en lo económico, y marroquí en lo político.

Visto con la distancia y perspectiva del tiempo, lo que ya va siendo tradicional es el entreguismo y la traición del des-Gobierno de Zapatero en todos los frentes de su política:

Ya en diciembre de 2001, en la segunda legislatura de Aznar, poco después de la retirada del embajador marroquí en octubre de 2001, y poco antes de la toma de la Isla de Perejil en julio de 2002, en plena escalada de la tensión diplomática con Marruecos, el hoy presidente de España y entonces líder de la oposición, sin encomendarse a nadie, ni consultar al Gobierno de aquel momento para nada, tuvo a bien trasladarse a Rabat para que Mohamed VI, con un mapa de Marruecos incluyendo las Islas Canarias, Ceuta y Melilla, y a la vista de los hechos que después hemos podido ir constatando, aceptara el indigno encargo de futuro embajador de Marruecos, incluidas “montañas lejanas y desiertos remotos”, en la Moncloa.

Posteriormente, recién ocurridos los actos terroristas del 11-M de 2004 en Madrid, atentados que volcaron la opinión pública a la elección de Rodríguez Zapatero en las Elecciones Generales cuatro días después, no se puede pasar por alto la reconocida traición del presidente electo a sus aliados en Iraq, con la retirada de las tropas españolas en abril de ese mismo año. Una retirada de fuerzas militares de un país en la frontera política del islamismo que, vista a la distancia de hoy día, más bien parece una entrega, al modo del rescate del "Alakrana", frente a un islamismo al que se achacaba como culpable del 11-M.

Sin una clara autoría sobre el 11-M, que así nos conste, ese mismo año del atentado tuvieron lugar los contactos y negociaciones secretas del des-Gobierno de ZP con ETA, negociaciones que el equívoco presidente implícitamente confirmó al prometer no volver a negociar con los terroristas tras el atentado de la T4 de Barajas en diciembre de 2004. Promesa que fue incumplida - ¿cómo podía ser de otra manera? -desde el primer día que la llevó a cabo. Contactos que flagrantemente trasgredieron el «Pacto de las Libertades y contra el Terrorismo» (el conocido como “Pacto Antiterrorista”) propuesto por el P$OE, y firmado con el PP, en diciembre del año 2000 y que formalmente sigue vigente.

Y si no es para encamarse cual “faisán” con el terrorismo local, o entregarse al internacional, es para arrodillarse ante el nacionalismo, traicionando a su propio partido socialista en el País Vasco, o para engañar a todo el mundo, patrocinando desde la misma Presidencia del des-Gobierno la defensa de la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña ¿o no es así?

Esos comportamientos entreguistas, en mi pueblo, siempre se han calificado, en los casos leves, de deslealtades y, en los graves, de traiciones. Tradicionalmente, al que así se conduce, por analogía, siempre se le ha tratado de desleal o de traidor.- Quizá José María Aznar no estuvo tan desacertado cuando se refirió a las “montañas lejanas y los desiertos remotos”. Quizá hubiera que matizarle que esas montañas y desiertos no estuvieran tan lejanos ni tan remotos como el propio Aznar, y muchos españoles, pudimos creer.

Todo ello, por no hablar de las traiciones a los propios compañeros socialistas…. Toda una historia de entreguismos, deslealtades y traiciones. Todo un modo de ser y de obrar. - ¿Para qué seguir con esta aristócracia de la mentira, del engaño y de la traición? ¿Es este el personaje, y el des-Gobierno, que merece España?

Efectivamente, no hace falta ser un “facha”, no se trata de diferentes posturas políticas, solo hace falta estar libre de prejuicios, y tener un mínimo de decoro personal y objetividad desapasionada, para percatarse de que el que debía haber sido un adversario hasta ser elegido Presidente, haya sido capaz de comportarse, ya desde su cargo electo, con la cobardía de un enemigo que se plantea el ¿Por qué hacer el esfuerzo de gobernar lealmente pudiendo ser un traidor? .... quizá sea porque la traición misma se nos haya colado en la Moncloa.







jueves, 29 de julio de 2010

¿LA LEY?......, O ¿LA SELVA?

.



Es frecuente encontrar muchas personas que con las bribonadas de ZP van de sorpresa en sorpresa, de pasmo en pasmo. Una y otra vez…….. Que si ZP no tiene mala intención porque es un idealista; que no, que ZP es una mala persona; que es tonto; que sí, que es un resentido; que sí, que ZP es un inepto; que no lo es; que sí que es un vengativo; que sabe muy bien a donde va y lo que quiere; que sí que ZP es un masón, que es de León. …. Bueno ¿y qué más da? ¿No es todo eso, y mucho más, compatible?

¿Por qué después de tantos años, picardías, fraudes y estafas muchas personas se siguen sorprendiendo con ZPinocho? ¿Cómo es posible que después de proclamar una, y cien mil veces, que no había crisis; que no se estaba negociando con ETA; que lo suyo era el pleno empleo; que ya se veían florecer “brotes verdes”; que en la primavera próxima se salía ya del túnel de la crisis, etc. etc. etc., las personas se siguen sorprendiendo ante cualquier nueva trapacería de este embaucador de feria? ¿Es la mitad de la población tonta perdida?

No, la verdad es que tontos e ingenuos los hay en cantidad numerosa pero creo que no llegan a la mitad de la población. La gente normal y decente, que es la mayoría, no es tonta perdida pero la cantidad, la rapidez y la magnitud de muchos de los cambios que sufre nuestra sociedad produce aturdimiento y confusión. – Muchos de nuestros conciudadanos, no pueden asimilar tanta insensatez gubernamental, tanto cambio por el cambio, y caminan por estas nuevas realidades con el mapa de la antigua realidad, la de cuando los ministros eran gentes de prestigio que trabajaban en beneficio del país, para generar empleo, para encarcelar etarras, para impulsar a la industria; cuando los primeros mandatarios eran gentes de honor a quienes preocupaba España y no la encontraban discutible; cuando los jueces y el CGPJ, en vez de dedicarse a la caza mayor, estaban para que la Ley se cumpliese. - ¿Pero todo esto ya no es así?.................... Lo siento, ¡No! …….todo eso son, cada vez más, cosas de épocas pasadas.

¿Qué pasaría si, después de atontados diariamente por la noria de la telebasura, mientras nos encontráramos transitando pacíficamente por nuestra ciudad habitual, de la que conocemos sus calles e itinerario para ir a trabajar, o de compras a un centro comercial de las afueras, nos vendaran los ojos y en un santiamén nos transportaran a la República Democrática del Congo y, además, de vez en cuando, nos destaparan un ojo sin decirnos dónde estamos ni qué ha ocurrido? ¿Qué nos pasaría? …… Pues que iríamos de sorpresa en sorpresa, confusos, y en estado de marasmo continuo, intentando transitar por las calles de Kinshasa como si siguiéramos en nuestra antigua ciudad. Con las calles e itinerarios habituales todavía en la cabeza, pero transitando por Kinshasa. Esa es la situación de muchos de nuestros conciudadanos que todavía van con el mapa de su antiguo país, el de la España constitucional, en la cabeza.

Pero España ha cambiado, nos la están desconstitucionalizando. Ya dijo Alfonso Guerra que, en unos cuantos años, a España no la reconocería ni la madre que la parió. Ahora, ZP está dedicando sus mejores esfuerzos para terminar el trabajo y que España se convierta también en hija de padre desconocido. España ha cambiado, nos la están prostituyendo, y seguimos transitando con el antiguo mapa de respeto constitucional y gobierno serio y profesional en nuestras cabezas. Mal nos irá si no nos hacemos con el nuevo mapa que nos está imponiendo este nuevo ZPsoe nacionalista. Mal nos irá si las personas decentes no se hacen con el mapa de la nueva realidad social que hoy, nos guste o no, padecemos.

Hemos de dejar de sorprendernos y empezar a tener conciencia de con quién nos estamos jugando los cuartos. Hemos de tomar conciencia de quienes son aquellos que ya no los conoce ni la madre que los parió, pero que tampoco parece que, por sus trapacerías políticas y económicas, conocen al padre que los trajo al mundo.

La sociedad verdaderamente democrática ha de superar su “nivel de sorpresa”. Debe de cambiar su mapa mental por el de la “nueva realidad” social de los políticos que padecemos. Es necesario reconocer la realidad de las reglas del “nuevo juego” que nos impone, unilateralmente y sin preguntar, uno de los partidos políticos con el que hemos venido jugando, el PSOE. - Un “nuevo juego” muy peligroso por el que ZP parece querer abrir la vía para sustituir las leyes constitucionales por la exploración de caminos que permitan reparar los daños provocados por las sentencias del Tribunal Constitucional . Es decir, dar carta de naturaleza a las prácticas “prostitucionales” de los fraudes de ley. En román paladino, sustituir la Constitución por la prostitución.

Un alto funcionario del Foreign Office, Robert Cooper, antiguo colaborador de Tony Blair, adquirió reconocimiento hace unos años por el realismo político, ausente de toda corrección política, de su doctrina del “Doble Rasero” con la que escandalizó a su propia corriente de izquierda. - R. Cooper, con el pragmatismo que caracteriza a la diplomacia británica, establecía la vigencia del principio proclamando que: ”Entre nosotros, mantengamos la ley, pero cuando nos encontremos en la selva, debemos usar las leyes de la selva."

¿Nos está invitando ZP y su ZPsoe a considerar el “Principio del Doble Rasero” al presentarnos una “nueva realidad” que parece querer imponernos a base de fraudes de ley abiertamente antidemocráticos? - ¿Se trata de que decidamos entre Constitución o Prostitución?

Ya es hora de dejar de sorprendernos. La sorpresa lleva siempre al desmayo. El conocimiento de la realidad, por ingrata e indeseable que esta sea, lleva a la acción de poder modificarla democráticamente si no nos gusta.

¿Vivimos en la observancia de la Ley, o en la Selva? …. Tengámoslo claro y, en consecuencia, si nos meten la selva en casa, no nos olvidemos de tener en cuenta la doctrina de Robert Cooper.




.