sábado, 28 de diciembre de 2013

El “okupa” Arturo y su “casero”


Refiriéndose a España en una entrevista al periódico italiano “La Repubblica”, Arturo Mas declara: “Él es un padre que ama a su hijo, al que obliga a una relación de subordinación más allá del tiempo permitido. Vivimos en una condición de inquilinos de un propietario hostil. (È un padre che non ama suo figlio, quello che lo costringe a un rapporto di subordinazione oltre il tempo lecito. Noi viviamo in una condizione di inquilini di un proprietario ostile.”
Ahí le asaltó a Artur Mas, nacido Arturo Mas, el subconsciente de su inconsciencia, verdadera máquina de la verdad, que espontáneamente le hace manifestarse y sentirse como “inquilino”, no como propietario, de un casero llamado España al que niega el pago del alquiler. Con la caradura de todo buen “okupa”, todavía le reclama el alquiler que le correspondería a él pagar como “inquilino”.
Lo que, hoy por hoy, salva a Arturo Mas es que, escarmentado por la ineptitud y trapacería del anterior, el propietario ha nombrado un nuevo administrador que le ha salido “manso solemne”. Un administrador que, el mundo al revés, no solo le paga al inquilino los importes de los alquileres que de este debería cobrar, importes que van a sufragar las deudas de juego del desaprensivo inquilino, sino un administrador que, en sus "ruedas de plasma" con la prensa, declara preocuparle más el valor futuro de la vivienda que el cobro de los alquileres actuales o la existencia de un “okupa” respondón y desahogado que tiene comportamientos violentos y descarados con el propietario.
No hace falta que lo diga el "casero", lo dice el propio Mas, lo dice el subconsciente de la inconsciencia de aquel que, espontáneamente, otorga a España su condición de “casero” y, por tanto, se arroga para si mismo la de inquilino “okupa” ….. Arturo, paga el alquiler o vete a Suiza con los tuyos. Descarado !!!
 

lunes, 25 de noviembre de 2013

ZUZANA DÍAZ..... LA LIDERZETA





No podía ser de otra manera.... Estaba cantado..... Era más que evidente.... Todos lo intuíamos pero no nos atrevíamos a decirlo....!!!

ZUZANA, con una preparación académica meteórica por la que logró la licenciatura de derecho en menos de quince años..... ¿qué son quince años, comparados con la historia de la Humanidad?.... y con la sabiduría que conlleva el haber ocupado la Secretaría de Organización de las Juventudes Socialistas de Andalucía, ZUZANA tiene todo el bagaje y equipaje necesario para catapultarse a un cargo de responsabilidad transversal como el de Secretaria General del PZOE-A. Pero por si todo este "background" no fuera suficiente, ZUZANA cuenta con el prestigio y la experiencia organizativa que los ERE's han proporcionado al PZOE-A, así como con el apoyo de personalidades y estadistas de proyección, altura y moralidad reconocida. Estadistas como Griñan, Rubalcaba y ZP.

Sí, ZUZANA representa la esperanza renovada de todos los andaluces y también de las andaluzas y andaluzos......., ¿por qué no decirlo?, de todos los españoles, esperanza solo ensombrecida a lo lejos por la estatura gigantesca de una estadista como Carmen Chacón, nuestra Carmeta de España. - ZUZANA, es una mujer que ha formado parte de un equipo que, en poco tiempo - realmente, nadie la conocia en el mes de julio pasado -, ha logrado integrarse en un equipo que ha catapultado a Andalucia a unos niveles de desempleo inferiores al 40% y que en el futuro, si ZUZANA se consolida como lider del PZOE, podrá incluso aspirar a superar los éxitos de cohesión social que Zapatero logró para España.

Ahora, el futuro ya está claro, las incertidumbres han quedado disipadas. Lo ha aclarado el eximio Rodríguez Zapatero subrayando la "trascendencia histórica" del congreso del PZOE-A. Un congreso que empezó y terminó este fin de semana, pero que ya es tan histórico como la toma de Granada por los Reyes Católicos. Un congreso que elegió como Secretaria General a Susana Díaz, y que será el espaldarazo para que su partido comience la "cuenta atrás"..... obsérvese !!! .... la "cuenta atrás", no la "cuenta adelante"....... Pero como no podía ser tampoco de otra manera, la coherencia suprema de ZP nos advirtió de que "el que vive en el pasado se perderá el futuro"..... ¿no era este el supervisor de la "memoria histórica"? - Ahora, el futuro ya parece estar claro......, ¿o lo que está clara es la memoria sobre el pasado?...... ¿habla de la cuenta atrás o de perderse el futuro? ... Me estoy haciendo un lio y me pierdo con la profundidad epistemológica de este Zapatero.

Pero no hay que preocuparse, ZUZANA ya ha logrado romper con alegrías, risas y lágrimas las serenas, sesudas y meditadas conclusiones de los participantes del PZOE-A en su congreso de este fin de semana. Alegrías, risas y lágrimas que no han podido contenerse en su comedida mesura y que de forma emotiva y efusiva han obligado a los congresistas a elevar a ZUZANA a los altares de su nuevo cargo como Secretaria General del PZOE-A.... Ya tenemos a nuestra ZUZANITA......la lideresa del PZOE de ZP..., LA LIDERZETA.

No podía ser de otra manera.... Estaba cantado..... Era más que evidente.... Todos lo intuíamos pero, en nuestra emoción ante este nuevo evento interplanetario, no nos atrevíamos a decirlo....... el PSOE ha muerto.....Viva ZUZANA...., Viva el nuevo PZOE !!!





jueves, 21 de noviembre de 2013

Antonio Banderas y la “post-democracia”


Estos histriones   anticapitalistas que viven y residen en la patria del capitalismo son algo más que hipócritas consumados. Además de incultos, son unos aprovechados oportunistas que no alcanzan la categoría de rancios marxistas.

Nadie con dos dedos de frente y el mínimo sentido democrático se plantearía que la solución a cualquier desafuero social debe venir, no del perfeccionamiento de la democracia, sino de la superación del sistema democrático por otro sistema post-moderno que bien podría tomar ejemplo de Hugo Chávez…… Pues ahí tenemos al politólogo “Melanio”, Antonio Banderas, que, o bien oye pajaritos junto a Nicolás Maduro, o es un farsante que viviendo del capitalismo lo censura de cara a su galería.

Un “hortera de bolera” que, emulando el deje cantinflesco de Felipe González,  a fuer de pretencioso, con el único bagaje intelectual que suponen los libretos de sus propias películas, pretende dar lecciones de teoría política y constitucionalismo frente a las cámaras de la sectaria Ana Pastor. A todo este espectáculo lo llaman cultura y a estos ignaros transformistas que, como cofrades, lo mismo dirigen el trono de la Virgen de Lágrimas y Favores en Semana Santa que imparten cátedra de teoría política, los llaman actores…… Dios coja confesados a quienes los escuchan y admiran !!!  

 

martes, 29 de octubre de 2013

El Solemne Manso hiede a Bobo Solemne

      
Rajoy, en acertada referencia a su predecesor R. Zapatero, lo bautizó como Bobo Solemne pero en silencio, en su gallega discreción, lo admiraba y gustaba de sus formas. Zapatero tiene una gran habilidad para dar empaque y apariencia a la sansirolada más sansirola. Llega a utilizar frases evangélicas y las vuelve del revés para proclamar una gauchada. Resulta inolvidable aquel retruécano de “la libertad os hará verdaderos” sentenciada, un día que se levantó temprano, en su Desayuno de Oración con Obama en Washington. Una bobada antológica, además de atrevida. - R. Zapatero era un ejemplo de que la ignorancia y la maldad son atrevidas. Rajoy está en ello….., progresando adecuadamente.
R. Zapatero supura por boca de Mariano Rajoy que gusta de este ejercicio y que emana su hedor y su inclinación por la pornografía política, ensayándolo a través de su Fiscal General, su Señoría Torres-Dulce que hiede a Pumpido y gusta compartir tratamiento con la etarra Inés del Río. – Mariano Rajoy es Zapatero con barba, igual de vago en el trabajo aunque menos imaginativo. Si R. Zapatero se levantaba de sus siestas diarias asombrando a la decencia con maldades de libro, Rajoy abandona con regularidad sus permanentes letargos para hacer continuas traiciones a sus electores y compañeros de partido.
Si la especialidad de Felipe González y R. Zapatero era la ingeniería social de la izquierda y la derecha, Mariano Rajoy se ha especializado en manipular a la derecha blandita y buenista…… Si la especialidad de F. González y R. Zapatero consistía en nombrar Fiscales Generales con semblantes que reflejaban sus almas, la especialidad de Rajoy es nombrarlos fotogénicos y de nombre Dulce , aunque inertes ante el mal, educados hasta el extremo de dar tratamiento de “señora” a la alimaña etarra Inés del Río con sus 24 muertos en su fétida cuenta corriente.
Si la ideología de género impulsada por R. Zapatero era pura y proterva pedofilia, la pornografía de Rajoy se muestra en la obscena y perversa infidelidad a su electorado y a cualquier principio de moralidad e higiene política. La escatología de la política de Rajoy es la misma que la de R. Zapatero, es la que emana del Proceso Fecal que están llevando a cabo con ETA desde que el Ministro del Interior Fernández Díaz recibió en secreto a Zapatero el 10 de enero de 2012. Proceso que procuran presentarlo eufemísticamente como Proceso de Paz e integrarlo en el almario del electorado tontilón de todos aquellos a quienes gusta oler a podrido….. Eso sí, confesando estar siempre al lado de las víctimas…. Aunque, por otro lado, como son europeos, acatando y respetando lo contrario de lo que dicen y propiciando una amnistía de etarras encubierta.
Si la especialidad de Felipe González era provocar a sus incondicionales seguidoras para que le pidieran tener un hijo con él y la de Zapatero fue promover los abortos y los gaymonios, la especialidad de Rajoy viene siendo la de mantener la ley del aborto y los gaymonios para así, como viene haciendo, integrarlos en los cuadros dirigentes del PP.
Si las especialidades de R. zapatero fueron promover el enfrentamiento de la sociedad con una rencorosa ley de resentimiento histórico; con un feminismo progre; con la negación de la crisis; la promiscuidad social y sindical; el encamamiento con los nacionalismos y terrorismos, etc….. nada de eso ha tenido a bien revertirlo Mariano Rajoy, sino que ha seguido auspiciando el Proceso Fecal que Zapatero inició con los etarras, permitiendo las candidaturas de BILDU, la legalización de SORTU, patrocinando la activa pasividad de su Gobierno en la excarcelación de De Juana Chaos y Bolinaga, y la falta de voluntad para recurrir la sentencia del caso Faisán….. Todo ello culminado, de momento, con la indiferencia más absoluta durante todo el recurso filo-etarra a la Ley Parot ante Estrasburgo. Recurso que ha desembocado en la nauseabunda sentencia de este tribunal político, que no judicial.
Hemos pasado de la cristofobia de Zapatero al laicismo de mandil de Rajoy, de la traición de Zapatero a nuestros aliados internacionales a la de Rajoy con los propios votantes del PP, a los propios compañeros de partido asesinados en el País Vasco. Parafraseando a Klausewitz, con esos paralelismos en los que no hay riesgos a equivocarse porque vienen avalados por los hechos contrastados. Rajoy es la continuación de Zapatero por otros medios. Zapatero supura por boca de Rajoy que emana sus repugnantes hedores, su misma vocación por la pornografía política. El que tenga ojos para ver…… !!!
Hemos transitado del Bobo Solemne al Solemne Manso que hiede al Bobo Solemne que parece seguir en la Moncloa. 
 

domingo, 27 de octubre de 2013

Su Señoría y la Señora


                                                                                 
 
 
Su Señoría el Fiscal General del Estado, rimbombante título para la colección de “mandaos” que han venido ocupando el cargo, en un desayuno de Nueva Economía Fórum ha hecho unas declaraciones periodísticas sobre el marco de aplicación de la reciente sentencia de Estrasburgo en las que se ha referido, como señora, a la terrorista Inés del Río, con 24 asesinatos a sus espaldas. Literalmente, declaró que dicha sentencia no establece un marco general, sí establece un marco de decisión que afecta a la Sra. del Rio….”  - No hay que buscar razones donde solo hay intereses políticos.
 
Dar tratamiento de Sra. del Río a esta despreciable terrorista no es corrección política, ni formalidad que se exija y justifique en modo alguno. Amén de una gansada retórica de su subconsciente entreguista, es un inmerecido insulto y desprecio a las víctimas del terrorismo y a nuestra sociedad, aunque un agravio muy consistente con la conducta y  pusilánime personalidad de una eufemística autoridad (¿?) como la de Su Señoría Torres-Dulce. Una conducta y una personalidad, la de Su Señoría, que parecen no solo respetar y acatar la infame vileza del Tribunal de Estrasburgo, sino a la susodicha y depravada Señora. Una sentencia y una pendeja que no merecen ni acatamiento ni respeto, una sentencia que nos hacen acatar pero que nadie decente puede respetar.
 
En esta deprimente sociedad que la casta de indeseables políticos y jueces-políticos nos está haciendo vivir, el protocolo de degradación exige que los "chicos de los recaos"  tengan tratamiento de Señoría y las terroristas de Señora...... En estos tiempos de abajamiento moral y social, ni a la Fiscalía General del Estado la podían haber hecho caer más abajo ni a una vulgar terrorista haberla encumbrado tan alto.
 
Compartan pues, Su Señoría y la Señora, los beneficios protocolarios de este Proceso Fecal que llevan a cabo con el terrorismo !!!
 
 

jueves, 17 de octubre de 2013

El Faisán… romperse la cabeza no es un accidente



Dice la sentencia sobre el caso del Bar Faisán que revelar a los asesinos de ETA el secreto de una orden que evita su detención no es colaborar con ETA. – Quizá, tanto como dictar una sentencia de esta laya.
Cuánta fantasía mental y mamarrachada leguleya nos quieren hacer tragar. Qué mala conciencia!!! - No es que se haya perdido la cabeza en este país, es que se ha perdido la seriedad, la profesionalidad, el rigor y la dignidad personal y va ganando la inmoralidad y la iniquidad. Nos han llevado a aquello de que el fin justifica los medios presentándolo con un lenguaje alambicado y falso de toda falsedad jurídica y moral.
 
Revelar a unos asesinos de ETA el secreto de una orden que evita su detención resulta que no es delito. Quizá, tanto como el que una Fiscalía General del Estado siga la misma línea de actuación que las Fiscalías de los Gobiernos de Zapatero.
 
Revelar a unos asesinos de la ETA el secreto de una orden que evita su detención resulta que no es delito. Quizá, tanto como el que un Consejo del Poder Judicial permita que este tipo de jueces rijan nuestra justicia.
 
Revelar a unos asesinos de ETA el secreto de una orden que evita su detención resulta que no es delito. Quizá, tanto como el que el Gobierno de la nación permita, en su impresentable simbiosis con los otros poderes del Estado, que todo este estado de cosas suceda sin levantar una ceja y, además, apele hipócritamente al respeto a la Justicia. Esta gente ha perdido el oremus de la moralidad pública y ha encontrado el de su inmoralidad privada.
 
Es posible que los policías revelaran el secreto de la orden de detención de etarras porque ya sabían que nuestra Justicia no lo consideraría delito. Quizá sea por la misma razón que, en cambio, dichos policías no revelan ahora las elocuentes identidades de los políticos que les dieron la orden, porque esos sí que son delincuentes y estos policías no parecen estar para denunciar a profesionales de la delincuencia.
 
Un Gobierno y una Justicia que no respetan a las víctimas del terrorismo y que miran para otro lado con el 11M;  una Justicia que permite la excarcelación de Bolinaga, secuestrador de Ortega Lara durante 532 días; una Administración que frívolamente concede recurrentes permisos penitenciarios a Valentín Lasarte, asesino de Gregorio Ordoñez y Fernando Múgica, y que absuelve a policías de una más que evidente colaboración con ETA, utilizando el eufemismo de que revelar a unos asesinos de ETA el secreto de una orden que evita su detención no es colaboración con ETA sino solo revelación de secretos, no es de recibo que pidan acatamiento y respeto por ninguna sentencia.
 
Una sentencia que viene a decir que no es lo mismo colaborar con ETA que revelar secretos a ETA, que colaborar es colaborar, que revelar secretos es revelar secretos y que decir tonterías es decir tonterías, una sentencia de este jaez, deviene en una falta de respeto y en un insulto a la inteligencia ciudadana. Es como querer convencernos de que los encausados no habrían sufrido un accidente sino que solo se habrían roto las dos piernas y la cabeza, cosas distintas, y que, además, se las habrían partido voluntariamente.
 
Exigir respeto reclama ejemplaridad y autoridad moral y, además, reciprocidad. Desgraciadamente, no es el caso del Gobierno ni de la Justicia de medio pelo que padecemos. Parafraseando a Klausewitz, la política de este PPOE de Rajoy parece, en muchos aspectos, la continuación de la mendaz política de Zapatero por otros medios….. fiscalmente, más Dulces.


.

sábado, 11 de mayo de 2013

Las Manos Privadas de "Lo Público"


No hablo de derechas ni de izquierdas, hablo de una sociedad inmadura y enferma, hablo de libertad y responsabilidad que son las señas de identidad de la madurez personal y social. Sí, hablo del sentido común de las personas y sociedades maduras que parece que, en nuestro caso, fue una de las víctimas del 11M hace ya nueve años.
La sociedad civil: España padece una sociedad civil que, por un lado y por otro del panorama político, renuncia a sus legítimos derechos e intereses de libertad ciudadana. Derechos e intereses que servilmente se humillan y, es más, entran en colusión con “lo público” aceptando y suplicando paternalistas beneficios y subvenciones que otorga la dominante casta política bajo el atractivo reclamo de la llamada “sociedad del bienestar”, una sociedad que, si nos atenemos a sus resultados, bien podría llamarse “del malestar social”…… La situación me recuerda a la de aquel cuento del examinando que, después de destacar el buen olor como una de las características del ácido sulfúrico, invitado por el examinador a olfatear un frasco de dicho ácido, argumentó diciendo….. “pues a mí me gusta el tufo”!!! …… De igual forma, a pesar de los innegables niveles de desempleo existente; de nuestra posición, en la cola de Europa, en cuanto a calidad de la educación; de tener que simultanear el pago de una medicina pública y otra privada; sí, a pesar de todas estas evidencias, gran parte de nuestros dirigentes políticos y de nuestra sociedad sigue reclamando El Dorado del “Estado de bienestar”. Todo ello sin darse cuenta que se trata de una ensoñación urdida por intereses tanto de una infame derecha financiera y consumista como de una perversa y demagógica izquierda ……….. ¿por qué limitarse a la falacia de reivindicar el “Estado de bienestar” y no reclamar un “Estado de la riqueza y del lujo”?..... Pedir por pedir!!!
La clase política, empresarial y sindical: España también padece una casta política que, a un lado y a otro del panorama político, proclaman su ilegítima coartada de intereses privados escondida y disfrazada en lo anónimo de “lo público”. – Ya se encargó la indigente ministra Carmen Calvo de adoctrinarnos sobre “que el dinero público no es de nadie”, como si lo público no lo manejaran las manos privadas de los políticos, empresarios y sindicalistas con sus intereses. Pero no nos hagamos trampas en el solitario, nuestra casta política, empresarial y sindical, sin distingos de derechas o izquierdas, está siempre presta a intervenir y regular la economía para controlar a la sociedad civil de forma que la falaz igualdad sea más igual para algunos pocos. Un intervencionismo, cuyos autores o no creen en la libertad de los ciudadanos y del individuo o no creen en su madurez para ejercitar dicha libertad de manera responsable….. ¿Dónde se encuentran las adalides de la igualdad, Leire Pajín y Bibiana Aído actualmente? ¿Ayudando en un comedor social o disfrutando de momios y canonjías en las Naciones Unidas?
La defensa de nuestra sociedad civil requiere unos niveles mínimos de entender la libertad y la responsabilidad que, indudablemente, no han alcanzado nuestros empresarios y sindicatos, anclados en el mutuo egoísmo y una “lucha de clases” mal enterrada….. A la sociedad civil española la han violado y secuestrado durante más años que a las niñas de Cleveland.
La gestión de “lo público” requiere, sobre todo, buen ejemplo y una integridad de la que carecen muchos de nuestros “irresponsables”. También, unos niveles mínimos de entender la libertad y la responsabilidad que, indudablemente, tampoco han alcanzado nuestros políticos, anclados en el endogámico interés privado de su casta partitocrática.
Gran parte de nuestra inmadura sociedad “pancartea” soez y festivamente contra lo privado y a favor de lo público.... son siervos de la gleba con vocación de esclavos que solo quieren mamar y por ello ponen “lo público” por delante de la libertad y de la responsabilidad del propio esfuerzo que conduce al mérito.
Nadie discute el necesario papel de los políticos, esto es otra cuestión…. pero aquellos que aspiramos a vivir en una sociedad libre nunca debemos olvidar que la necesaria gestión de “lo público” siempre la manejan manos privadas que tienen un ojo puesto en su propio interés personal........ cuando no tienen los dos!!!
  
 

lunes, 11 de febrero de 2013

Manos Unidas y su desafortunado lema de campaña




Proclamar la igualdad a palo seco, sin más, es una tontería progre. Es como proclamar el cambio y no decir qué es lo que se quiere cambiar. Esto es lo que hacen los políticos demagogos; es como hablar de porcentajes sin establecer sobre qué cantidades se aplican dichos porcentajes. Es no decir nada, es inducir a la confusión.

Genéricamente, la igualdad, en cuanto a grado de conformidad entre personas u objetos, solo puede aplicarse a un número limitado de características sobre su naturaleza, forma, calidad o cantidad. La igualdad absoluta, total, entre personas u objetos no existe, ni sería bueno que existiese. Todas las personas y cosas, en su todo como seres, son absolutamente individuales y diferentes entre sí. Así está organizado el Universo, la Naturaleza y la realidad en la que vivimos.

Por otro lado, la igualdad, en cuanto principio de derecho social, tiene que respetar las leyes que impone la Ley Natural. Ley que no se puede transgredir, so pena de caer en la aberración, el progresismo absurdo y el extravío “zapateril".

Manos Unidas, en su confusión e ignorancia, no quiero pensar que exista vicio, de la mano del inefable y desprestigiado organismo de Naciones Unidas y de un trasnochado feminismo militante, proclama en su lema de campaña para este año que “No hay Justicia sin Igualdad”, poniendo la Igualdad como requisito previo para que haya Justicia cuando es exactamente al revés…… ¿Lo habrá inspirado Zapatero?..... ¿Se acuerdan de cómo este estulto personaje  pretendió remedar a Jesucristo proclamando en Washington que “la libertad os hará verdaderos”, haciendo prevalecer la libertad sobre la verdad? – Señores o, mejor dicho, señoras progres de Manos Unidas, no, no puede existir derecho de igualdad alguno en el que, previamente, no haya Justicia. Cualquier principio de igualdad debe ser subsidiario de una Justicia preexistente. La Justicia debe estar omnipresente en cualquier ámbito de la vida social, y la igualdad solo puede darse en aquellas circunstancias que no transgredan la Ley Natural.  

Cuando el grandilocuente ODM-3 de las Naciones Unidas tiene como meta “eliminar las desigualdades entre los sexos en la enseñanza primaria y secundaria” quiero entender que se refiere a las desigualdades de acceso a la enseñanza. La igualdad de sexos, como rechazo a la diferencia en la naturaleza de las personas, aunque a la ideología de género y al feminismo rampante, con los que Manos Unidas parece unir sus manos, les cueste admitirlo, es una aberración.    

La igualdad es un valor que viene reivindicándose desde la triste e históricamente perniciosa Revolución Francesa con su engañosa y demagógica proclamación de “Libertad, Igualdad y Fraternidad”, que también es reseña de la organización masónica del Gran Oriente de Francia, y que en parte ha sido rescatada por el “Ministerio de Igualdad” de Bibiana Aido y Leire Pajín, adalides del relativismo y la ideología de género del zapaterismo….. Una pena, no una sorpresa, que instituciones como Manos Unidas proclamen la igualdad como requisito de la Justicia, que caigan en este juego del pernicioso lenguaje relativista que va deteriorando nuestro pensamiento y nuestros valores cristianos. 

Lejos de mis capacidades e intención hacerle una corrección fraterna a San Pablo pero, según mi pobre entender, la Biblia solo hace mención a la "igualdad" en tres ocasiones, por lo que la igualdad no parece ser un valor puramente evangélico. El tan reivindicado valor de la igualdad  no sale mencionado en ninguno de los tres Evangelios sinópticos, tampoco en el de San Juan. Solo aparece mencionado tres veces en sendas cartas de San Pablo a los Corintios, dos veces, y a los Filipenses, una vez. Estas tres ocasiones son: Una, en Flp, 2, 6, en la que se refiere a la igualdad de la condición divina de Cristo con Dios. Las otras dos menciones que apelan a la igualdad, en 2Cor, 8, 13-14-15, en las que de lo que se trata es de evitar el sufrimiento por necesidad, es decir, buscar la igualdad mientras haya sufrimiento por escasez. Que no nos sobren los bienes mientras haya sufrimiento por escasez. Exigencia que puede angustiarnos de modo similar a cuando Cristo pide al “joven rico” vender todas sus posesiones y distribuirlas a los pobres para alcanzar la Vida eterna. Tampoco en Corintios se relaciona la igualdad como un requisito para que haya Justicia. – Las referencias de San Pablo a los Corintios se encuentran en los versículos siguientes del mencionado capítulo 8 de la segunda carta:

13 No se trata de que ustedes sufran necesidad para que otros vivan en la abundancia, sino de que haya igualdad.

14 En el caso presente, la abundancia de ustedes suple la necesidad de ellos, para que un día, la abundancia de ellos supla la necesidad de ustedes. Así habrá igualdad,

15 de acuerdo con lo que dice la Escritura: El que había recogido mucho no tuvo de sobra, y el que había recogido poco no sufrió escasez.

En descargo de este lema de campaña de Manos Unidas podríamos también hacer mención a otro pasaje evangélico, Mateo, 20,12-16, que se refiere a los viñadores desocupados en la plaza, y en el que el propietario de la viña paga por igual a los que han trabajado y se han esforzado de forma desigual……, pero en la que el viñador habla explícitamente de Justicia, no de igualdad. 

No, no estoy en contra de la igualdad cuando se busca la Justicia, pero es la igualdad la que debe someterse y aspirar a lograr condiciones de Justicia. - Unir las manos a las de protervos compañeros de viaje solo puede exponernos a que ensucien las nuestras y nos confundan las creencias. Proclamar que “No hay Justicia sin Igualdad” es una “zapaterada” relativista…... Es, precisamente, justo el revés de lo que es.



domingo, 3 de febrero de 2013

Rajoy, Klausewitz y el 11-M



Todo empezó con el 11-M. En 2004, todo iba teóricamente sobre ruedas, “España va bien” se oía. Se había superado el tremendo socavón de corrupción y terrorismo de Estado en el que habían desembocado los trece años y medio de Felipe González. José María Aznar se había autoimpuesto una limitación de ocho años en su mandato y había designado, como hace cualquier multinacional, error de bulto, a su sucesor, Mariano Rajoy, para las Elecciones Generales del 2004. Ahí estábamos cuando llego el 11-M, todavía sin “autor intelectual”, y que si el PSOE no lo propició, que no lo creo, no fue por falta de méritos y por ser el principal beneficiado junto al terrorismo vasco. A los resultados hay que remitirse: Después de aquella tragedia nacional, el PSOE acampó a sus anchas durante ocho años con el radicalismo y anti-españolismo revanchista, guerracivilista y disgregador de Zapatero y su idiocia intelectual – “La libertad os hará verdaderos”; su  connivencia expresa con el separatismo catalanista, – “Aprobaré todo lo que venga del Parlamento catalán”  y con el mal llamado “Proceso de paz”, menos expreso pero más operativo para esos terroristas de la ETA a los que patrocinó en su ingreso en las instituciones del Estado español bajo la marca BILDU. Además, ahí estaba la “ayuda en carretera”, la campechana Corona, reforzando y proclamando contra viento y marea que Zapatero "sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro……. un hombre recto"  y tendiendo la mano al independentista Ernest Benach, de Esquerra Republicana de Cataluña y presidente del Parlamento catalán, diciéndole aquello de “hablando se entiende la gente”. Estos fueron los años de regreso y desfecho de la Transición. 
 
Superada, pero no enterrada, la etapa de Zapatero, en noviembre de 2011, la sociedad española abrió un horizonte de esperanza brindando una victoria electoral por mayoría absoluta al PP de Mariano Rajoy. Sin embargo, culminado con creces el año de gobierno de Rajoy, un presidente que no parece dar la talla, su gobierno se mantiene en la crisis económica con los mismos anuncios de “brotes verdes” que ofrecía la inepta Salgado; la “Alianza de Civilizaciones” sigue vigente como parte de nuestra política exterior; los sindicatos, patronales y partidos políticos siguen disfrutando de subvenciones y prebendas; las leyes de Zapatero sobre el “matrimonio” homosexual, el aborto, la “Educación para la Ciudadanía, las excarcelaciones de terroristas, la afrenta a las víctimas del terrorismo y la promesa de una Justicia independiente prometida por el PP, siguen el inexorable proceso de consolidación iniciado por Zapatero.  
 
Hoy por hoy, Rajoy me parece un burócrata íntegro, pero ni está ni se le espera en la defensa de unos principios que se le desconocen. En resumen, ateniéndonos a los hechos, y parafraseando al afamado militar e historiador prusiano Carl von Klausewitz cuando se refería a la guerra como “continuación de la política por otros medios”, Rajoy es, igualmente, “la continuación de la política de Zapatero por otros predios”
 
El mensaje de rechazo de la sociedad a la deriva de la izquierda radical de Zapatero en las últimas Elecciones Generales parecía tan incuestionable como la victoria de Rajoy antes del 11-M, pero a la izquierda totalitaria está a lo que está, a lo de siempre, y un Rajoy continuista del indigente Zapatero no parece bastarle. La situación a la que nos vemos abocados hoy parece la inversión de la reflexión de Klausewitz, es decir, la continuidad de la guerra iniciada con el 11-M por otros medios, esta vez más sofisticados. La perplejidad, desmoralización y confusión de la sociedad, sigue siendo la misma……. La simpleza carente de ideas y proyecto del PP y su acomplejada y obsequiosa política de apaciguamiento, sigue siendo la misma…… Las ansias de alcanzar el poder a toda costa, la postura oportunista y torticera del PSOE, sigue siendo la misma.

Todo empezó con el 11-M…… todo parece devenir en otra convulsión político social. Los actores, por acción u omisión, los mismos. Las víctimas, por no participación, las mismas….. ¿Qué nuevo Zapatero tenemos en ciernes? ….. A esto le llaman progreso.  

http://fromreflection.blogspot.com.es/2013/02/rajoy-klausewitz-y-el-11-m.html

sábado, 5 de enero de 2013

Una insulsa entrevista real



 
Según lo declarado por el Rey en su insulsa entrevista de televisión de ayer, lo que más insatisfacción le ha producido en sus años de reinado "es haber tenido que aguantar tantos años la violencia terrorista”….. Vaya por Dios! …. Tomen consuelo las víctimas del terrorismo! - Luego, el hecho de que “…..aunque hemos conseguido bastantes cosas, todavía nos falta por conseguir una España más igualitaria y más justa” 
 
Es triste comprobar que la absurda pretensión de lograr igualdad y justicia entraña un falso cliché recurrente y arraigado en nuestros partidos políticos y que infecta hasta la más alta de nuestras instituciones. Un tópico tan elemental y fácil de desmontar como sencillo es comprender que en una sociedad de progreso y excelencia el mérito se debe reconocer y que, por tanto, si hay igualdad plena deja de haber justicia y que si hay justicia no puede haber igualdad plena…… Otra cosa diferente, es reconocer la justicia que debe corresponder a unos mínimos de igualdad social en una serie de aspectos como pueden ser el derecho de acceso a la propia Justicia, a una educación básica, a una protección sanitaria básica y asumible, a una pensión de jubilación mínima de subsistencia, etc., pero la cuestión fundamental es la de la justicia, que es lo que se echa en falta a raudales, no la de una igualdad generalizada “a la baja”. ¿Tan difícil es enfrentarse a esta realidad?... Sí, si se es socialista o socialdemócrata, es muy dificil entenderlo. 

Como ocurre con muchos tópicos, el populismo de proclamar la igualdad y la justicia a partes iguales suena bien pero no es posible porque son realidades de diferente aplicación, pero a la gente le gusta tanto como ir proclamando esas memadas de decir que hay que “democratizar la justicia”, cuando la justicia, que es justa o no es justicia, es tan poco democratizable como la distancia entre Madrid y Burgos o las matemáticas; o como gusta decir que se tiene el hotel más alto de Europa, como si alguien fuera con un metro midiendo hoteles por ahí; o bien pregonar que disfrutamos de la mejor medicina pública del orbe, sin referirse a otros sistemas y países comparándo parámetros concretos que reflejen la inversión y la eficiencia de los diferentes logros.
 
Un mínimo de reflexión parece exigir que debamos hacer prevalecer la justicia sobre la igualdad si no se quiere caer en la injusticia, lo que es mucho más grave. La popularidad de  proclamar la igualdad fue un asunto maltraído por la nefasta Revolución Francesa que buscó  corregir una grave situación de injusticia social aplicando la receta de la igualdad en vez de hacerlo correctamente con la receta de justicia. Los franceses aplicaron con la guillotina su receta de Liberté, égalité, fraternité”.
 
Fueron precisamente los norteamericanos, como suele ser su costumbre, Francis Bellamy y James B. Upham, más pragmáticos, realistas y menos delirantes que los franceses, aunque lo fuera  por razones controvertibles en los tiempos actuales, los promotores del “compromiso de lealtad” (“The Pledge of Allegiance”) a la bandera estadounidense que, frente a la fórmula de “Liberté, égalité, fraternité”,  dejaron de lado las evanescentes égalité” y “fraternité” para centrar el compromiso con el símbolo patrio en el popular de “Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América, y a la Republica que representa, una Nación sumisa a Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos” (“I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.” ) que, como vemos, toma como ingredientes una objetiva referencia a un Principio Supremo, a Dios, por encima de una siempre imperfecta organización humana como es la Nación, de su unidad indivisible, con libertad y justicia para todos….. Es decir, una nación que, partiendo de un Principio, de un origen que conserva el privilegio de establecer el bien y el mal y que ahuyenta tentaciones de disolución relativista y totalitarias, ha ido posteriormente desarrollando y sintetizando los conceptos de unidad en la pluralidad, de libertades y derechos concretos y aplicables - ¿En qué se queda nuestro derecho al trabajo con cinco millones de parados?- y de una justicia que no puede sustituirse por una supuesta, ilusoria, laica y estúpida igualdad tipo Bibiana Aido.
 
Pero en nuestros predios social demócratas del PP seguimos sin otras ocurrencias que haber pasado de las de Zapatero a las del tándem Rajoy-Arriola, patrocinados por su campechana Majestad, y dándole al manubrio de la fantasía socialista de  pretender la igualdad e ignorar los beneficios de fundamentar y lograr una pragmática y beneficiosa unidad en la pluralidad. Después de ciento veinte años de que en 1892 F. Bellamy y James B. Upham desarrollaran su declaración de lealtad a la patria, después de setenta años de que en 1942 esta fuera adoptada como fórmula de adhesión patria por el Congreso de la nación más democrática del globo, sin mención alguna a la “igualdad”, ahí sigue nuestro Rey reivindicando la inconsistencia de una España más igualitaria y más justa".

Pues, como “hemos conseguido bastantes cosas”, entre las que no debemos olvidar los ciento veinte mil abortos del último año, los cinco millones de parados, la galopante corrupción, los ánimos separatistas y el pastiche de Justicia que sufrimos, si vamos camino de que toda la población alcance la deseada igualdad que me den de baja lo antes posible!….. Después arreglarán la justicia entre Rajoy y Rubalcaba, nuestro particular Tándem Supremo de referencia, con el oportuno asesoramiento de los nacionalistas, repartiéndose los puestos del Poder Judicial y del Constitucional. Así, de esta forma, ya habremos alcanzado esa anhelada España más igualitaria y más justa"…… Parece que diciendo bobadas e inconsistencias se entiende la gente y también nuestra campechana Majestad.